Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «05 июля 2016 года» гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А. на решение Коченевского районного суда, Новосибирской области от «25 февраля 2016 года», которым С В.А. и Н.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 11.04.2012 г. в размере 9.400.000 рублей, сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 24.04.2012 г. в размере 3.356.320 рублей, сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 28.12.2012 г. в размере 10.200 000 рублей, сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 13.06.2013 г. в размере 4.262.816 руб.72 коп., сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 8.000.000 рублей, сумма задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 4.401.454 руб.08 коп., а всего взыскано 39.620.590 рублей 80 копеек.

В пользу АО «Россельхозбанк» в счет возмещения понесенных по делу расходов на оплату государственной пошлины взыскано с Н.А. 32.120 рублей; с В.А. 27.880 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Н.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к В.А. и Н.А. просило взыскать с Н.А. сумму задолженности (основной долг) в пользу АО «Россельхозбанк» - задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от 27.07.2011 г. в сумме 7.956.000 рублей. Просит взыскать с В.А. и Н.А. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк»: сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 11.04.2012 г. в размере 9 400 000 рублей, сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 24.04.2012 г. в размере 3 356 320 рублей, сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 28.12.2012 г. в размере 10 200 000 рублей, сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 13.06.2013 г. в размере 4 262 816 руб.72 коп., сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 20.08.2013 г. в размере 8 000 000 рублей, сумму задолженности (основной долг) по кредитному договору № от 17.10.2013 г. в размере 4 401 454 руб.08 коп., и понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально с В.А. и Н.А.

В обоснование указало, что между Банком и ФГУП «Кремлевское» Российской Академии Сельскохозяйственных наук были заключены кредитные договоры:

- Договор об открытии кредитной линии № от 27.07.2011, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 476 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.07.2018, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор №1;

- Кредитный договор № от 11.04.2012, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.03.2014 (в соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 23.12.2013 к Кредитному договору), и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,02 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор №;

- Кредитный договор № от 24.04.2012, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 814 000, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.03.2019, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор 3;

- Кредитный договор № от 28.12.2012, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 11 000 000 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит в срок до 25.09.2014, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 30.10.2013 к Кредитному договору, далее - Кредитный договор №4;

- Кредитный договор № от 13.06.2013, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 6 800 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.05.2014, и уплатить проценты за пользование кредитом размере 13 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор №5;

- Кредитный договор № от 20.08.2013, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.07.2014, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор №6;

- Кредитный договор № от 17.10.2013, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 4 401 454 руб. 08 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.10.2018, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, согласно п. 1.4. кредитного договора, далее - Кредитный договор №7.

В соответствии с п. 4.5. Кредитных договоров, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом, в том числе случае неисполнения Заемщиком любого из денежных обязательств, принятых Заемщиком перед Кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между Кредитором и Заемщиком.

Условия о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №1 был заключен Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Н.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №2 были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от 23.12.2013 между Банком и Н.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №3 были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №6 были заключены: Договор поручительства физического лица. № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.,

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №7 были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.,

В силу договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, Заемщиком обязательства. в части уплаты процентов и погашения сумм основного долга по Кредитным договорам в установленные сроки не исполнены.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2014 года по делу №, ФГУП «Кремлевское» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

13.08.2015 Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Ответчики предупреждены, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по основной сумме кредита, процентов, неустойки (пени), а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности. Требования Банка о возврате кредита, уплате процентов, неустойки до настоящего времени не исполнены, а срок для добровольного исполнения истек 17.08.2015г., в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Н.А. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с истца в пользу Н.А. неосновательное обогащение в сумме 83 808 рублей.

В обоснование встречных требований указал, что 27.07.2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФГУП «Кремлёвское Российской академии Сельскохозяйственных наук (далее - Заёмщик) был заключен Договор об открытии кредитной линии №, согласно которому Банк обязан предоставить Заёмщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи) 10 476 000 российских рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до 25.07.2018 г. и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (п.1.4 договора). Денежные средства в сумме 10 476 000 рублей Заёмщиком получены.

На основании пункту 1.3.1. указанного договора с Заемщика взимается комиссия за оформление кредитной линии в размере 0,8% от суммы лимита кредитования, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи первой части кредита.

Таким образом, при заключении кредитного договора Заёмщик уплатил комиссию за оформление кредитной линии в размере 0,8 % от суммы лимита кредитования (10 476 000 руб.), что составляет 83 808 рублей.

Считает действие банка по оформлению кредитной линии, является прямой обязанностью банка, стандартным действием, без которого банк не смог бы исполнить договор об открытии кредитной линии. Указанные действия непосредственно не создают для клиента банка (Заемщика ) какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ и должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет, в связи с чем, условие кредитного договора о взимании комиссии за оформление кредитной линии (пункт 1.3.1) является ничтожным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Н.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Считает решение суда незаконным и необоснованным по причине неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор - разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала (Банк) и Федеральным Государственным унитарным предприятием «Кремлевское» Российской Академии Сельскохозяйственных наук (Заемщик), были заключены договоры:

-Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 476 000 рублей под 13 % годовых (Кредитный договор №1);

-Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму

10 000 000 рублей под 12,02 % годовых, ( Кредитный договор №2);

-Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3814000 рублей под 13 % годовых ( Кредитный договор №3);

-Кредитный договор № от 28.12.2012г. на сумму

11 000 000 рублей под 13 % годовых (Кредитный договор №4);

-Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6800000 рублей под 13 % годовых (Кредитный договор №5);

-Кредитный договор № от 20.08.2013г. на сумму

8 000 000 рублей под 13% годовых (Кредитный договор №6);

-Кредитный договор № от 17.10.2013г. на сумму

4401454 руб. 08 коп. под 14 % годовых (Кредитный договор №7).

Согласно п. 4.2.1 Кредитных договоров, сумма подлежащих уплате процентов начисляете ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца.

Условия о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается банковскими ордерами и выписками из лицевого счета Заемщика ( л.д. 36, 37, 73, 111, 155,193,226).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №2 были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.

поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ мёжду Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> были заключены: Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №6 были заключены: Договор поручительства физического лица. № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> были заключены: Договор поручительства физического лица№ от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и В.А. и Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Н.А.

По Договорам Поручительства поручители приняли обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного Заемщику в соответствии с Кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 819 ГК РФ, Заемщиком обязательства в части уплаты процентов и погашения сумм основного долга по Кредитным договорам в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ст. 7 Кредитного договора №1, Кредитного договора <***> предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основной долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, в виде уплаты неустойки (пени), в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В соответствии с требованиями ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Возражений и доказательств относительно сумм задолженности, факта заключения договоров, условий договоров, стороной ответчиков не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца в этой части законны, обоснованы и поэтому подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования о взыскании в пользу Н.А. неосновательное обогащение в сумме 83 808 рублей, суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку, Н.А. не являлся Заемщиком по кредитной сделке, комиссия взыскана с РАС «Кремлевское», в связи с чем, Н.А. является не надлежащим истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал возврат государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60.000 рублей с ответчиков в пользу истца.

Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку все они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коченевского районного суда, Новосибирской области от «25 февраля 2016 года» в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: