Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хаматдиновой Г.И. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаматдиновой ФИО16 к Хабировой ФИО17, Миндиярову ФИО18, Хабировой ФИО19, Хабировой ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаматдинова Г.И. обратилась в суд с иском к Хабировой Л.В., Миндиярову И.Р., Хабировой Л.И., Хабировой И.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес адрес, выселении из помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчиками в нарушение ст.ст. 36, 37 ЖК РФ, самовольно захвачено помещение - сквозной проход (колясочная), расположенная на первом этаже первого подъезда адрес РБ, являющееся общим долевым имуществом собственников многоквартирного дома. Тем самым нарушено право истца, жителя многоквартирного дома, на использование помещения по назначению, а именно для хранения колясок, велосипедов. На неоднократные требования освободить занимаемое помещение ответчики отвечают отказом. Ответчикам вынесено предписание ООО «...» об освобождении спорного помещения в срок до дата, которое также проигнорировано.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хаматдинова Г.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО5, дата года рождения, на судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в получении судебного извещения, причины неявки неизвестны.

Проверив представленные материалы, выслушав Хаматдинову Г.И., Хабирову Л.В., ее представителя Гизулина У.Г., Миндиярова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу п. 2 приведенной правовой нормы собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Хаматдинова Г.И. является собственником ... доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес.

С дата по настоящее время Хабирова Л.В. работает в ОАО «...», что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно протоколу Заседания цехового комитета и администрации ... адрес №... от дата в помещение колясочную, расположенную по адресу: адрес, вселена как нуждающаяся в улучшении жилищных условий ФИО11

В последующем в связи с трудовыми отношениями дата Хабировой Л.В. предоставлено служебное помещение - квартира, которое ранее предусмотрено как нежилое помещение - колясочная, что подтверждается решением заседания трудового коллектива ОАО «...» адрес от дата.

Данное помещение переоборудовано и перепланировано, в нем проведено холодное и горячее водоснабжение, оборудован санузел, установлено отопление и электроплита. В материалах дела имеется проект перепланировки спорного помещения, изготовленный в дата году Государственным унитарным предприятием Центра учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ, а также письмо ГУ «... ...» от дата N №... протокол рассмотрения проекта N №... от дата ФГУЗ «... ...» и заключение МУП Управления ЖХ ГО адрес от дата № №..., согласно которым в проекте перепланировки нарушений требований СанПиН 2.1.2.1002-00 не выявлено, нарушений требований пожарной безопасности в спорной квартире также не имеется.

В спорном жилом помещении проживают Хабирова Л.В., Миндияров И.Р., Хабирова И.И., Хабирова И.И.

дата между ООО «...» и Хабировой Л.В. заключен договор на оказание услуг № 18/12, согласно которому исполнитель обязуется по заданию и в интересах заказчика оказывать услуги по холодному и горючему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, при этом заказчик обязан оплачивать услуги. Согласно имеющихся в деле квитанций ответчики оплачивали вышеуказанные услуги.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Хаматдиновой Г.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, пришел к выводу, что Хабирова Л.В. вселена в спорную квартиру в 2011 году со своими несовершеннолетними детьми Хабировой Л.И., Хабировой И.И., в связи с трудовыми отношениями, правомерность их проживания в нем до предъявления иска в суд никем не оспаривалась, на имя Хабировой Л.В. открыт финансовый лицевой счет, согласно которому Хабирова Л.В. оплачивает коммунальные услуги и вносит плату за наем, то есть фактически проживает в квартире на условиях социального найма, при этом спорное помещение переустроено в жилое, отвечает требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам; Хабирова Л.В. нуждается в улучшении жилищных условиях.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку ответчики занимают имущество, принадлежащее собственникам помещений в многоквартирном доме, вопреки воле собственников.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Такого соглашения собственников на распоряжение спорным помещением колясочной ответчиками не представлено.

Копия протокола общего собрания собственников помещений адрес от дата не может являться соглашением собственников на распоряжение спорным помещением колясочной.

Согласно копии данного протокола собрание решило избрать председателем собрания собственников помещений адрес Хаматдинову Г.И.; разрешить работнику ООО «...» Марваровой С.Н. перевести нежилое помещение (технический этаж), расположенный в подъезде №... в жилое для дальнейшего проживания и регистрации по месту проживания.

Данный протокол общего собрания собственников помещений дома представлен только в незаверенной копии, в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинник протокола суду не представлен, тогда как председатель собрания собственников помещений дома Хаматдинова Г.И. в ходе апелляционного рассмотрения дела оспаривала факт наличии данного протокола.

Судебная коллегия считает, что помещение колясочная, расположенная по адресу: адрес, подъезд 1, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, не относится к жилому фонду. Более того, согласно справке от дата в спорном помещении колясочной находится стояк отключающее устройство (газовый кран) на внутреннем газопроводе.

Судом первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу не учтены указанные обстоятельства и положения приведенных норм материального права, что привело к принятию незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, поскольку законные основания пользования спорным помещением ответчиками отсутствуют, в связи, с чем они подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и выселению. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании изложенного вынесенное решение суда от дата, подлежит отмене с принятием в по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Хаматдиновой Г.И. к Хабировой Л.В., Миндиярову И.Р., Хабировой Л.И., Хабировой И.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хаматдиновой ФИО21 к Хабировой ФИО22, Миндиярову ФИО26 Хабировой ФИО23, Хабировой ФИО25 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении из помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать Хабирову ФИО27, Миндиярова ФИО28, Хабирову ФИО29, Хабирову ФИО31 не приобретшими право пользования помещением (колясочная), расположенным по адресу: адрес.

Выселить Хабирову ФИО32, Миндиярова ФИО34, Хабирову ФИО37, Хабирову ФИО38 ФИО39 из помещения (колясочная), расположенного по адресу: адрес, адрес.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева