Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченностью ответственностью «Специализированное - монтажное управление - 861» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление - 861» к Кочмарскому И. Н. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей ООО «Специализированное монтажное управление 861» Лесь-Нелиной О.С., Родионова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СМУ-861» обратилось с иском к Кочмарскому И.Н. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что <данные изъяты> Кочмарский И.Н. на основании договора, заключенного с ООО «СМУ-861», получал материальные ценности по требованиям формы М-11 для выполнения работ на прорабском участке Монгохто-Ландыши. С <данные изъяты> Кочмарским И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. 03 февраля 2017 года на объекте «Строительство второго пути на перегоне станции Монгохто-ст.Ландыши Двост.ж.д.» произведен натурный осмотр фактически выполненных работ по укладке железобетонных и полиэтиленовых лотков и крышек для прокладки магистральных кабелей связи и кабелей АБТЦ, а также проведена проверка фактического наличия данных материалов на складе прорабского участка ст.Монгохто на предмет возможности завершения монтажа полиэтиленовых и железобетонных лотков. По результатам осмотра составлен акт от 03 февраля 2017 года и произведен расчет дополнительных работ по данному объекту от 10 февраля 2017 года на сумму 131 746 рублей. В связи с расторжением договора с <данные изъяты> Кочмарским И.Н. назначена комиссия по приему-передаче материальных ценностей и основных средств, которая выявила недостачу на сумму 1 090 266 рублей 18 копеек. От дачи объяснений по данному факту Кочмарский И.Н. отказался. При проведении служебного расследования установлено, что ненадлежащее исполнение <данные изъяты> Кочмарским И.Н. своих должностных обязанностей привело к прямому действительному ущербу общества в указанном размере. В связи с изложенным просит взыскать с Кочмарского И.Н. в пользу ООО «СМУ-861» ущерб в размере 1 222 012 рублей 18 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2017 года исковые требования ООО «СМУ-861» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СМУ-861» просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на то, что по договорам подряда сторонами не оформлялись акты сдачи приемки выполненных работ, ответчиком истцу не передавался результат работ, который даже не определен сторонами по договорам, не производилась оплата за конкретный результат выполненных работ, что является существенным для договоров на выполнение работ гражданско-правового характера. Напротив, в договорах подряда содержатся условия, характерные для трудовых отношений между работником и работодателем. Приказ о приеме на работу Кочмарского И.Н. не издавался, поскольку ответчиком не были выполнены обязательные требования статьи 65 ТК РФ по предоставлению документов воинского учета. Несмотря на указанные обстоятельства, 03 апреля 2015 года ответчик ознакомлен под роспись с должностными обязанностями <данные изъяты>. В частности, при исполнении своих обязанностей <данные изъяты> кроме должностной инструкции руководствовался правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями генерального директора предприятия, уставом. Ответчик обязан обеспечивать сохранность вверенных ему материальных ценностей и имущества предприятия, а также нести ответственность за причинение материального ущерба. 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, действие которого распространялось на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя. Указывает на то, что между Кочмарским И.Н. и ООО «СМУ-186» сложились трудовые отношения, что подтверждается теми обстоятельствами, что ответчик на протяжении срока действия договоров подчинялся внутренним документам ООО «СМУ-186», был ознакомлен со всеми принятыми в отношении него приказами за подписью руководителя ООО «СМУ-861», во всех документах был обозначен как работник - <данные изъяты> Кочмарский И.Н. На ответчика как работника велись табели учета рабочего времени. Кроме того, ответчик как подотчетное лицо отчитывался перед истцом за использование денежных средств, выданных ему в подотчет. Ответчик получал ежемесячную заработную плату, исчисленную исходя из оклада <данные изъяты>, согласно штатному расписанию соответствующих надбавок за работу в южным районах Дальнего Востока. В отношении материальных ценностей, вверенных ответчику, истцом регулярно проводились инвентаризации. Полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Ответчиком таких доказательств не представлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Судом установлено, что 21 марта 2013 года Кочмарский И.Н. обратился в ООО «СМУ-861» с заявлением о приеме его на работу на должность <данные изъяты>. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

03 апреля 2015 года Кочмарский И.Н. ознакомлен с должностными обязанностями по должности <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ООО «СМУ-861» и Кочмарским И.Н. заключены договоры подряда, а именно: 25 марта 2013 года, срок выполнения работ с 25 марта 2013 года по 31 декабря 2013 года; 25 марта 2014 года, срок выполнения работ с 25 марта 2014 года по 31 декабря 2014 года; 12 января 2015 года, срок выполнения работ с 12 января 2015 года по 31 декабря 2015 года; 01 января 2016 года, срок выполнения работ с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года; 01 января 2017 года, срок выполнения работ с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года.

Согласно приказу № от 25 января 2017 года в связи с расторжением договора подряда с <данные изъяты> Кочмарским И.Н. направлена комиссия с 30 января 2017 года для приема-передачи ТМЦ и основных средств от Кочмарского И.Н. к Комарову С.Н. по объекту «Строительство второго пути на перегоне Монгохто-Ландыши ДВЖД».

25 марта 2013 года между ООО «СМУ-861» и Кочмарским И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Осмотром от 03 февраля 2017 года выявлено, что от ПК 3982+ 70 до ПК 3985+20 (250 п.м.) полиэтиленовые лотки проложены не по проекту (прокладывать в этом месте необходимости не было); от ПК 3986+00 до ПК 3988+00 (200 п.м.) полиэтиленовые лотки согласно проекту не проложены, необходимо выполнить их прокладку. Недостача материалов, находящихся в подотчете <данные изъяты>Кочмарского И.Н., необходимых для завершения работ, составляет: лоток железобетонный 55 штук, крышка железобетонная 167 штук, крышка полиэтиленовая 166 штук, кабель 250 метров.

Акт Кочмарским И.Н. не подписан.

Согласно расчету от 10 февраля 2017 года стоимость дополнительных работ по данному объекту составляет 131 746 рублей, с указанным расчетом ответчик не ознакомлен.

Из справки-расчета от 13 февраля 2017 года следует, что после приема-передачи с подотчета <данные изъяты>Кочмарского И.Н. в подотчет производителя работ Комарова С.Н. по объекту «Строительство второго пути на перегоне Монгохто-Ландыши ДВЖД» выявлена недостача на сумму 1 090 266 рублей 18 копеек.

Из акта от 17 февраля 2017 года следует, что Кочмарский И.Н. ознакомлен с актом осмотра фактически выполненных работ от 03 февраля 2017 года, справкой о материальном ущербе от 10 февраля 2017 года, сличительной ведомостью результатов инвентаризации ТМЦ, находящихся на прорабском участке станции Монгохто-Ландыши в подотчете <данные изъяты>Кочмарского И.Н., однако Кочмарский И.Н. от подписи указанных документов и от написания объяснительной отказался.

17 февраля 2017 года Кочмарский И.Н. написал обязательство показать в теплое время года на участке Монгохто-Ландыши трассу прокладки кабеля ПСТО.

Из сличительной и инвентаризационной ведомостей не усматривается наличие недостачи материалов в размере 1 090 266 рублей 18 копеек.

Из акта служебного расследования по факту осмотра фактически выполненных работ и проверки фактического наличия материалов на складе прорабского участка следует, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> Кочмарским И.Н. привело к прямому действительному ущербу ООО «СМУ-861» в размере 131 746 рублей.

Из акта служебного расследования по факту недостачи, выявленной в результате приема-передачи ТМЦ на прорабском участке Монгохто-Ландыши от <данные изъяты>Кочмарского И.Н. производителю работ Комарову С.Н. следует, что ненадлежащее исполнение должностных обязанностей <данные изъяты> Кочмарским И.Н. привело к прямому действительному ущербу ООО «СМУ-861» в размере 1 090 266 рублей 18 копеек.

Из табеля учета рабочего времени за период с 14 ноября 2016 года по 23 декабря 2016 года следует, что последний день работы Кочмарского И.Н. 22 декабря 2016 года.

Акт от 03 февраля 2017 года составлен по факту осмотра фактически выполненной работы и фактического наличия материалов на складе прорабского участка.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из содержания статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «СМУ-861», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 724 Гражданского кодекса РФ, учитывая факт выполнения ответчиком работ по договорам подряда, пришел к правильному выводу о том, что поскольку между истцом и ответчиком трудовые отношения не оформлены, а работа выполнялась на основании договоров подряда, то оснований для возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, положений статей 238, 242, 243 Трудового кодекса РФ не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в договорах подряда, заключенных с Кочмарским И.Н., содержатся условия, характерные для трудовых отношений между работником и работодателем, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия трудовых отношений между сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05 июня 2017 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление - 861» к Кочмарскому И. Н. о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

Г.И.Федорова