Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан к ООО «СМП-179», ФИО, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам Республики Дагестан № 57-р от 10.02.2017 г., договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2017 года, заключенного между ООО «СМП-179» и ФИО, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО, по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» по доверенности ФИО на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО и представителя ТУ Росимущества в РД ФИО, просивших решение суда отменить, объяснения представителей ООО «СМП -179» ФИО и ФИО, представителя ФИОФИО, представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее- ТУ Росимущества в Республике Дагестан) обратилось в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - Минимущество Дагестана), ООО «СМП-179», ФИО о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан № 57-р от 10.02. 2017 г., договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 3102 кв.м., заключенного 27.10.2017 г. между ООО «СМП-179» и ФИО, истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО в пользу Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован и образован из земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 36 418 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Договором купли-продажи земельного участка от 27.10.2017г. ООО «СМП-179» указанный земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, продан ответчику ФИО

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, превысив свои полномочия, незаконно распорядился вышеназванным земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся в собственности Российской Федерации.

ТУ Росимущества в Республике Дагестан 15 июля 2004г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, площадью 246 га, с кадастровым номером <№>, находящийся в пользовании Махачкалинского отделения СКЖД - филиал ОАО «РЖД».

30 апреля 2007 года ТУ Росимущества в Республике Дагестан заключило с Махачкалинским отделением СКЖД в лице действующего на основании доверенности начальника отделения ФИО договор аренды федеральных земель полосы отвода.

Распоряжением <№>-р от 25.01.2016г. ТУ Росимищества в Республике Дагестан из земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 246 га образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, одним из которых является земельный участок площадью 36 418 кв.м. с кадастровым номером <№>.

При реализации Распоряжения ТУ Росимущества в Республике Дагестан №209-р от 30.05.2016г. было отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <№> в виду отсутствия учетных данных на участок и имеющемуся обременению сторонних лиц.

Между тем, указанный земельный участок в соответствии с Государственным актом, выданным на основании Постановления Администрации г.Махачкалы №919 от 29.06.2000г., отведен в качестве полосы отвода Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги.

По приведенным основаниям истец просит признать недействительными распоряжение Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан <№>-р от 10.02.2017г., договор купли-продажи от 27.10.2017г., заключенный между ООО «СМП-179» и ФИО, истребовать земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3102 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО в пользу Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 июля 2018 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «РЖД», к СМП-179», ФИО, Управлению Росреестра по РД, Министерству по земельным и имущественным отношениям РД о признании недействительным распоряжения Комитета по земельным ресурсам РД <№>-р от 10.02. 2017г договора купли-продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 3102 кв.м., заключенного между ООО «СМП-179» и ФИО, и истребовании указанного земельного участка из незаконного владения ФИО. отказать».

В апелляционной жалобе представитель третьего лица -ОАО «РЖД» по доверенности ФИО просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ТУ Росимущества в Республике Дагестан в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не выяснены все имеющие значение для дела обстоятельства, допущены нарушения норм материального и процессуального права. Судом не учтено, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет. Согласно выпискам из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> сведения об объекте имеют статус актуальный «временный», дата истечения срока действия временного характера 11.12.2020 г. вид разрешенного использования «под объекты железнодорожного транспорта». Суд необоснованно исходил и заключения эксперта, которое проведено по публичной карте, носящей информационный характер, без учета кадастровой выписки из ЕГРН с описанием границ земельного участка полосы отвода железной дороги, без исследования границ земельного участка с кадастровым номером <№> (ранее присвоенный государственный учетный номер), межевого дела ОАО «РЖД» от 2004г. на земельный участок. Экспертом не исследованы первоотводные документы, представленные истцом суду выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером <№> с описанием границ. Выводы эксперта о том, что спорный земельный участок не расположен в пределах полосы отвода железной дороги, основанные на положениях Приказа ФИО1 от 6 августа 2008 года №126 «Об утверждении норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», незаконны. Эксперт не принял во внимание Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные приказом Минтранса РФ от 21 декабря 2010 года №286, не учел, что спорный земельный участок фактически находится не на перегоне, а в границах станции Махачкала.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчики ООО «СМП-179» и ФИО просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» ФИО, представитель ТУ Росимущество в Республике Дагестан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков ООО «СМП-179» ФИО и ФИО, представитель ФИОФИО, представитель Минимущества Дагестан ФИО возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик ФИО, представители Управления Росреестра по РД, ФГБУ ФКП Росреестра по РД в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Администрации г.Махачкалы №919 от 29.06.2000 г. «О перерегистрации землепользования отделения Северо-Кавказской железной дороги» перерегистрировано постоянное землепользование Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги в границах полосы отвода общей площадью 246,0 га земель, в том числе 8,5 га под железнодорожными тупиками.

На основании указанного постановления Махачкалинскому отделению Северо-Кавказской железной дороги выдан Государственный акт, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <№>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией 15 июля 2004 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июля 2004 года.

В соответствии с договором аренды №138/1 от 30.04.2007 г., заключенным между ТУ Росимущества в РД и Махачкалинским отделением СКЖД (филиал ОАО «РЖД») данный земельный участок площадью 246 га с кадастровым номером <№> передан в аренду Махачкалинскому отделению СКЖД.

Как следует из искового заявления, истцом оспаривается распоряжение Комитета по земельным и имущественным отношениям РД №57-р от 10.02.2017г. о предоставлении в собственность ООО « СМП-179» земельного участка с кадастровым номером <№> и возникшее в связи с этим землепользование данным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и сформированным и образованным из него земельным участком площадью 3102 кв.м. с кадастровым номером <№> который в соответствии с договором купли-продажи от 27.102017г. ООО «СМП-179» был продан ФИО.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя доводы иска, суд пришел к выводу об их необоснованности в виду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, часть из которых была учтена и включена в план имущества государственной корпорации «Трансстрой», расположенной в г. Москва. В указанную корпорацию одним из подразделений входил трест «Кавказтранстрой», расположенный в г.Владикавказ, к подразделению которого относилось СМП-179. Строительные объекты СМП -179 - профилакторий 1956 г., здание трансформаторного киоска 1959 г., здание мехцеха 1965 г., здание центрального склада 1964г, здание склада цемента 1974г, здание конторы с проходной 1963 г. постройки, были включены и учтены при проведении приватизации данного имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.08 1992г <№>.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный земельный участок находился в пользовании ООО «СМП -179» с расположенными на нем объектами недвижимости задолго до оформления в собственность Российской Федерации земельного участка площадью 246 га с кадастровым номером <№>, переданного в последующем в бессрочное пользование ФГУП СКЖД.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 36418 кв.м. находятся 11 нежилых строений, на которые в 2016 году зарегистрировано право собственности ООО «СМП-179».

Согласно распоряжению Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 02.02.2017 г. №31 –р земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 36418 кв.м., расположенный по <адрес>, внесен в реестр государственного имущества Республики Дагестан, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Республикой Дагестан 10 февраля 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д.81 том 1.

В соответствии с распоряжением Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан №57-р от 10.02.2017 г. указанный земельный участок на основании договора купли -продажи №2 от 10.02.2017г. передан в собственность ООО «СПМ 179».

В последующем, ООО «СМП-179» по договору купли-продажи от 27.10.2017 года ФИО продан земельный участок площадью 3102 кв.м. с кадастровым номером <№>, образованный из земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 36418 кв.м., расположенного по <адрес>, категория земель-«земли населенных пунктов», вид разрешенного использования-«в пределах полосы отвода железной дороги».

Заключением экспертного исследования №239/06/18Э от 21.06.2018 года, проведенного экспертами АНО «Независимая экспертно-консультативная служба» по назначению суда, установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером <№> не входит и не входил в полосу отвода железной дороги, не учитывался и не был учтен ранее при оформлении полосы отвода железной дороги в составе земельного участка размером 246 га отведенного под полосу отвода железной дороги.

Для проверки доводов истца и доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД», поставивших под сомнение выводы вышеназванного экспертного заключения, в суде апелляционной инстанции определением от 21 декабря 2018 года назначена повторная землеустроительная экспертиза с учетом вопросов, поставленных ОАО «РЖД» в своем ходатайстве, заявленном в судебном заседании.

Проведение экспертизы поручено экспертам Независимой экспертизы и оценки ООО « Фирма «Аском».

Заключением эксперта №04/19 от 12.03.2019 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> не мог быть образован за счет земельного участка с кадастровым номером <№> земельный участок с кадастровым номером <№> при его формировании и постановке на кадастровый учет образован за счет части земельного участка с кадастровым номером <№>; в настоящее время взаимное наложение земельного участка под размещение полосы отвода железной дороги учтенного под кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> ( ранее учтенного) по данным кадастрового учета и фактически не имеется; земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 3102 кв.м не расположен в расчетной полосе отвода железнодорожных путей общего (главный путь) и необщего пользования; земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 36418 кв.м. по адресу <адрес> используемый ООО «СМП-179», не расположен в расчетной полосе отвода железнодорожных путей общего (главный путь) и необщего пользования.

Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Данное заключение экспертизы не противоречит заключению землеустроительной экспертизы №239/06/18Э от 21.06.2018г., которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, заключения экспертиз, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено отвечающих требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ доказательств тому, что ответчиками из ранее образованного и поставленного на учет земельного участка площадью 246 га, отведенного под полосу отвода железной дороги был сформирован, поставлен на учет и реализован участок с кадастровым номером <№> общей площадью 36 418 +/- 67 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Изложенными выше выводами эксперта также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, используемый ООО «СМП- 179», земельный участок с кадастровым номером <№> не расположены в расчетной полосе отвода железнодорожных путей общего (главный путь) и необщего пользования.

Кроме того, издавая оспариваемое распоряжение Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан распорядился земельным участком с кадастровым номером <№>, на которое было зарегистрировано никем не оспоренное право собственности Республики Дагестан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит безосновательными доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что Комитет по земельным и имущественным отношениям РД незаконно распорядился земельным участком с кадастровым номером <№>, находящимся в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, правильно установив отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца оспариваемыми распоряжением, договором купли-продажи, суд обоснованно отказал ТУ Росимущества в РД в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела на основании представленных доказательств, дал им оценку с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложив в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 12 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: