Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Шориной Людмилы Викторовны на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шориной Людмилы Викторовны к Товариществу собственников жилья «Текстили-19» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта возвратить Шориной Людмиле Викторовне со всеми приложенными к нему документами.

установил:

Шорина Л.В. обратилась с иском к Товариществу собственников жилья «Текстили-19» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере 39 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 600 руб. и 5 000 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не усматривает.

Возвращая исковое заявление судья ссылаясь на то, что спор вытекает из сферы защиты прав потребителя, цена иска составляет менее 100 000 руб., в связи с чем заявленные исковые требования не подсудны районному суду.

С выводом суда о неподсудности заявленных исковых требований районному суду суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что цена иска составляет 59 000 руб., соответственно исковое заявление предъявлено в соответствии с нормами гражданского процессуального закона отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В силу п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом заявлены материальные требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 39400 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Требование о компенсации морального вреда, является производным от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца, и в сумму иска не входит.

Издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд (стоимость проведения экспертизы 5000 руб. и 4600 руб.) также не включаются в цену иска.

Поскольку требование имущественного характера о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 39 400 рублей, не превышает сумму 50 000 рублей, поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 26 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шориной Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Судья