Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асташкина С.М. к Пикалову М.А. о переходе права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, по апелляционной жалобе Пикалова М.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца Е.Б. Чечелевой, представителя ответчика В.А. Кучеренко, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Асташкин С.М. обратился в суд с иском к Пикалову М.А. о переходе права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 19.01.2015 г. заключен договор купли-продажи квартиры между Пикаловым М.А. (продавец) и Асташкиным С.М. (покупатель), предметом которого является квартира <адрес>. Отчуждаемая квартира находится в собственности продавца и принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 12.03.2008 г. 19.01.2015 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, предоставлен договор купли-продажи квартиры от 19.01.2015 г., квитанция от 19.01.2015 г. № об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 30.01.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с не предоставлением справки о наличии зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом помещении. В это же день справка была предоставлена. 11.02.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в адрес истца направило письмо, в котором было указано, что согласно представленной справке от 30.01.2015 г. на регистрационном учете в спорной квартире состоит Пикалов М.А., тогда как в договоре купли-продажи от 19.01.2015 г. данное обстоятельно не отражено, что препятствует проведению государственной регистрации. 02.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена по заявлению истца сроком на три месяца. 06.03.2015 г. заключен договор купли-продажи той же квартиры между теми же сторонами, в котором были внесены уточнения, в соответствии с письмом от 11.02.2015 г. и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю предоставлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи от 06.03.2015 г. 19.03.2015 г. в адрес истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц, на основании поступившего заявления представителя Пикалова М.А. – Кучеренко В.А. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2015 года, заключенного между Пикаловым М.А. (продавец) и Асташкиным С.М. (покупатель).

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года исковые требования Асташкина С.М. удовлетворены.

Зарегистрирован переход права собственности за ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 06 марта 2015 года, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что фактически на сегодняшний день денежных средств за продаваемую квартиру от истца не получил, а истец своих обязательств по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнил.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФИО1 – ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1. ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2015 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно п. 3 указанного договора, квартира продана покупателю за <данные изъяты>., уплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора. Расчет произведен полностью.

Договор купли-продажи квартиры от 19.01.2015 г. подписан сторонами.

19.01.2015 г. ФИО2 написана расписка о получении им денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1 за продаваемое жилое помещение, расположенное по <адрес>.

30.01.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена в связи с не предоставлением справки о наличии зарегистрированных лиц в отчуждаемом жилом помещении.

30.01.2015 г. справка была предоставлена

11.02.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в адрес ФИО1 направило письмо, в котором было указано, что согласно представленной справке от 30.01.2015 г. на регистрационном учете в квартире состоит ФИО2, тогда как в договоре купли-продажи от 19.01.2015 г. данное обстоятельно не отражено, что препятствует проведению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

02.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена по заявлению истца сроком на три месяца.

06.03.2015 г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого является жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Договор купли-продажи квартиры от 06.03.2015 г. подписан сторонами.

19.03.2015 г. в адрес истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру сроком на один месяц, на основании поступившего заявления представителя ФИО2 – ФИО4 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Удовлетворяя исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен в надлежащей форме, истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате ответчику стоимости квартиры, что подтверждается соответствующей распиской, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

При этом суд учел, что сам факт подписания договора купли-продажи квартиры, а также составление расписки в получении денежных средств ответчиком не оспаривается. Кроме того, договор купли-продажи квартиры в установленном порядке сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

Суд также принял во внимание, что доказательств действия ответчика при подписании договора купли-продажи квартиры и составлении расписки о получении денежных средств под угрозами со стороны истца либо иных лиц не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость в данном случае следует признать уклонением продавца от такой регистрации.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что требования истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 06.03.2015 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по договору купли-продажи квартиры не получал, опровергнуты подписанной им в день заключения договора распиской.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о переходе права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Р.В. Лукьянченко

ФИО5