Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам ГОА, ГЮМ на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года, по делу по иску ГОА к ГЮМ о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ГЮМ к ГОА о разделе совместного нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ГОА и ее представителя ЛОЕ, ГЮМ и его представителя ММД, судебная коллегия

установила:

ГОА обратилась в суд с иском к ГЮМ о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют сына <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

земельный участок, площадью 1932 кв.м., кадастровый №, жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, р. <адрес>;

земельный участок, площадью 1108 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р. <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб.

ГЮМ была получена субсидия на строительство жилого дома по программе «О государственной поддержке застройщиков осуществляющих строительство индивидуальных домов в сельских поселениях <адрес>» в сумме <данные изъяты> руб.

Семья распалась. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

С учетом уточненного требования ГОА просила признать

указанное имущество совместно нажитым разделить его в следующем порядке:

ГЮМ передать в общую долевую собственность 1\2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

ГЮМ передать в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

Передать в общую долевую собственность ГОА 1/2 долю земельного участка и 1\2 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГЮМ в пользу ГОА 1/2 часть субсидии в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГЮМ в пользу ГОА компенсацию в размере 1\2 части стоимости переданного ГЮМ имущества.

В ходе рассмотрения дела со встречным иском к ГОА о разделе совместно нажитого имущества обратился ГЮМ

В обоснование своих исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Фактически семья распалась в октябре 2014 года.

Земельный участок площадью 1932 кв.м., и жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу - <адрес>, р. <адрес> и земельный участок, площадью 1108 кв.м. и летний домик, местоположением: <адрес> а, р. <адрес> не являются совместно нажитым имуществом, так как данные объекты недвижимости: земельные участки приобретены, а возведенные на них жилые дома построены ГЮМ до брака с ГОА

В период брака супругами приобретен только автомобиль марки Хонда Цивик, стоимостью <данные изъяты> руб.

В иске о разделе объектов недвижимости ГОА полностью отказать.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года совместно нажитым имуществом Г признаны: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1932 кв.м., жилой дом, площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1108 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, рег. знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Признано за ГЮМ, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером площадью 1932 кв.м., и на жилой дом площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признано за ГЮМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1108 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, р. <адрес>.

Признано за ГОА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1932 кв.м., и на жилой дом площадью 54,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признано за ГОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, рег.знак №, стоимостью <данные изъяты> руб.

Взыскано с ГОА в пользу ГЮМ разница выделяемого имущества в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Установлено, что право собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2017 года исправлена описка в резолютивной части решения суда вместо слов «<данные изъяты> руб.» читать «<данные изъяты> руб.».

С решением суда не согласилась ГОА, просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании совместно нажитым имуществом и разделе в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении требований и разделе указанного имущества.

Просит отменить решение суда в части взыскания с нее разницы выделяемого имущества в размере <данные изъяты> руб., в части признания совместно нажитым имуществом автомобиля марки <данные изъяты> и разделе автомобиля путем передачи его в собственность ГОА

В обоснование жалобы указывает, что указанные в заключении эксперта нарушения противопожарных норм являются незначительными, в связи с чем, выводы суда о том, что конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушают прав и законные интересы других лиц необоснован, в связи с чем, дом подлежал разделу.

Также необоснован вывод суда о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные ГЮМ в качестве субсидии на

строительство жилого дома, являются средствами целевого назначения и не подлежат разделу.

Кроме того, указывает, что требование ГЮМ о разделе автомобиля марки <данные изъяты> не является встречным требованием, поскольку такое требование заявлялось в первоначальном иске, в данном случае принятие встречных требований является принципиально важным, поскольку является основанием для взыскания судебных расходов.

С решением суда также не согласился ГЮМ, в жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований ГОА, удовлетворив встречные требования.

В жалобе указывает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен ему постановлением главы района ДД.ММ.ГГГГ в аренду на три года с продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году на участке был фактически поставлен дом, т.е. до заключения брака с ответчицей, в 2014 года было лишь зарегистрировано право на дом. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после фактического распада семьи.

Земельный участок и жилой дом по <адрес> также был приобретен до регистрации брака в 1998 году.

Автомобиль является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Из содержания нотариально удостоверенного договора купли продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 45) следует, что ГЮМ приобрел в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1310 кв. м., земля не приватизирована.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, земельный участок по <адрес> был передан бесплатно в собственность ГЮМ (приватизирован) (т. 1 л. д. 46)

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок по <адрес>, не может быть признан совместной собственностью супругов Г, так как жилой дом на спорном земельном участке был приобретен ГЮМ до вступления в брак с ГОА

Земельный участок получен в собственность ГЮМ по безвозмездной сделке (приватизирован), как собственником ранее приобретенного жилого дома. В связи с чем, указанное имущество является личной собственностью ГЮМ и подлежит исключению из раздела.

Как правильно было установлено судом первой инстанции, в период брака супругами было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Автомобиль с момента приобретения находился в пользовании ГОА Доказательств об оплате стоимости автомобиля за счет личных средств, ГЮМ не представлено.

Земельный участок, местоположением <адрес>, р.<адрес>, площадью 1932 кв.м., кадастровый №, принадлежит ГЮМ на основании договора купли - продажи земельного участка на территории р.<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ право аренды на земельный участок, по <адрес>, р.<адрес> с ГЮМ прекращено. Данным постановлением земельный участок передан ГЮМ в собственность.

На вышеуказанном участке расположен жилой дом, площадью 54.1 кв.м., которой принадлежит ГЮМ на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство данного дома выдано Администрацией рабочего поселка Коченево ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки для ввода объекта в эксплуатацию, выданной ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ, поданным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес>, имеет общую площадь 54.1 кв. м.

Таким образом, с учетом получения ссуды <данные изъяты> рублей, разрешения на строительство дома по <адрес> в период брака и введения дома в эксплуатацию также в период брака, а также отсутствия доказательств свидетельствующих о том, что дом был построен ГЮМ до вступления в брак и за счет личных средств, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ГЮМ о том, что спорный жилой дом и автомобиль являются его личным имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, возведен без соответствующего разрешения.

Доказательств обращения в соответствующие органы с заявлением о легализации постройки и регистрации права собственности сторонами не представлено.

В рамках рассмотрения дела судом было назначено проведение экспертизы, согласно выводам, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сохранение строительных конструкций жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан по причине нарушения противопожарных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект по существу является самовольной постройкой, право собственности на него в установленном законом порядке не зарегистрировано, поэтому требования о его разделе как совместно нажитого имущества, удовлетворению не подлежали.

Что касается довода ГЮМ о том, что автомобиль марки Хонда Цивик подлежит разделу в равных долях, то из решения суда усматривается, что транспортное средство было признано совместно нажитым имуществом и поскольку фактически находилось во владении ГОА и ответчик не имел интереса в получении данного имущества, автомобиль был передан ГОА

При этом в пользу ГЮМ с ГОА была взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля.

Согласно ч. 3 ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Доводы о необоснованном принятии судом встречного иска ГЮМ, отклоняются судебной коллегией, решение вопроса о принятии встречного иска является правом суда, тот факт, что по существу встречные требования истца носят характер возражений, не может повлиять на отмену решения суда, требования о распределении судебных расходов между

сторонами не заявлялись, судом не разрешались, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся дальнейшего распределения судебных расходов, носят преждевременный характер.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не обоснованным вывод суда о том, что не подлежат разделу и не являются совместно нажитым имуществом денежные средства, полученные ГЮМ на строительство жилого дома по программе «О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных домов в сельских поселениях Новосибирской области».

Согласно ч.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов

от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Порядок предоставления субсидии регулируется постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.04.2010 N 102 "О государственной поддержке застройщиков, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов в муниципальных районах Новосибирской области" (далее - Постановление).

Из положения о порядке и размерах предоставления застройщикам - физическим лицам субсидий на строительство индивидуальных жилых домов, утвержденного указанным Постановлением следует, что, не смотря на то, что субсидия предоставляются застройщику - физическому лицу, Положение содержит ряд обязательных условий к членам семьи гражданина-заявителя, к которым применительно к настоящему Положению относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети.

При формировании пакета документов для оформления субсидии, заявителем в администрацию также предоставляются документы указанных членов семьи заявителя, решение о предоставлении субсидии может быть принято, только при предоставлении полного пакета документов.

Таким образом, полученная субсидия хоть и имела целевое назначение, но была получена на семью, что подтверждается также ответом заместителя главы <адрес>КМА(л.д. 1 т.2).

Кроме того, как следует из представленных документов, субсидия была предоставлена на строительство жилого дома по <адрес>, строительство которого завершено, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, который признан совместно нажитым имуществом и разделен по 1/2 доли между супругами.

Согласно п. 5 Положения застройщикам предоставляются субсидии следующих видов: целевая субсидия на строительство индивидуального жилого дома, субсидия на компенсацию расходов застройщика по строительству индивидуального жилого дома.

Из ответа заместителя министра Минстроя НСО БЕА следует, что была предоставлена целевая субсидия в размере <данные изъяты> руб., которая перечислена на расчетный счет ГЮМ в ДД.ММ.ГГГГ, а также субсидия на компенсацию расходов по строительству индивидуального жилого дома в размере <данные изъяты>., которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172, т.2).

Решение о предоставлении субсидии принято не позднее января 2013 года, что подтверждается уведомлением администрации <адрес> НСО №, направленным в адрес ГЮМДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные ГЮМ в счет компенсации расходов на строительство жилого дома, строительство которого производилось совместно, признанного совместно нажитым имуществом, были перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прекращения брачных отношений между супругами в октябре 2014 года.

Доказательств того, что указанные денежные средства были израсходованы на жилой дом, признанный совместно нажитым имуществом, иное имущество признанное совместно нажитым и подлежащим разделу, ГЮМ не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что указанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. подлежат разделу между супругами, поскольку обстоятельств отступления от равенства долей, не установлено, доли супругов признаются равными по <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного, решение суда в данной части также подлежит изменению.

Поскольку судом с ГОА в пользу ГЮМ взыскана компенсация в размере половины стоимости автомобиля (<данные изъяты>), путем частичного зачета подлежащих взысканию с ГЮМ в пользу ГОА денежных средств, с ГОА подлежит взысканию разница выделяемого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года изменить, исключить из раздела имущества супругов земельный участок по <адрес>, дополнив перечень имущества, признанного совместно нажитым, подлежащим разделу и включить в него денежные средства, полученные ГЮМ в счет компенсации расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Изменить решение суда в части взыскания с ГОА в пользу ГЮМ разницы выделяемого

имущества, уменьшив взысканную сумму до <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ГОА и ГЮМ удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи