Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено (с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 14.04.2021г.):

Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) удовлетворить.

Признать безвестно отсутствующим Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя истца ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>- ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ФИО1, являясь законным представителем несовершеннолетнего сына Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением, об установлении страховой пенсии по потере кормильца. Основанием для назначения страховой пенсии Х. является решение Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о признании его отца Х безвестно отсутствующим.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Х. с ДД.ММ.ГГГГ. находится в федеральном розыске как лицо, пропавшее без вести. ДД.ММ.ГГГГ. Х объявлен в международный розыск. До настоящего времени место нахождения Х. не установлено, розыскное дело находится в производстве Отдела МВД России по <адрес>.

Заявитель просил суд признать безвестно отсутствующим Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласна. В апелляционной жалобе просит решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в заявлении отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявила о наличии сведений о месте нахождения ребенка содержащихся в ответах НГЦБ Интерпол, в материалах уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ходатайство об истребовании этих сведений суд первой инстанции удовлетворил, но не исполнил.

Обращает внимание, что в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о приобщении материала из газеты «<данные изъяты>» о ДД.ММ.ГГГГ., в котором находились сведения о местонахождении ребенка, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 44 ГГПК РФ произведена замена УПФР в <адрес> (межрайонное) на правопреемника – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Х и ФИО1

Согласно свидетельствам Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ХДД.ММ.ГГГГ года рождения значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, г. <адрес>, ул. ДД.ММ.ГГГГ, д.№<адрес> (л.д.9) и <адрес> соответственно (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как законный представитель несовершеннолетнего сына - Х, обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением об установлении страховой пенсии по потере кормильца, поскольку решением Бердского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отец ребенка - Х признан безвестно отсутствующим.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Х с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске как лицо, пропавшее без вести, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен в международный розыск. До настоящего времени место нахождения ребенка не установлено, розыскное дело находится в производстве Отдела МВД России по <адрес>.

Удовлетворяя требования ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> суд первой инстанции, исходя из совокупности исследованных доказательств, пришел к выводу, об отсутствии в течении года каких-либо сведений в месте жительства о месте пребывания несовершеннолетнего Х с чем судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе, имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

С учетом положений ст. 42 ГК РФ, а также ст. 278 ГПК РФ предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышлено скрываться, в частности, находиться в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система розыскных мер.

По сообщению Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился в федеральном розыске как лицо, пропавшее без вести, с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в международный розыск. До настоящего времени местонахождение Х не установлено (л.д.8).

Из сообщения Следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о похищении ее малолетнего сына ХДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ. 31.03.2017г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по <адрес>. По имеющейся информации, местонахождение Х до настоящего времени не установлено (л.д.ЗЗ).

Согласно сообщению Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> заведено розыскное дело № по факту розыска без вести пропавшего малолетнего ХДД.ММ.ГГГГ года рождения. Х объявлен в международный розыск. До настоящего времени местонахождение Х не установлено. ФИО1 осведомлена о проводимых розыскных мероприятиях по установлению местонахождения ее сына Х. (л.д.76, 77).

Из сообщения Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что направить в суд розыскное дело № по факту розыска малолетнего Х не представляется возможным, так как данное дело имеет гриф «Секретно» (л.д.78).

По сообщению Следственного управления по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что обвиняемый Х скрылся от следствия (л.д.82, 83).

Разрешая заявление, суд исследовал контрольное производство №. Из представленного в нем постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГХ , имея умысел на похищение человека - гражданина Российской Федерации Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ранее приобретенным билетам на самолет рейсом Новосибирск - Москва - Баку - Тегеран - Захедан похитил несовершеннолетнего Х который в силу своего малолетнего возраста не осознавал происходящее, против воли его матери ФИО1 увез несовершеннолетнего за пределы РФ на территорию <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подозреваемый Х объявлен в розыск.

Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обвиняемый Х объявлен в международный розыск на территории всех государств - членов Интерпола.

Из постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении уголовного дела следует, что Х ДД.ММ.ГГГГ пересек ирано-афганскую границу и из <данные изъяты> прибыл в Исламскую республику <данные изъяты>, где вступил в международную террористическую организацию «<данные изъяты>» и стал принимать участие в ее деятельности, проходить военное обучение.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии ответа начальника отделения Национального центрального бюро Интерпола в адрес следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлении против личности и общественной безопасности) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в международный розыск с целью установления местонахождения. Циркуляр о розыске направлен во все страны-члены Интерпола.

В отношении ХА издано уведомление с "желтым углом" (№).

Х , ДД.ММ.ГГГГ года рождения объявлен в международный розыск с целью ареста и экстрадиции по всем странам-членам Интерпола. В отношении Х издано уведомление с красным утлом RED Notice №. ДНК профили ФИО1 и Х направлены для проверки по базам Генерального секретариата Интерпола, а также НЦБ Интерпола <данные изъяты>. При получении какой-либо значимой информации по делу Вам будет сообщено дополнительно.

Вопреки утверждению апеллянта ответ начальника отделения Национального центрального бюро Интерпола в адрес следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел, не содержит сведений о фактическом месте пребывания несовершеннолетнего Х

Согласно ответу Отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следователю СУ СК России по <адрес>, в производстве отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес> находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту розыска Х , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также розыскное дело № по факту розыска без вести пропавшего малолетнего Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени местонахождение Х и Х не установлено, розыскные мероприятия продолжаются.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции, о доказанности заявителем факта отсутствия в течении года, в месте проживания сведений о месте пребывания малолетнего Х что в соответствии с приведенным выше п. 1 ст. 42 ГК РФ является основанием для признания его безвестно отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела статьи из газеты «<данные изъяты>» суд первой инстанции разрешил в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований для переоценки выводов суда на этот счет судебная коллегия не находит.

Таким образом, при разрешении спора, судом верно определены обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 333 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: