Гражданский кодекс часть 1

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2017 года о замене должника по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установила:

решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года частично удовлетворен иск ФИО1: в его пользу с ответчика взысканы страховое возмещение в размере 73800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

4 мая 2017 года АО «Страховая компания Опора» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с заявлением о замене должника АО «Страховая группа УралСиб» на АО «Страховая компания Опора» в связи с заключением между ними договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017.

24 мая 2017 года АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» заявили о замене стороны должника АО «Страховая группа УралСиб» на АО «Страховая компания Опора» в связи с заключением договора о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2017 года произведена замена должника АО «Страховая группа УралСиб» на правопреемника АО «Страховая компания Опора».

В частной жалобе представитель АО «Страховая компания Опора» ФИО3 просит отменить определение суда, указав, что заявителем не представлено доказательств согласия истца на перевод долга. Обращает внимание, что на АО «Страховая компания Опора» не могут быть возложены обязательства по оплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Заявитель жалобы указывает, что ни договором о передаче страхового портфеля между АО «Страховая компания Опора» и АО «Страховая группа УралСиб», ни Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не предусмотрена передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года частично удовлетворен иск ФИО1: в его пользу с АО «Страховая группа УралСиб» взысканы страховое возмещение в размере 73800 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 8000 руб., неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Вступившее в законную силу решение ответчиком не исполнено.

АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» обратились в суд также с заявлением о замене стороны должника АО «Страховая группа УралСиб» на АО «Страховая компания Опора», в обоснование сославшись также на заключенный между ними договор о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017.

Разрешая вопрос о замене должника, суд установил, что 19.04.2017 между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № 1, по условиям которого АО «Страховая группа УралСиб» передало, а АО «Страховая компания Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО «Страховая группа УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск ФИО1 к АО «Страховая группа УралСиб».

Удовлетворяя заявления должников о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора о передаче страхового портфеля № 1 19.04.2017 произошла замена должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Доводы частной жалобы о том, что передача обязательств по выплате неустойки и иных финансовых санкций, связанных с нарушением прав сторон по договору страхования, законом или договором не предусмотрена, на вывод суда не влияют, поскольку к АО «Страховая компания Опора» перешли обязанности АО «Страховая группа УралСиб», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав должника заключить договор с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с АО «Страховая компания Опора» суммы долга, установленной решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2016 года.

Доказательства исполнения судебного решения до замены должника, а также признания договора о передаче страхового портфеля № 1 19.04.2017 недействительным в материалы дела не представлены.

Таким образом, определение суда является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 июня 2017 года о замене должника по гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи П.А. Сазонов

С.С. Апханова