Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» о взыскании морального ущерба в размере 500000 рублей (за запрет причащаться на Божественной Литургии) и материального ущерба в размере 1000 рублей 12 копеек (затраченные на бумагу, конверты и ручки), вынесении частного решения – отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-16) о взыскании морального ущерба в размере 500000 рублей, материального ущерба в размере 1000 рублей 12 копеек, вынесении частного решения.

В обоснование требований указал, что с 30 декабря 2015 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-16, распределен для проживания в строгие условия отбывания наказания в отряд № 4, где ему было запрещено пользоваться религиозными обрядами Русской Православной Церкви. По прибытию в колонию у него забрали иконы, свечи и предметы культа, а также было запрещено иметь по месту проживания иконы, распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними, пользоваться христианскими журналами и книгами. На протяжении шести месяцев он направлял жалобы и заявления, в которых указывал о том, что ему запрещено иметь иконы по месту проживания, просил выделить помещение, где он мог бы их поставить и проводить Богослужение. Администрация ФКУ ИК-16 в своих ответах в вышестоящие органы, в которые он обращался с жалобами, указывала, что Богослужение проводится в кабинете начальника 4 отряда, что является неправдой. Только после его личного обращения 6 июля 2016 г. к сотруднику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), ему выдали три иконы и разрешили держать их в камере, в которой он проживал. При этом ему запрещали ими пользоваться постоянно. Кроме того, имело место моральное давление со стороны сотрудников ФКУ ИК-16, составлялись рапорты о нарушениях, которые были придуманы сотрудниками ФКУ ИК-16 без всяких доказательств. Считает, что ему нанесена серьезная моральная травма от действий администрации ФКУ ИК-16 по запрещению причащаться на Божественной Литургии. Также, он понес расходы, связанные с приобретением бумаги, ручек и конвертов, которые он использовал для написания жалоб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Архангельской области.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представители ответчика ФКУ ИК-16 и третьего лица УФСИН России по Архангельской области, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, в представленных суду возражениях просили в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ФИО1 и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права. Указывает, что ему не было известно о суде. Суд первой инстанции не организовал его участие при рассмотрении гражданского дела, тем самым лишив его возможности заявлять отводы, давать объяснения, представлять доказательства и др. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы независимости, беспристрастности и состязательности.

Представитель ответчика ФКУ ИК-16, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, пояснившего, что на данный момент он убыл из ФКУ ИК-16, в связи с чем не поддерживает требования о возмещении морального и материального ущерба, просит вынести в адрес ФКУ ИК-16 частное определение, выслушав объяснения представителя третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) соответствующего органа (учреждения) либо его должностных лиц и наступившим вредом.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 сентября 2015 г. по части 3 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прибыл в ФКУ ИК-16 30 декабря 2015 г., содержался в 4 отряде в строгих условиях отбывания наказания.

Осужденные в силу части 1 статьи 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) обладают конституционным правом на свободу совести и свободу вероисповедания.

Однако уголовно-исполнительное законодательство предусматривает некоторые особенности его реализации, обусловленные спецификой статуса осужденного, а также видом отбываемого им наказания.

Часть 2 приведенной статьи предписывает, что осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц.

Пунктом 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. №295, предусмотрено право осужденных пользоваться религиозной литературой, предметами культа, совершать религиозные обряды в местах, определенных администрацией ИУ, в определенное распорядком дня время.

Как следует из установленных судом обстоятельств, согласно заявлениям осужденного ФИО1 ему были выданы со склада следующие личные вещи: в апреле 2016 г. - свечи 10 штук, ладан 1 штука, в июле 2016 г. - иконы 3 штуки и деревянный ящик под иконы.

При этапировании осужденного ФИО1 в ФКУ ОБ УФСИН 23 сентября 2016 г. ему были выданы из предметов религиозного назначения 2 иконы. При возвращении его из ФКУ ОБ УФСИН на склад учреждения были приняты на хранение среди прочих личных вещей 2 иконы.

Согласно карточке учета личных вещей осужденных № на складе учреждения хранятся среди прочих личных вещей осужденного 2 иконы.

Строительство строения религиозного православного назначения на территории ФКУ ИК-16 не завершено, храм является недействующим, церковные обряды там не проводятся. Вместе с тем священники проводят для заключенных беседы, молебны. Обряд богослужения для осужденных, отбывающих наказание в отрядах №2 и №3 (обычные и облегченные условия отбывания наказания) ФКУ ИК-16, проводится в столовой для осужденных. Для осужденных, отбывающих наказание в отряде №4 (строгие условия отбывания наказания), встречи и беседы проводятся строго покамерно в присутствии представителя администрации, обряд богослужения совершается в кабинете начальника отряда № 4. Других, специальных помещений в отряде №4 для проведения церковных обрядов и церемоний нет.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда Архангельской области от 13 сентября 2018 г. исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-16 об обязании не создавать препятствий для проведения Богослужения-Литургии, о предоставлении в 4-м отряде помещения либо возложении обязанности выводить в церковь, оставлены без удовлетворения. При этом судом установлено, что ответчиком не нарушались права истца на вероисповедание, участие в религиозных обрядах и церемониях.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку им в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-16 были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага и причинен моральный и имущественный вред.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении о слушании дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, так согласно расписке (л.д.18) истец заблаговременно 24 октября 2018 г. уведомлен о рассмотрении данного дела 21 ноября 2018 г. в 15 часов.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, по делу не установлено.

Ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи было судом рассмотрено и отклонено с изложением мотивов, каких-либо новых данных, не учтенных судом, доводы жалобы не содержат.

Судом апелляционной инстанции обеспечено личное участие ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в ходе которого он заявил, что не поддерживает требования к ФКУ ИК-16 о взыскании морального и материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности должностными и иными лицами, при этом принятие указанного судебного акта осуществляется по результатам рассмотрения дела.

Вопреки доводам ФИО1, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения в отношении должностных лиц ФКУ ИК-16 по результатам рассмотрения данного дела.

Заявление ФИО1 в суде апелляционной инстанции о вынесении частного определения в отношении ФКУ ИК-16 удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 226 ГПК РФ, для вынесения такого определения отсутствуют.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Г.В. Гулева

Т.В. Попова