Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании платы за потребленную электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ, взыскании пени.

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 сентября 2018 года СНТ «Дорожник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, взыскании платы за потребленную электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ, взыскании пени.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не является членом товарищества, имеет на территории СНТ жилой дом. 05 сентября 2015 года между сторонами заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, а 31 октября 2015 года заключен договор о порядке пользования линией электропередач (ЛЭП) СНТ «Дорожник». В связи с тем, что по указанным договорам оплата производилась ФИО1 не в полном объеме, у неё перед СНТ «Дорожник» по состоянию на 05 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 70334 рубля 60 копеек: за электроэнергию и потери на внутренних линиях СНТ в размере 25795 рублей 73 копейки; за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ в размере 25862 рубля; пеня за несвоевременную оплату в размере 18776 рублей 87 копеек. С учетом уточнения требований заявлено о взыскании с ответчика задолженности в размере 77644 рубля 60 копеек. Также в иске поставлены требования о возложении на ответчика обязанности по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры и оплату потерь на внутренних линиях СНТ, от заключения которого ответчик отказывается, о взыскании за повторное подключение к электроэнергии 3000 рублей. Кроме того заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 400 рублей и 6000 рублей.

Определением суда от 20 сентября 2019 года исковые требования СНТ «Дорожник» о взыскании с ФИО1 3000 рублей за повторное подключение к электроэнергии, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей, возложении обязанности заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и оплаты потерь на внутренних линиях СНТ, взыскании судебных расходов в размере 6000 рублей выделены в отдельное производство.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу СНТ «Дорожник» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 25952 рубля, задолженность за потребленную электроэнергию в размере 19614 рублей 72 копейки, неустойка в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлине в размере 1948 рублей 78 копеек, всего взыскано 52515 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе на приведенное решение ФИО1 просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Указала, что судом необоснованно не принято во внимание, что ею оплачивались взносы частично ввиду непредставления товариществом документов, обосновывающих размер платы по членским и целевым взносам, а также потерям в электросетях. Не соглашается с размером взысканных судом сумм, поскольку установленная в соответствии с протоколом собрания от 31 октября 2015 года сумма взносов составляет 3000 рублей, тогда как ей начислена истцом и взыскана судом сумма задолженности по данному протоколу в размере 4500 рублей. Ссылается на то, что судом не проверена сумма долга в соответствии с протоколом собрания от 09 июня 2018 года, поскольку он суду истцом не представлялся, тогда как сумма по выписке из данного протокола, которая размещалась на доске объявлений СНТ «Дорожник», отличается на 45 рублей от той, что представлена в материалы дела. Отмечает, что между ней и СНТ «Дорожник» действовал договор пользования объектами инфраструктуры с 05 сентября 2015 года по 04 ноября 2017 года, с 11 апреля 2018 года она не является садоводом, однако оплату за пользование инфраструктурой производила на основании протокола собрания от 09 июня 2018 года. Не соглашается с взысканной с нее суммой взносов в связи с вступлением в Сахалинскую общественную организацию «Садоводы Сахалина и Курил», поскольку в данной организации не состоит, данный платеж не связан с содержанием объектов инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. Считает необоснованным решение о взыскании с нее сумм на поощрение председателя, казначея, электрика и правления, поскольку размер фонда заработной платы истцом не подтвержден. Отмечает, что истцом не представлены доказательства несения расходов на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества СНТ «Дорожник», не обоснованы суммы взносов. Отмечает, что задолженности за потреблённую электроэнергию перед СНТ у неё не имеется, а плата за потери электроэнергии произведена ею исходя из размера потерь по договору между СНТ и энергоснабжающей организацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель СНТ «Дорожник» ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до 01 января 2019 года, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась членом СНТ «Дорожник» до 09 августа 2015 года.

В СНТ «Дорожник» находится принадлежащий ФИО1 с 11 июля 2012 года на праве собственности земельный участок № и жилой дом на данном участке.

С 31 октября 2015 года между ФИО1 и СНТ «Дорожник» действовал договор о порядке пользования линией электропередач (ЛЭП) СНТ «Дорожник», в соответствии с которым товарищество приняло на себя обязанность обеспечивать собственнику право пользования ЛЭП, а ФИО1 приняла на себя обязанность оплачивать за пользование ЛЭП согласно решений общих собраний в сроки и на условиях, определенных настоящим договором и положением об электроснабжении товарищества.

Пунктами 3.1, 3.2 указанного договора предусмотрено, что расчет за потребленную электроэнергию производится согласно показаниям индивидуального счетчика по установленным тарифам, действующим на момент оплаты, с учетом потерь в электросетях. Условия и порядок оплаты за потребленную электроэнергию в рамках настоящего договора устанавливается аналогично условиям договора энергоснабжения, заключенного между СНТ и электроснабжающей организацией. Оплата платежей осуществляется в соответствии с правилами оплаты платежей для членов СНТ, определенными уставом СНТ.

С 05 сентября 2015 года по 04 ноября 2017 года между сторонами действовал также договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Дорожник», по условиям которого СНТ «Дорожник» предоставляет собственнику право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а собственник производит оплату за пользование этим имуществом в размере взносов всех видов для членов СНТ «Дорожник» (пункты 2.1, 2.2., 2.4 договора).

После окончания действия указанных договоров, ФИО1 продолжает проживать в жилом доме, расположенном на территории СНТ «Дорожник», и пользоваться объектами инфраструктуры товарищества в отсутствие договоров.

В соответствии с протоколами общего собрания членов СНТ «Дорожник» об установлении размера членских взносов, который в соответствии с заключенным между сторонами договором соответствует размеру платы собственника за пользование инфраструктурой СНТ, установлен следующий размер взносов: по протоколу от 31 октября 2015 года 3000 рублей, по протоколу от 08 июня 2016 года в размере 7000 рублей, по протоколу от 29 октября 2016 года в размере 4500 рублей, по протоколу от 07 июня 2017 года 7000 рублей, по протоколу от 04 ноября 2017 года 5000 рублей, по протоколу от 09 июня 2018 года 9000 рублей.

Также из материалов дела следует, что на общих собраниях членов СНТ «Дорожник» устанавливались тарифы на электроэнергию, а также плата за потери электроэнергии, которые ответчик оплачивала не в полоном объеме, полагая установленную плату за потери электрической энергии значительно завышенной по сравнению с потерями, выставляемыми энергоснабжающей организацией товариществу.

Разрешая спор по существу на основании представленных сторонами доказательств, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что ФИО1 как собственник земельного участка и жилого дома наравне с членами товарищества должна нести расходы по содержанию объектов инфраструктуры товарищества и за потери электрической энергии, размеры платы за которые установлены решениями общего собрания членов СНТ «Дорожник», однако производит оплату не в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с 21 сентября 2015 года, в связи с чем взыскал с ФИО1 в пользу СНТ «Дорожник» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 25952 рубля, задолженность за электроэнергию в размере 19614 рублей 72 копейки и неустойку в размере 5000 рублей, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки, придя к выводу о несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд исходил из того, что установленные общим собранием членов СНТ тарифы по электроэнергии и размеры взносов являются необходимыми с целью гашения естественных потерь электроэнергии, покрытия административных расходов, расходов по вознаграждению лицам, осуществляющим организацию деятельности СНТ, выполняющих работы, связанные с функционированием товарищества.

В целом судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в решении выводами суда об обязанности ФИО1 погасить задолженность по потерям электроэнергии по тарифам, утвержденным на общих собраниях членов СНТ, поскольку из системного толкования договора о порядке пользования линией электропередач, произведенного в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, следует, что ФИО1 приняла на себя обязанность производить оплату за пользование ЛЭП в соответствии с решениями общих собраний в соответствии с правилами оплаты платежей для членов СНТ.

Довод ответчика о том, что размер платежей за потери электроэнергии должен соответствовать размеру данных платежей, согласованных между СНТ «Дорожник» и электроснабжающей организацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный между юридическими лицами порядок установления размера потерь электроэнергии и их оплаты не может быть применен к физическим лицам – членам СНТ и собственникам земельных участков и жилых домов, расположенных на территории товарищества, поскольку в соответствии с условиями договора энергоснабжения № от 11 июня 2013 года и письма ПАО «Сахалинэнерго» № от 22 августа 2019 года потери электроэнергии в период с 2015 по ноябрь 2017 года рассчитываются при значении коррекционного коэффициента 835 кВт/ч, а с декабря 2017 года по декабрь 2018 года потери подлежат учету со значением коррекционного коэффициента 1139 кВт/ч и потери в процентном отношении 1,03%. Указанные коэффициенты и проценты установлены для расчета потерь электроэнергии для всего СНТ «Дорожник» и не подлежат применению к конкретному гражданину.

Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод ФИО1 о том, что с нее необоснованно взыскана сумма 4500 рублей за пользование объектами инфраструктуры по протоколу от 31 октября 2015 года, поскольку данным протоколом установлен размер взносов в размере 3000 рублей.

Также судебная коллегия соглашается с доводами ответчика об отсутствии у нее обязанности по уплате взносов в общественную организацию «Садоводы Сахалина и Курил», установленных решениями собрания членов СНТ 08 июня 2016 года в размере 150 рублей, 07 июня 2017 года в размере 150 рублей и 09 июня 2018 года в размере 200 рублей.

Не смотря на то, что плата за пользование объектами инфраструктуры товарищества установлена договором в размере взносов всех видов для членов СНТ, данные платежи не являются идентичными, указанные взносы не связаны с расходами товарищества на содержание инфраструктуры СНТ «Дорожник». По этим же основаниям судебная коллегия считает необоснованным взыскание с ответчика расходов товарищества на поощрение членов правления за период с 2012 по 2016 год в размере 754 рубля ввиду того, что ежегодно решениями собрания принимались решения об установлении платы на поощрение председателя, казначея и электрика, осуществляющим деятельность по функционированию товарищества, задолженность по которой взыскана с ФИО1 оспариваемым решением.

Довод жалобы о необоснованности утверждаемых на собраниях тарифов и взносов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данные решения общих собраний СНТ «Дорожник» являются действующими, в установленном порядке не оспорены, тогда как ответчик не лишена возможности участвовать в проведений собраний, требовать подтверждение обоснованности платежей, а также заключить с истцом соответствующий договор на приемлемых для сторон условиях.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры в размере 25862 рубля, тогда как суд взыскал с ФИО1 сумму в большем размере 25952 рубля, оспариваемое решение подлежит изменению в части определенной к взысканию с ФИО1 платы за содержание объектов инфраструктуры, которая устанавливается в размере 23108 рублей (25862 – (150 + 150 + 200 + 754 + 1500)). Кроме того, с учетом заявленных требований и подлежащих оплате ответчиком платежей судебная коллегия изменяет наименование платежей на задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования СНТ, и на задолженность за потери электроэнергии на внутренних линиях СНТ.

В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции, занятой ответчиком в ходе рассмотрения дела, которая являлась предметом исследования и оценки суда, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

В связи с изменением взысканных сумм, подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины, который с учетом частичного удовлетворения требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 2082 рубля 34 копейки (800 + 3% х (23108 + 19614,72 + 18776,87 - 20000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 20 сентября 2019 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Дорожник» в размере 23108 рублей, задолженность за потери электроэнергии на внутренних линиях СНТ «Дорожник» в размере 19614 рублей 72 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2082 рубля 78 копеек, всего взыскать 49805 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Дорожник» отказать.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова