Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Хулхачиева М.Д. – Бургустинова С.Э. на определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2014 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, мнение прокурора Барановой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Хулхачиев М.Д. обратился в Верховный Суд Республики Калмыкия с заявлением о нарушении его избирательных прав, указав следующее.

<...> г. под давлением со стороны сотрудников администрации Приютненского районногогя. 2 муниципального образования Республики Калмыкия он как депутат Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия подписал лист поддержки за кандидата Н.Н.Э. Постановлением Избирательной комиссии Республики Калмыкия № 100/595-5 от 03 августа 2014 г. его подписной лист в поддержку кандидата на должность Главы Республики Калмыкия зачтен в пользу Н.Н.Э. Просил признать лист поддержки кандидата на должность Главы Республики Калмыкия Н.Н.Э. от <...> г. недействительным и признать незаконным Постановление Избирательной комиссии Республики Калмыкия «Об извещении кандидата на должность Главы Республики Калмыкия Н.Н.Э. о выявленном несоблюдении требований закона к оформлению документов и о результатах проверки достоверности подписей, проставленных в листах поддержки кандидата» от 03 августа 2014 г. в части признания его листа в поддержку кандидата на должность Главы Республики Калмыкия Н.Н.Э.

Определением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2014 г. в принятии заявления Хулхачиева М.Д. отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Бургустинов С.Э. просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу и удовлетворить заявленные требования.

В силу части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявитель как депутат муниципального образования правом на обращение в суд с указанным требованием не обладает, поскольку в заявленном требовании оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы и законные интересы заявителя.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ).

Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ предусматривает право избирателей, участников референдума, кандидатов и их доверенных лиц, избирательных объединений и их доверенных лиц, политических партий и их региональных отделений, иных общественных объединений, инициативных групп по проведению референдума и их уполномоченных представителей, иных групп участников референдума и их уполномоченных представителей, наблюдателей, прокурора на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

В соответствии с п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан, могут обратиться избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, а также комиссии.

Системный анализ приведенных норм в их взаимосвязи указывает на то, что депутаты муниципальных образований правом обжалования решений избирательной комиссии не обладают.

Постановление избирательной комиссии Республики Калмыкия затрагивает пассивное избирательное право кандидатов, включенных в список на должность Главы Республики Калмыкия, которые и вправе обратиться в суд, если считают, что имеются нарушения относительно неправильного определения количества достоверных подписей в листах поддержки.

При таких обстоятельствах, ссылка в жалобе на невыполнение Избирательной комиссией Республики Калмыкия требований закона о проверке, которое не позволило Хулхачиеву М.Д. как депутату участвовать в формировании органов государственной власти республики от имени своих избирателей, несостоятельна.

Сам заявитель как избиратель может реализовать свое право на участие в формировании органов государственной власти республики посредством голосования за любого зарегистрированного кандидата. При нарушении его избирательных прав, Хулхачиев М.Д. вправе обратиться в суд в установленном законом порядке, в связи с чем довод о нарушении его конституционных прав на доступ к правосудию, необоснован.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Хулхачиева М.Д. – Бургустинова С.Э. без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.Г. Шиханова