Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Литвиненко Е.З.
судей	Нечунаевой М.В., Воскресенской В.А.,
при секретаре	Пальминой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Латман Н.Н. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2016 года (№ 2-747/12 (13-2032/15 судья Ишкова М.Н.), которым постановлено:

Отказать Латман Н.Н. в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Латман Н.Н. к Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности произвести ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латман Н.Н. обратилась в суд с заявлением о наложении на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебного штрафа за неисполнение решения суда. В обоснование заявления сослалась на то, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 30 сентября 2012 года возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома № 15 расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского каря от 12 апреля 2013 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на правопреемника Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

По состоянию на момент обращения в суд указанное выше решение суда не исполнено, в связи с чем Латман Н.Н., ссылаясь на то, что в силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ по аналогии закона с ч. 1 ст. 332 АПК РФ на ответчика может быть наложен судебный штраф за неисполнение решения суда, просила суд наложить на Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебный штраф.

Заявитель Латман Н.Н. в судебном заседании участия не принимала. Представитель Латман Н.Н. Восканян М.Ж. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. заявление полагала необоснованным. Вместе с тем, подтвердила, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель Латман Н.Н. Восканян М.Ж. просит определение суда отменить по мотиву его необоснованности, нарушения норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что судебный штраф за неисполнение решения суда является мерой процессуальной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2012 года на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 30 сентября 2012 года возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, фасадных стен, ремонт дверного заполнения чердачного помещения жилого дома № 15 расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Труда, в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2013 года произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на правопреемника Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

По состоянию на момент рассмотрения заявления вышеуказанное решение суда не исполнено, что стороной Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

Вместе с тем, право на судебную защиту, как

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом по смыслу ч. 3 данной статьи неисполнение судебного постановления является одной из формы проявления неуважения к суду, что влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Помимо этого, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При этом ч. 2 ст. 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения суда без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Принимая во внимание, что ответственность за неисполнение, в том числе решения суда, регламентирована приведенной выше нормой права, оснований для применения аналогии закона о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами не имеется.

При этом заявитель, полагающий, что Департаментом управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа нарушено ее право на исполнение судебного акта в разумный срок, не лишена возможности обратиться в суд в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства РФ» с административным иском, как и в соответствии с ч. 1 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с заявлением о присуждении компенсации за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С учетом изложенного, определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Латман Н.Н. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи