Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий незаконным, возложении обязанностей исключить из лицевого счета начисления, прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе АО (ранее ПАО) «Каббалкэнерго» на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что с учетом дополнений ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения решения суда незаконным, возложении на ПАО «Каббалкэнерго» обязанностей: исключить из лицевого счета начисления за электроэнергию, необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды и прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций, предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Оплату электроэнергии по квартире производят по показаниям индивидуального счетчика, согласно квитанциям, выставляемым ПАО «КАББАЛЭНЕРГО» Зольское ЭСО. С ДД.ММ.ГГГГ года они стали получать квитанции на оплату электроэнергии, где кроме сумм за фактически потребленную электроэнергию появились дополнительные суммы на ОДН (общедомовые нужды). Оплату начислений электроэнергии на общедомовые нужды истцы производили и не производят, так как считают данные начисления незаконными. В энергосбытовой организации объяснили, что этот платеж обусловлен для восполнения затрат на электроэнергию, т.е. разница между показаниями суммарного объема потребленной электроэнергии всех квартирных счетчиков дома и показанием общедомового счетчика. Эта разница под названием ОДН распределяется пропорционально между собственниками квартир, и составляет в среднем ежемесячно более <данные изъяты>.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления. Действующее жилищное законодательство с ДД.ММ.ГГГГ не допускает возможность прямой оплаты собственниками помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8ст.155 ЖК РФ).

Управление домом осуществляет ООО «Водоканал плюс», который в соответствии с п.3 и 49 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №, обязаны заключать договора на поставку коммунального ресурса, как электроэнергия с ПАО «КАББАЛКЭНЕРГО». Отсутствие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договора на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для содержания и использования общего имущества многоквартирного дома, не влечет для собственника жилого помещения обязанности оплаты стоимости такой потребленной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, ввиду прямого указания закона (п.7.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).

В возражении на исковое заявление ПАО «Каббалкэнерго» просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены и постановлено:

«Признать незаконными действия ПАО «Каббалкэнерго» по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Обязать ПАО «Каббалкэнерго» исключить из лицевого счета истцов необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды.

Обязать ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу».

Дополнительным решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Обязать ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций, предъявляемых истцам для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Каббалкэнерго» в пользу ФИО1 и ФИО2 в виде возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением отДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, АО (ранее ПАО) «Каббалкэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг №, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу пункта 14 указанных Правил, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Потребители коммунальной услуги по электроснабжению, которые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг №, не находятся на обслуживании у исполнителей коммунальных услуг в лице управляющих организаций, товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов (а в данном случае они не находятся на обслуживании у управляющей компании, т.к. ООО «Водоканал Плюс» не заключило договор ресурсоснабжения с АО «Каббалкэнерго), принимаются на обслуживание гарантирующим поставщиком с даты, установленной для такого принятия уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и вносят плату за потребленную с этой даты электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика. Соответствующие договоры с указанными потребителями коммунальной услуги электроснабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2014г.), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

При этом, в обжалуемом решении суд первой инстанции, ссылаясь на старую редакцию Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Также в Письме Министерства Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ от 05.11.2015г. №-ОЛ/04 дается разъяснение по пункту 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, на который ссылается истец в обоснование своих требований. Минстрой России отмечает, что нормативное содержание указанных положений распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которыми заключен договор ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом действия Общества по начислению истцам проживающим в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес> «А», платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, не противоречит действующему законодательству РФ, в связи с чем, вынесенное судом первой инстанции решение является абсолютно необоснованным и незаконным.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что в нарушение ст. 12 Закона №261-ФЗ от 23.11.2009г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жильцами многоквартирного дома по адресу: г.<адрес> «А», не исполнены; коллективный (общедомовой) прибор учета самостоятельно установлен не был.

В связи с этим, сетевая компания ПАО «МРСК Северного Кавказа» (второй ответчик по данному делу), которая оказывает гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии, установила в многоквартирном доме по адресу г.<адрес> «А» общедомовой прибор учета электрической энергии и ввела его в эксплуатацию согласно требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов.

Таким образом, на основании показаний общедомового прибора учета, гарантирующий поставщик АО «Каббалкэнерго» производил начисление платы за потребленную электроэнергию жильцам указанного многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг.

Также суд первой инстанции рассмотрел только действия гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства. При этом, действиям второго ответчика по данному делу - сетевой компании ПАО «МРСК Северного Кавказа», никакой оценки судом первой инстанции дано не было как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения.

Поскольку исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Каббалкэнерго» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» были удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина по заявленным требованиям подлежит взысканию в пользу истцов с обоих ответчиков в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того со ссылками на пункты 14, 15, 17 Правил предоставления коммунальных услуг вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг для истцов является управляющая компания ООО «Водоканал Плюс», даже при отсутствии заключенного с АО «Каббалкэнерго» договора ресусоснабжения, не состоятелен и противоречит вышеуказанным положениям Правил предоставления коммунальных услуг №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 22.06.2016г. № АКПИ16-357, поскольку при отсутствии договора ресурсоснабжения приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом в части предоставления коммунальных услуг невозможно, то пунктом 14 Правил правомерно установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору приобретения коммунального ресурса, заключенному с ресурсоснабжающей организацией

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО11, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями ответчиков, выслушав возражения на нее представителя истцов, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из уточненного искового заявления следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий незаконным, возложении обязанностей исключить из лицевого счета начисления, прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды.

Согласно ч.4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанное уточненное исковое заявление подписано истцом ФИО1 Подпись истца ФИО2 отсутствует, как и отсутствует в материалах дела, надлежаще оформленные полномочия ФИО1 на право подписи и предъявления искового заявления в суд от имени ФИО2

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В нарушение приведенных норм процессуального права судом первой инстанции принято к производству и рассмотрено по существу исковое заявление в части требований ФИО2 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий незаконным, возложении обязанностей исключить из лицевого счета начисления, прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что на основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ, решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий незаконным, возложении обязанностей исключить из лицевого счета начисления, прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, а иск ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: КБР, пгт.Залукокоаже, <адрес> А и ООО «Водоканал Плюс» (далее Управляющая компания) является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: КБР, <адрес> А.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая компания обеспечивает благоприятные условия пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежаще содержит общее имущество, а также предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в доме.

В соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии КБР № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Каббалкэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Также из материалов дела следует, что ресурсоснабжающая организация выставляет счета жителям домов за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Договор энергоснабжения между ООО "Водоканал Плюс" и АО (ранее ПАО) «Каббалкэнерго» не заключен.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Каких-либо доказательств того, что собственники жилых помещений расположенных по адресу: КБР, пгт.Залукокоаже, <адрес> а приняли на общем собрании решение о внесении платы непосредственно АО (ранее ПАО) «Каббалкэнерго» материалы дела не содержат.

Соответственно, граждане, являющиеся собственниками помещений в указанном многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом и соответственно управляющая компания ООО «Водоканал плюс» являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между АО «Каббалкэнерго» и ООО «Водоканал плюс» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не свидетельствует о правомерности действий ответчика.

Поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, АО (ранее ПАО) «Каббалкэнерго» в отсутствие правовых оснований производит расчет и предъявляет к оплате ФИО1, расходы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды.

При таких данных доводы, приведенные в апелляционной жалобе о праве АО «Каббалкэнерго» производить расчет и предъявлять к оплате ФИО1 расходы за коммунальные ресурсы на общедомовые нужды, при наличии управляющей компании, основаны на неправильном толковании приведенных норма материального права и соответственно не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем удовлетворяя исковые требования в части признания противоправными действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению ФИО1 платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда, суд первой инстанции не учел, тот факт, что договор управления многоквартирным домом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что начисление платежей за электроэнергию на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организацией является незаконным лишь при наличии договора управления многоквартирным домом, суду первой инстанции надлежало признать незаконным начисления платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с момента заключения договора управления многоквартирным домом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку судом допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости на основании ч. 2 ст. 328 ГПК РФ изменить решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании противоправными действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению ФИО1 платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда и возложении обязанности исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды изменить, изложив его в следующей редакции «Признать незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по начислению ФИО1 платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Возложить на АО «Каббалкэнерго» обязанность исключить из лицевого счета ФИО1 начисленную задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда».

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчик это лицо, привлекаемое к участию в деле по требованию, заявленному истцом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вместе с тем в просительной части искового заявления какие-либо требования к ОАО «Россети», Зольское ЭСО и ПАО «МРСК Северного Кавказа» заявлено не было, в связи с чем, коллегия считает, что они по смыслу, придаваемому процессуальным законом ответчиками по рассматриваемому делу не являются.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, действиям второго ответчика ПАО «МРСК Северного Кавказа» судом первой инстанции не дано никакой оценки, являются необоснованными, соответственно не обоснован довод о том, что в пользу истцов подлежало взысканию с обеих ответчиков по <данные изъяты> с каждого.

В силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, поскольку действующее законодательство защиту нарушенных прав на будущее время не предусматривает, решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций, предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ нового решения, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций, предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО2 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ года до вынесения решения суда незаконным, возложении на ПАО «Каббалкэнерго» обязанностей: исключить из лицевого счета начисления за электроэнергию, необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды и прекратить в дальнейшем производить расчет и начисление за электроэнергию на общедомовые нужды и исключить из квитанций, предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отменить, оставив исковое заявление в указанной части без рассмотрения.

Решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о признании противоправными действий ПАО «Каббалкэнерго» по начислению ФИО1 платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения суда и возложении обязанности исключить из лицевого счета необоснованно начисленную задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды изменить, изложив его в следующей редакции «Признать незаконными действия АО «Каббалкэнерго» по начислению ФИО1 платежей за электроэнергию на общедомовые нужды с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Возложить на АО «Каббалкэнерго» обязанность исключить из лицевого счета ФИО1 начисленную задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда».

Решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части требований ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Россети», ПАО «Каббалкэнерго», Зольское ЭСО, ПАО «МРСК Северного Кавказа» о возложении обязанности на ПАО «Каббалкэнерго» прекратить действия по начислению на ФИО1 платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исключив из квитанций предъявляемых для оплаты услуг энергоснабжения, плату за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды с момента вступления решения суда в законную силу отказать.

В остальном Решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Каббалкэнерго» без удовлетворения.

ФИО6ФИО12

судьи ФИО15

ФИО15