Апелляционное определение № 33-66 от 04.02.2019 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Завальной Т.Ю., Соловьевой О.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой Е.А. к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность по апелляционной жалобе Долгополовой Е.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истицы – Аркадьева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долгополова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность. Требование мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном <адрес> Она обратилась в администрацию Находкинского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма указанной квартиры. В ответе от 16.11.2017 администрация сообщила об отсутствии жилого дома в реестре муниципального имущества. Полагает, что жилой дом должен быть принят администрацией Находкинского городского округа в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ... ОМИС ТОФ в муниципальную собственность Находкинского городского округа». Просила обязать администрацию Находкинского городского округа принять в муниципальную собственность обозначенный жилой дом.

В суде первой инстанции представитель администрации Находкинского городского округа – Ким В.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия жилого дома, в котором расположена квартира истицы, в муниципальную собственность. Пояснила, что процедура подписания передаточного акта в соответствии с Законом № 122-ФЗ соблюдена не была. Истицей пропущен срок исковой давности, поскольку из ответа управления имуществом администрации Находкинского городского округа от 04.06.2009 Долгополова Е.А. знала о возможном нарушении своего права.

Истица и третьи лица - Министерство обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства но управлению государственным имуществом в Приморском крае в суде первой инстанции не участвовали.

Суд принял решение, которым исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Долгополова Е.А. просит решение отменить как незаконное. Указывает, что из ответа начальника ... ОМИС от 21.01.2008 следует о передаче во исполнение распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ... ОМИС ТОФ в муниципальную собственность Находкинского городского округа жилого дома <адрес> Акт приема-передачи подписан в одностороннем порядке. Суд не провел подготовку по делу, не истребовал информацию о наличии зарегистрированных в квартире лиц и не привлек их к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы – Аркадьев И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что Долгополова Е.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном <адрес>

Администрация Находкинского городского округа отказала ей в заключении договора социального найма обозначенного жилого помещения, ссылаясь на отсутствие его в реестре муниципального имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица утверждала, что право муниципальной собственности должно возникнуть у Находкинского городского округа на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на отсутствие допустимых доказательств передачи дома истицы в муниципальную собственность Находкинского городского округа.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия запросила у территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за ... ОМИС ТОФ в муниципальную собственность Находкинского городского округа».

В тексте этого распоряжения речи о передаче в муниципальную собственность Находкинского городского округа жилого дома <адрес> не идет. В перечне передаваемого имущества указаны: 4-х квартирный жилой дом <адрес>; 6 - квартирный жилой дом в в/г <адрес>; 8 - квартирный жилой дом <адрес>

Ссылка истицы на то, что дом <адрес> был указан в распоряжении ошибочно, вместо него следовало указать дом <адрес>, отмену решения повлечь не может, поскольку такие ошибки подлежат исправлению уполномоченным органом, принявшим соответствующее распоряжение, а не судом.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле зарегистрированного вместе с истицей сына ФИО11 отмену решения повлечь не может, учитывая, что принятым решением права указанного гражданина не затрагиваются, обязанности не возлагаются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по существу спора, однако оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и постановленных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгополовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи