Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.08.2012 г., которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования прокурора Шигонского района.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» принять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического требования на базе отдыха «Медик», расположенной по адресу : Самарская область, Шигонский район Муранский бор, а именно:

на источник водоснабжения (артезианская скважина) разработать проект ЗСО, получить санэпидзаключение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосновый бор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Шигонского района Самарской области обратился в суд с иском к ООО «Сосновый бор», указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что на территории базы отдыха «Медик», арендатором земельного участка и построек которой является ООО «Сосновый бор», имеется артезианская скважина, используемая как источник водоснабжения. В нарушении требований СНиП 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» на источник водоснабжения не разработан проект ЗСО, санэпидзаключение отсутствует. Просили иск удовлетворить, обязать ответчика разработать проект ЗСО, получить санэпидзаключение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли земельного участка и построек, расположенных на территории базы отдыха «Медик», однако его к участию в деле не привлекли, как и второго сособственника. Указал, что вынесенным решением затронуты его права и законные интересы, решение суда не исполнимо.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.07.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники земельного участка ФИО1 и ФИО2, делО рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В заседание судебной коллегии прокурор Хлебникова Е.В. иск поддержала, пояснив, что проверкой установлено, что на территории базы «Медик» имеется артезианская скважина используемая как источник водоснабжения, в связи с чем на нее следует оформить паспорт ЗСО, получить соответствующее санэпидзаключение. Полагала, что данную обязанность следует возложить на собственников земельного участка.

Представитель ООО «Сосновый бор» ФИО3 просила в иске отказать, поскольку ими арендуется у собственников только недвижимое имущество в виде домиков, в отношении артезианской скважины договора аренды нет. Арендованные домики они только сдают в субаренду, сами их не используют.

Представитель собственников ФИО1, ФИО2- ФИО4, просила в иске отказать, поскольку они являются собственниками земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на территории базы отдыха «Медик». Вместе с тем, артезианская скважина как объект недвижимости им не продавалась, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Они пытались оформить паспорт ЗСО, однако для этого следует представитель свидетельство о праве собственности на указанный объект, а также лицензию на недропользования, чего у них нет и получено быть не может. Требования прокурора не исполнимы. Они предпринимают меры к организации иного источника водопользования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Шигонского района Самарской области совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Самарской области в г. Сызрань проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований на базе отдыха «Медик» расположенной по адресу Самарская область, Шигонский район Муранский бор.

На территории базы отдыха имеется артезианская скважина, используемая как источник водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что в нарушении п. 1.6.СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются: а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Такие мероприятия не проведены, проект ЗСО не разработан, санэпидзаключение не получено.

Удовлетворяя исковые требования прокурора о возложении на ООО «Сосновый бор» обязанности по изготовлению проекта ЗСО и получении санэпидзаключения, суд пришел к выводу о том, что они обоснованы, подтверждены материалами дела и принял признании иска директором Общества.

Вместе с тем, такой вывод сделан без достаточных исследований юридически значимых обстоятельств по делу.

Из свидетельств о праве собственности от 09.04.2009г., а также договора купли продажи земельного участка от 30.03.2009г. следует, что ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность – по ? доли каждый, земельный участок из земель особо охраняемых территорий площадью 16 412,79 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Шигонский район, Муранский бор, база отдыха «Медик».

Согласно свидетельствам о праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на выше указанном земельном участке, следует, что ответчикам принадлежат на праве собственности домики, корпуса и иные объекты недвижимости на данном земельном участке, однако артезианская скважина как объект приобретенного имущества не значится.

Из представленного договора аренды объектов недвижимости от 01.01.2012г., заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «Сосновый бор» следует, что последнее приняло в аренду объекты недвижимости, перечисленные в свидетельствах о праве собственности согласно прилагаемого акта приема-передачи. Из текста акта приема-передачи следует, что арендатор принял объекты недвижимости – домики, корпуса, виллы, дом охотник, без земельного участка. (л.д.112)

Доказательств того, что арендатор стал законным пользователем артезианской скважины как объекта недропользования, суду не представлено.

Из представленного суду договора № 11-13 от 01.02.2013г. следует, что ИП ФИО2 заключил договор с Куйбышевской гидрогеологической экспедицией ФГУП «Волгагеология» по оказанию услуг в виде разработки проекта ЗСО. Обязательным требованием к выполнению работ по разработке проекта ЗСО является предоставление документа, подтверждающего право на указанный объект и лицензии на использование недр.

Согласно представленной ксерокопии паспорта скважины № 02067 следует, что 12.06.1995г. осуществлена закладка артезианской скважины на территории базы отдыха «Медик». В соответствии с геологическим разрезом скважина проходит через следующие породы: растительный слой, песок «белый», песок влажный, мел чистый, белый водоносный (л.д.123). Подлинник документа у ответчиков отсутствует.

Артезианская скважина – это скважина, пробуренная до водоносных известняков и предназначенная для получения воды.

Скважина – глубокое цилиндрическое отверстие в земле, пробуренное с поверхности земли при помощи специального бурового оборудования.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 07.05.2013) "О недрах"- недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Согласно положений ст. 11 выше указанного закона, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Постановлением Правительства РФ от 03.05.2012 N 429 "Об утверждении Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование" предусмотрено, что описание границ участка недр включается в лицензию на пользование недрами в качестве ее неотъемлемой составной части.

Границы участка недр обозначаются с помощью географических координат.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование с правом добычи полезных ископаемых, указываются также верхняя и нижняя границы в контуре месторождения полезного ископаемого.

В описании границ участков недр, предоставляемых в пользование для добычи подземных вод, указываются границы зон округа санитарной охраны (зон строгого режима) и контуры размещения проектных водозаборных сооружений.

Анализ приведенных норм указывает на то, что законодателем предусмотрен определенный порядок осуществления разработки недр, в том числе в виде добычи питьевой воды, при котором необходимо оформление соответствующей лицензии пользователем недр.

Вместе с тем суду не представлено доказательств того, что ответчики – собственники земельного участка и ряда объектов недвижимости, расположенных на нем являются фактическими пользователя участка недр, обладают лицензией на использование недрами.

Из представленного судебной коллегии опроса администратора базы отдыха «Медик» ФИО5 от 06.08.2013г. следует, что на территории базы отдыха имеется водяная скважина, с помощью которой обслуживается сама база отдыха.

Доказательств того, что база отдыха «Медик» и ответчики ФИО1 и ФИО2 совместно используют артезианскую скважину, суду не представлено.

Процессуальным истцом – прокурором Шигонского района Самарской области суду и судебной коллегии не представлено доказательств того, что решение суда о возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 является исполнимым.

При этом, в связи с установлением факта использования артезианской скважины без оформления надлежащих документов, истец не лишен права предъявления иных исковых требований к соответствующим пользователям.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с п.5 ст.330 ГПК РФ определены оснований, при которых суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права выразившиеся в не привлечении к участию в деле собственников земельного участка, на котором расположен спорный объект –артезианская скважина. Указанное основание влечет отмену судебного решения.

При этом судом неправильно определены и обстоятельства, подлежащие установлению по делу, что привело к принятию решения о возложении обязанностей на ненадлежащего ответчика и вынесении неисполнимого решения суда.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 14.08.2012г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Шигонского района Самарской области об обязании ФИО1, ФИО2 принять меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического требования на базе отдыха «Медик», расположенной по адресу : Самарская область, Шигонский район Муранский бор, а именно:

на источник водоснабжения (артезианская скважина) разработать проект ЗСО, получить санэпидзаключение – отказать.

Председательствующий:

Судьи: