Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2020 года

по делу по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2012 ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 14.06.2012 ФИО4 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен 26.10.2012 кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ею согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился заемщик путем подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО4 были 26.10.2012 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключен 26.12.2011 договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Согласно расписке в получении банковской карты ФИО4 был установлен лимит в размере <данные изъяты> В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют <данные изъяты>% годовых.

ФИО4 19.01.2016 умерла. После смерти заемщика наследство принял ее супруг и ответчик по настоящему иску - ФИО5

Таким образом, Банк предъявляет свои исковые требования к предполагаемому наследнику заемщика - ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО): задолженность кредитному договору № от 14.06.2012 по состоянию на 29.08.2019 в размере <данные изъяты> задолженность кредитному договору № от 26.10.2012 по состоянию на 29.08.2019 в размере <данные изъяты> задолженность кредитному договору № от 26.12.2011 по состоянию на 27.08.2019 в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) – отказано.

В апелляционной жалобе представитель Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на то, что ответчик ФИО2 в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4. Судом вопрос о принятии наследства после смерти ФИО4 надлежащим образом в судебном заседании не исследовался.

По информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4, умершей 19.01.2016г., заведено наследственное дело № нотариусом <данные изъяты>. Ведение реестра наследственных дел в ЕИС нотариата не способствует упрощению работы с должниками для кредитных организаций. Отсутствие в реестре наследственных дел сведений о наследодателе не подтверждается документами-основаниями.

Как следует из информации, содержащейся в анкете-заявлении на получение кредита, ФИО4 совместно со своим супругом ФИО2 была постоянно зарегистрирована и проживала по адресу<адрес>

После смерти ФИО4 квартира в ДД.ММ.ГГГГ была продана наследником ФИО2 Таким образом, ФИО2 были совершены предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ действия по принятию наследства.

Считает, что, приняв открывшееся после смерти ФИО4 наследство, ответчик ФИО2 применительно к п. 1 ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ принял на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Полагает, что именно на ФИО2 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как им допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было вынесено 10 июня 2020 года в отсутствие ФИО3 – предполагаемого наследника 1 очереди, являющегося сыном умершего наследодателя, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлек к участию в деле ФИО3 в качестве соответчика.

Оценивая обоснованность заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что 14.06.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит (т.1 л.д. 21-22).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процента годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк предоставил ФИО4 кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, что подтверждается письменными материалами дела, а именно мемориальным ордером №

Также, 26.10.2012 между Банком ВТБ (ЗАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем присоединения последней к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком согласия на кредит (т.1 л.д. 42-43).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процента годовых, а ФИО4 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж составляет <данные изъяты>

Кроме того, 26.12.2011 ФИО4 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты, в котором просила: выдать премиальную карту <данные изъяты> открыть банковский счет для совершения операций с использованием расчетной карты. (т.1 л.д. 68)

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) ФИО4 получила кредитную карту №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с кредитным лимитом <данные изъяты> связи с чем ФИО4 был открыт счет № дата окончания платежного периода – <данные изъяты> число месяца, следующего за отчетным месяцем (т.1 л.д. 74-75).

Как следует из представленных в материал дела тарифов по обслуживанию электронной карты ВТБ 24 процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты>% годовых, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченных обязательств. (т.1 л.д. 92-93)

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о смерти № от 20.01.2016 (т.1 л.д.99), ФИО4, умерла 19.01.2016 (т.1 л.д. 99).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Органа ЗАГС Центрального района г. Кемерово наследниками первой очереди по закону в отношении ФИО4 являются: муж – ФИО2 уроженец г. Кемерово, и сын – ФИО3

Сведения об иных лицах, входящих в первую очередь наследования по закону после смерти ФИО3, отсутствуют.

При этом из сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что в отношении наследодателя ФИО4, в реестре наследственных дел найдено одно открытое наследственное дело, нотариусом <данные изъяты>

Согласно ответу Кемеровской областной нотариальной палаты № от 02.03.2020 на запрос суда, нотариус <данные изъяты> лишён права нотариальной деятельности, с изъятием нотариального архива. В связи с тем, что нотариальный архив нотариуса <данные изъяты> не передан уполномоченным лицам, дубликат разыскиваемого нотариального дела № получить не представляется возможным (т.1 л.д. 160).

Сведений о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в установленном порядке и сроки приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4 отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства доводы истца, что после смерти ФИО4 ответчики ФИО2 и/или ФИО3 возможно совершили действия по фактическому принятию наследства, не нашли своего подтверждения.

Так, в обоснование данных доводов истец ссылается на то, что, получая кредиты, ФИО4 указывала на нахождение в ее собственности транспортных средств и объектов недвижимости.

Однако, на запросы судебной коллегии положительных ответов получено не было. Из представленных в материалы дела сведений УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что на момент смерти - 19.01.2016 на имя ФИО4 какие-либо транспортные средства не были зарегистрированы. Указанные в анкетах при получении кредита на транспортные средства: <данные изъяты> были проданы ФИО4 в 1996 и 2012 годах соответственно, и на момент ее смерти принадлежали иным лицам (т.2 л.д.30-34). В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, могли входить какие-либо транспортные средства.

Также судебной коллегией установлено, что действительно на момент заключения указанных истцом кредитных договоров и в дальнейшем на имя ФИО4 были оформлены права собственности в отношении объектов недвижимости: <данные изъяты> Однако, право собственности на данные объекты недвижимости перешло от ФИО4 к ее мужу ФИО2 на основании соответствующих договоров распределения долей и договоров дарения, заключенных 25.12.2015, и зарегистрированных 11.01.2016.

В установленном порядке переход права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО4 к ее мужу ФИО2 не оспорен и недействительным не признан.

При этом согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу от 09.09.2020 №, сведения о регистрации прав ФИО4 на какие-либо объекты недвижимости по состоянию на день ее смерти - 19.01.2016, отсутствовали.

Кроме того, судебной коллегией были направлены судебные запросы в УПФ России по Кемеровской области и банки, с целью получения сведений о денежных средствах, которые могли быть включены в наследство, оставшееся после смерти ФИО4 Однако, такие сведения отсутствуют.

Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает установленным, что ответчики ФИО2 и/или ФИО3, не приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, в том числе: путем совершения действий по фактическому принятию наследства.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что после смерти ФИО4, осталось наследство, за счет которого возможно было бы погасить (в том числе и частично) задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 по состоянию на 29.08.2019 в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012 по состоянию на 29.08.2019 в размере <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 26.12.2011 по состоянию на 27.08.2019 в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в судебном заседании не установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО4, умершей 19.01.2016, а также состав наследственного имущества и его стоимость, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 июня 2020 года отменить. Принять по делу новое решение

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 26.10.2012 в сумме <данные изъяты>№ от 26.12.2011 в сумме <данные изъяты>№ от 14.06.2012 в сумме <данные изъяты> заключенным с ФИО4,– отказать.

Апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: