Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску прокурора Вачского района Нижегородской области к Администрации р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности предусмотреть и выполнить мероприятия, по апелляционной жалобе Администрация р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области на решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации р.п.Вача Вачского муниципального района Нижегородской области об обязании предусмотреть мероприятия Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2013-2018г.г., утвержденного Президентом РФ 26.04.2013 и Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2019-2023 г.г., утвержденного Президентом РФ [дата] в текущих и перспективных планах деятельности органа местного самоуправления, внести функции по организации и реализации мероприятий Комплексных планов и других мероприятий по противодействию идеологии терроризма в уставы органов местного самоуправления и должностные регламенты(обязанности) лиц, ответственных за исполнение указанных функций.

Решением Вачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года исковые требования Прокурора Вачского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации р.п.Вача Вачского муниципального района Нижегородской области, удовлетворены, судом постановлено обязать администрацию р.п.Вача Вачского муниципального района Нижегородской области предусмотреть мероприятия Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации на 2013-2018 годы, утвержденного Президентом Российской Федерации 26.04.2013 и Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации на 2019 - 2023 годы, утвержденного Президентом Российской Федерации 28.12.2018 в текущих и перспективных планах деятельности органа местного самоуправления, внести функции по организации и реализации мероприятий Комплексных планов и других мероприятий по противодействию идеологии терроризма в уставы органов местного самоуправления и должностные регламенты (обязанности) лиц, ответственных за исполнение указанных функций.

Не согласившись с постановленным решением, глава администрации р.п. Вача муниципального образования р.п. Вача Нижегородской области подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного решения и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что в связи со служебной занятостью не мог принять участие в судебном заседании, однако дело было рассмотрено в его отсутствие, в связи с чем, судом был нарушен принцип состязательности сторон. Кроме того, доверенность на представление интересов администрации р.п. Вача Вачского муниципального района другим сотрудникам администрации он не выдавал.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, либо их представители, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания; извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений; кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (Закон N 35-ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 35-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, к которым в том числе, относятся разработка и реализация муниципальных программ в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; организация и проведение в муниципальных образованиях информационно-пропагандистских мероприятий по разъяснению сущности терроризма и его общественной опасности, а также по формированию у граждан неприятия идеологии терроризма, в том числе путем распространения информационных материалов, печатной продукции, проведения разъяснительной работы и иных мероприятий; участие в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществление иных полномочий по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности (ст. 5 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности").

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, обязанные проводить мероприятия по противодействию терроризму. Это вытекает и из пп. 7.1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», где указано, что к вопросам местного значения поселения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Органы местного самоуправления поселений наделены полномочиями по изданию муниципальных правовых актов, иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, прокурор Вачского района Нижегородской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации р.п.Вача Вачского муниципального района Нижегородской области об обязании предусмотреть мероприятия Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2013-2018г.г., утвержденного Президентом РФ 26.04.2013 и Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в РФ на 2019-2023 г.г., утвержденного Президентом РФ 28.12.2018 в текущих и перспективных планах деятельности органа местного самоуправления, внести функции по организации и реализации мероприятий Комплексных планов и других мероприятий по противодействию идеологии терроризма в уставы органов местного самоуправления и должностные регламенты (обязанности) лиц, ответственных за исполнение указанных функций.

В результате проведенной проверки установлено, что в деятельности администрации р.п. Вача Вачского муниципального района имеют место быть существенные недостатки и упущения, влияющие на реализацию полномочий, предусмотренных законодательством в рассматриваемой сфере, выразившиеся в неисполнении Комплексных планов, а именно: органом местного самоуправления до настоящего времени не организовано фактическое исполнение названных требований Комплексных планов, должные меры к профилактике проявлений терроризма на собственной территории не принимаются, несмотря на актуальность и значимость противодействия идеологии терроризма; администрацией р.п. Вача Вачского муниципального района до настоящего времени не организовано фактическое исполнение требований Комплексных планов, должные мероприятия по противодействию идеологии терроризма не приняты, в связи с чем, бездействие органа местного самоуправления ведет к нарушению требований действующего законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц в случае совершения террористического акта.

Данные обстоятельства признаны ответчиком и не оспорены.

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам ст. ст. 67,71 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 2 Конституции Российской Федерации, положениями ст. ст. 5, 5.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», положениями Комплексного плана противодействия идеологии терроризма в Российской Федерации, утвержденного Президентом РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что заявленные требования прокурора являются обоснованными, в связи с чем принял решение об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, основаны на правильном применении приведенных судом норм материального права и в жалобе не опровергнуты.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, так как дело было рассмотрено в отсутствие главы администрации, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что администрация р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области о дате, времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11.03.2022г., 01.04.2022г., извещалась судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, получено под роспись 22 февраля 2022 г., 15 марта 2022 г., что подтверждается распиской (л.д. 23,26).

При этом следует учесть, что в силу частей 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении дела от главы администрация р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области не поступало, суд правомерно на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Более того, заявитель жалобы имел возможность выдать доверенность на представительство интересов администрация р.п. Вача Вачского муниципального района Нижегородской области другим сотрудникам администрации, чего сделано не было.

Судом первой инстанции права заявителя жалобы, и требования ГПК РФ нарушены не были. Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вачского районного суда Нижегородской области от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2022 г.