Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, расторжении договора

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 31 августа 2015 года

(судья райсуда Иващенко В.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости некачественного товара в размере.. руб., компенсации морального вреда в размере.. руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение деревянной механической функциональной кровати с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5 NEW с принадлежностями в комплекте (включая девятисекционный матрас), цена товара составила.. руб. При приобретении кровати продавец выдал покупателю документы соответствия: декларацию о соответствии от ООО «..» №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, приложение к регистрационному удостоверению №.. от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт изделия без указания артикула кровати, документы не соответствовали проданному товару. Конструкция кровати функциональной медицинской механической YG-5 (согласно техническому паспорту, выданному ответчиком истцу вместе с приобретением Кровати YG-5 NEW) предполагала четыре секции складывания, движения. Именно эта четырехсекционная Кровать YG-5 и была сертифицирована, и сертификационные документы на нее были переданы вместе с проданной кроватью YG-5 NEW, которая имеет восемь секторов движения и складывания. При использовании с матрасом с девятью секциями, который был продан в комплекте с кроватью YG-5 NEW, использование кровати невозможно, поскольку при любом складывании или повороте девятисекционный матрас разъезжается, и истец проваливается на металлическую конструкцию, что причиняет физические и нравственные страдания. Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

С учетом уточненных требований ФИО5 просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ деревянной механической кровати функциональной с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5NEW; взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере.. руб., неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, расходы по уходу за истцом в период затруднения и невозможности использования кровати по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме.. руб., компенсацию морального вреда в размере.. руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 115-119).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению деревянной механической кровати функциональной с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5NEW; с ИП ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы уплаченная за товар денежная сумма в размере.. руб., неустойка за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере.. руб., компенсация морального вреда.. руб., штраф.. руб., а всего взыскано.. рублей. В остальной части иска отказано. Кроме того с ИП ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере.. руб. (л.д.132,133-141).

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме. При этом заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку покупателю была продана только кровать, которая соответствует декларации, матрас в комплект проданной кровати не входил, а был подарен покупателю. Кроме того, указывается на то, что судом в основу решения положено заключение товароведческой экспертизы, однако при ее проведении не было учтено, что кровать относится к медицинской технике, в связи с чем экспертиза должна была быть проведена в соответствии с санитарно-гигиеническими и санитарно-эпидемиологическими нормативами и правилами, обеспечивающими безопасные условия эксплуатации медицинского оборудования (л.д.163-164).

В письменном возражении на апелляционную жалобу ФИО5, выражая несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения (л.д.177-179).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении доводы жалобы поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат И.Р.И. и З.Т.М. доводы жалобы поддержали, дополнительных доводов не привели.

Представитель истца по доверенности А.Н.А., полагая решение законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещена.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался общими нормами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи, поскольку товар приобретался истцом у индивидуального предпринимателя для личных целей, к спорным правоотношениям применимы специальные нормы ГК РФ о договоре розничной купли-продажи и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно нормам ГК РФ, положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества: качество товара должно соответствовать договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара товар должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ, ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п.4 ст.503 ГК РФ, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель (потребитель) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, даже если недостатки товара не были существенными.

В соответствии с положениями ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение данного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5, суд исходил из того, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены права потребителя, в связи с чем обоснованно взыскал в пользу потребителя стоимость проданного товара, неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли - продажи деревянной механической функциональной кровати с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5 NEW с принадлежностями в комплекте, цена составила.. руб.

При приобретении Кровати YG-5 NEW продавец выдал покупателю документы соответствия: декларацию о соответствии от ООО «..» №.. с указанием соответствия требованиям кровати функциональной механической YG-5 с принадлежностями в комплекте: матрас; трансфузионная стойка; прикроватная тумбочка; прикроватный столик; регистрационное удостоверение №ФСЗ 2010/08601 от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия не ограничен; приложение к регистрационному удостоверению №ФСЗ 2010/08601 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кровати функциональной механической YG-5 в комплекте с принадлежностями: матрас, трансфузионная стойка, прикроватная тумбочка, прикроватный столик, технический паспорт на изделие «Кровать функциональная медицинская механическая YG-5 четырехсекционная; нагрузка до 200 кг»; с дополнительной комплектацией: ограждения боковые и система извлечения судна.

Согласно ст.478 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае комплектность товара определена выданными продавцом покупателю документами на товар, в которых указан матрас как принадлежность в комплекте с кроватью.

Комплектность товара предполагает наличие в нем всех необходимых составных частей, характеризующихся общностью функционального назначения.

Из обстоятельств дела следует, что продавцом потребителю кровать была передана в комплекте с матрасом.

Доводы ответчика о том, что матрас был передан покупателю в качестве подарка, не являлся комплектом к кровати, а также, что покупатель был вправе укомплектовать приобретенный товар по своему усмотрению иным матрасом, ничем не подтверждены, и правильно судом первой инстанции отклонены. Доказательств доведения до потребителя подобной информации в материалы дела не представлено. К тому же не понятно, для каких целей потребителю продавцом был подарен матрас, если его использование с приобретенной кроватью невозможно.

Непредоставление продавцом покупателю необходимой и достоверной информации о товаре, предлагаемом к продаже, является основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи, возврата ему уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст.495 ГК РФ, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения спора по делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено: основные характеристики представленной на исследование кровати деревянной механической функциональной с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5 NEW не соответствуют основным характеристикам кровати деревянной механической YG-5. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте ООО «..» матрас восьмисекционный с туалетным клапаном входит в комплектацию кровати деревянной механической функциональной с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5 NEW. Данный матрас является неотъемлемой частью кровати деревянной механической функциональной с туалетным устройством и функцией переворачивания YG-5 NEW вследствие особенностей функционального использования кровати. В процессе исследования было обнаружено, что размер матраса не соответствует внутренним размерам кровати. Также имеется непрочность фиксации секций матраса к поверхности металлической ложе. Исходя из вышеизложенного следует, что данный дефект происходит по причине недостатков конструкции матраса и его крепления к металлической ложе кровати, имеет скрытый производственный характер (л.д. 101-110).

Доводы жалобы о необходимости назначения экспертизы для исследования кровати как медицинской техники в соответствии с законодательством о проведении экспертиз медицинских изделий судебной коллегией отклоняются.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оснований подвергать сомнению экспертное заключение у суда не имелось, оно обоснованно, мотивированно, содержит результаты проведенного исследования и подробный ответ на поставленные судом вопросы.

Вопреки доводам жалобы, проведенная экспертиза не затрагивает качественные характеристики кровати как медицинской техники на ее соответствие санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормативам и правилам.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, при этом нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких – либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии