Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными акта инвентаризации газифицированного домовладения, действий по начислению платы за газ по нормативам потребления, возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2019 г.,

заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконными акта инвентаризации газифицированного домовладения, действий по начислению платы за газ по нормативам потребления, возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Дом подключен к газоснабжению, однако договор на поставку газа с ним не заключен. Учет потребленного газа осуществлялся посредством газового счетчика .... 31 октября 2018 г. контролерами абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» без его предварительного уведомления проведена проверка, в ходе которой установлено, что заводская пломба на счетчике не читаема и требуется его замена, что зафиксировано в акте инвентаризации. После проверки по лицевому счету №... произведено начисление платы за газ по нормативам потребления. С данными начислениями он не согласен, поскольку заводскую пломбу на счетчике не нарушал, счетчик не вскрывался, в его конструкцию вмешательств не было. Начисления произведены исходя из количества проживающих 4 человека, тогда как в доме проживают только он с .... Необоснованно произведено начисление платы за отопление в летний период дома и теплицы. Неправомерными действиями ответчика по начислению платы за газ по нормативам потребления и угрозами отключить газ ему причинены нравственные страдания. Окончательно просил суд: признать акт инвентаризации от 31 октября 2018 г. юридически ничтожным; начисление платы за газ по нормативам потребления в размере 53041 рубль 88 копеек незаконным, обязать ответчика отменить их и произвести начисление платы за газ по показаниям счетчика №...; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в его пользу стоимость нового газового счетчика, расходы по его установке и пломбировке в общем размере 2833 рубля; признать, что превышение максимального расхода счетчика могло возникнуть только в отопительный период до демонтажа шлангов с 3 октября 2018 г. по 31 октября 2018 г.; признать плату за отопление дома и теплицы в неотопительный сезон незаконной и исключить из платежа; признать начисление платы за отопление теплицы после её отключения 31 октября 2018 г. незаконным и исключить её из задолженности; признать начисление задолженности за газ исходя из количества проживающих в доме 4 человека незаконным и при расчете платы за газ исходить из количества проживающих 2 человека; обязать ответчика за свой счет произвести установку и ввод в эксплуатацию счетчика ..., взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав, как потребителя, в размере 30000 рублей и за угрозы отключения газа в размере 30000 рублей, взыскать расходы по оплате судебной экспертизы - 6300 рублей (л.д.4, л.д. 88-89, л.д.179-180).

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 На основании ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле для дачи заключения по существу иска привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (л.д.77-78).

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал исковые требования о возложении на ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обязанности за свой счет произвести установку и ввод в эксплуатацию счетчика ... в его домовладении. В остальной части иска требования просил удовлетворить. Пояснил, что проживает и зарегистрирован в жилом доме по адресу: (адрес), с 1997 года. Кроме него в доме зарегистрированы ... ФИО3 и ... ФИО2, однако с 2016 г. ... живет и учится (адрес), где имеет временную регистрацию. ... ФИО4 в доме не проживает, была в нем зарегистрирована до 2014 г. Домовая книга утеряна. В дом подведен газ, лицевой счет за газ оформлен на него. 31 октября 2018 г. он с помощью шлангов подключил к газопроводу после счетчика ... в теплице для её обогрева и в этот же день демонтировал шланги. В летний период жилой дом и теплицу не отапливал. На максимальную мощность газовое оборудование в доме не использовал, пломбы на газовом счетчике ... не нарушал, в работу прибора газа не вмешивался, поэтому ответчик необоснованно начислил ему задолженность за газ по нормативам потребления за 6 месяцев, предшествующих проверке, исходя из количества проживающих в доме - 4 человека. Расход газа уменьшился в связи с тем, что он не использует баню и утеплил дом.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержала по аналогичным доводам, что и истец, просила их удовлетворить. Пояснила, что до (дата) 2018 г. являлась собственником жилого дома по адресу: (адрес), проживала в доме с 1990 г. по 1992 г., была в нем зарегистрирована с (дата) 2007 г. по (дата) 2014 г., а (дата) 2018 г. подарила дом ... ФИО1, который с 1997 г. постоянно живет в доме с .... В настоящее время ... учится и живет (адрес).

Главный специалист – эксперт Южного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области ФИО5, действующая на основании доверенности №45 от 18 февраля 2019 г. (л.д.216), дала заключение по делу о том, что требования ФИО1 о необоснованности начисления платы за газ по нормативам потребления в связи с нарушением пломбы на газовом счетчике подлежат удовлетворению, так как данный факт ответчиком не доказан. В остальной части требований истца принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» иск ФИО1 не признал. Указал, что по результатам проведенной 31 октября 2018 г. в домовладении ответчика проверки контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обнаружено нарушение целостности заводской пломбы, а также самовольное подключение ... в теплице и ... в сарае. Это привело к несоответствию пропускной способности прибора учета газа потребляемой мощности установленного газового оборудования, о чем был составлен акт инвентаризации от 31 октября 2018 г. В связи с чем, на основании п.25 и п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, пунктов 2.5.1, 2.5.2, 3.10, 3.13 договора поставки газа было произведено доначисление платы за газ по нормативам потребления, исходя из количества проживающих лиц 4 человека, так как документов, подтверждающих меньшее количество проживающих в доме лиц, истец не представил. Начисления за газ в связи с использованием теплицы, произведенные в период с 31 октября 2018г. по 30 ноября 2018 г., сторнированы в декабре 2018 г., за использование газа в сарае начисление платы не производилось. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать (л.д.42-46, л.д.115-117, л.д.184-186, л.д.217-221).

Третье лицо ФИО3, ранее допрошенная в суде, исковые требования ФИО1 поддержала.

Решением суда в удовлетворении иска истцу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение суда оставить без изменения.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с (дата) 1997 г. зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: (адрес). С (дата) 2018 г. является собственником данного жилого дома.

Первичный пуск газа в дом произведен 1 июня 1996 г. Газоснабжение дома осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Истец использует поставляемый природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, то есть, является абонентом. В домовладении для учета объема потребляемого газа был установлен газовый счетчик типа ..., 2014 года выпуска (л.д.208). Для внесения платы за потребленный природный газ на имя ФИО1 открыт лицевой счет №....

31 октября 2018 г. контролером абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» * в домовладении истца проведена проверка показаний средства измерения расхода газа и состояния газового оборудования, а также проверка других сведений, влияющих на определение расхода газа. По результатам проверки составлен акт инвентаризации с указанием в нем на то, что в летней кухне от газопровода установлен тройник, от которого идут шланги в теплицу и сарай. В сарае установлена ..., в теплице - .... Заводская пломба на приборе учета газа не читается. Пропускная способность прибора учета газа не соответствует мощности установленного оборудования. В ходе инвентаризации абонент демонтировал шланги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля * подтвердил указанные в акте инвентаризации от 31 августа 2018 г. нарушения, допущенные ФИО1

В связи с выявлением фактов нарушения целостности пломбы прибора учета газа, самовольного подключения газового оборудования, несоответствия пропускной способности прибора учета газа потребляемой мощности установленного газового оборудования по лицевому счету №... ответчиком произведено доначисление платы за газ по нормативам потребления за период с 1 мая 2018 г. по 25 декабря 2018 г. на сумму 51095 руб. (л.д.48-51).

25 декабря 2018 г. в домовладении ФИО1 произведены работы по установке и пломбировке нового прибора учета газа марки ..., 27 июля 2018 года выпуска. Начисления за газ по лицевому счету №... с 25 декабря 2018 г. производятся по показаниям прибора учета газа (л.д.7-12).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку наличие клейма поверителя на приборе учета подтверждает как его соответствие предъявляемым требованиям, так и защищает прибор учета от несанкционированного доступа в механизм, и установленное нарушение знака поверки (пломбы) свидетельствует о неисправности прибора учета, вне зависимости от наличия на приборе учета иных неповрежденных пломб и отсутствия вмешательства в его работу, в связи с чем ответчиком обоснованно произведено начисление оплаты за ресурс по нормативу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По правилам п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, а также устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее по тексту – Правила поставки газа).

Согласно п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с подп. «б» п. 25 Правил поставки газа определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

В силу п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (пп.«к»), к которому, согласно п.3 Правил, относится и прибор учета газа; незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Подпунктом «в» п. 23 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с абз.2 п.28 Правил поставки газа в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке (ч. 1). Результаты поверки средств измерений удостоверяются, в том числе, знаком поверки (ч.4).

Согласно письму ООО «Энгельское приборостроительное объединение «Сигнал» от 13 июля 2017 г. и приложенных к нему документов, оттиск клейма на пломбе газового счетчика ставится сотрудником метрологической службы завода в случае положительных результатов по итогам поверки данного счетчика. Знак поверки должен содержать следующую информацию: знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (вверху); две последние цифры года нанесения знака поверки; индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу (буква в центре); условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя (буквы внизу): до февраля 2014 года на счетчиках типа СГБ – «ВУ», с февраля 2014 года – «АНС». В случае, если счетчик не вскрывался и поверочная пломба не была нарушена, информация на оттиске клейма поверителя в руководстве по эксплуатации счетчика и на пломбе должна быть одинаковой (л.д.56-58).

Пунктом п.23 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 2 июля 2015 г. № 1815, установлено, что знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых средство измерения эксплуатируется.

Пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (п.19 Порядка).

При проведении проверки в домовладении ФИО1 оттиск клейма поверителя на пломбе из термопластичного материала, установленной в пломбировочной чаше счетного устройства прибора учета газа, не читался, что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от 31 октября 2018 г., показаниями свидетеля *, установлено при осмотре газового счетчика ... в судебном заседании и не оспаривалось истцом.

Таким образом, пломба считается поврежденной, в связи с чем имелись основания у ответчика для начисления оплаты по нормативу.

Заключение судебной технической экспертизы от 19 апреля 2019 г. № 092-19-2-0072, подготовленное экспертом Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» **, доводы истца не подтверждает, так как в исследовательской части заключения эксперт указывает, на то, что на оттиске клейма поверителя на пломбе из термопластичного материала, установленной в пломбировочной чаше счетного механизма прибора учета газа, текст клейма не читаем, а в его центре имеется механическое повреждение в виде углубления с неправильными рваными краями (фото № 10, № 11) (л.д. 147-154).

Довод истца о том, что из расчета задолженности по оплате за газ за отопление дома и теплицы должны быть исключены летние месяцы, основан на неверном понимании норм права.

Расчет задолженности произведен поставщиком газа в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Кроме того, как следует из представленных ответчиком расчетов, начисления за газ в связи с использованием теплицы, произведенные в период с 31 октября 2018 г. по 30 ноября 2018 г., сторнированы в декабре 2018 г., за использование газа в сарае начисление платы не производилось (л.д.51).

Доводы о том, что повреждение на пломбе было им обнаружено только в день проведения проверки, в жилом доме проживает другое количество лиц, являются несостоятельными, никакими доказательствами не подтверждены.

Истец являясь собственником домовладения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, имел возможность сообщить ответчику о повреждении, об изменении количества лиц, проживающих в доме, до проведения проверки. Истцом домовая книга суду не была представлена.

Доводы о том, что истец не был уведомлен о проведении проверки, основанием для отмены решения суда не являются. При проведении проверки истец присутствовал.

При этом судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе несоблюдение ответчиком предварительного уведомления абонента (за 7 дней) о дате и времени проведения проверки, предусмотренного п. 56 Правил, не свидетельствует о незаконности действий поставщика ресурса, поскольку сотрудник ответчика был добровольно допущен в дом самим истцом, а составленный по итогам проверки акт инвентаризации газового прибора подписан без каких-либо замечаний.

Судом также установлено, что оплата за газ по нормативам потребления была произведена поставщиком газа еще и на том основании, что ФИО1 самовольно подключил к газу ... в теплице и ... в сарае, в результате чего суммарная потребляемая мощность установленного в доме истца газового оборудования превысила пропускную способность прибора учета газа. Данное обстоятельство подтверждается ответом филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Медногорске (Медногорскмежрайгаз) от 29 января 2019 г., в соответствии с которым, максимальная пропускная способность установленного в домовладении ФИО1 счетчика ..., согласно паспорту, составляет 6 м3/час, а суммарный расход мощности установленного газового оборудования - 7,52 м3/час, из них: ... - 2 шт. – 2,4 м3/час, котел настенный «...» - 16 – 1,72 м3/час, ... -16 - 2 шт. – 3,4 м3/час (л.д.212-214). Истец факт наличия у него указанного газового оборудования не оспаривал.

Пунктом п. 3.13 договора поставки газа установлено, что при обнаружении у абонента несанкционированного подключения к системе газопроводов поставщик вправе произвести расчет размера платы за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором было выявлено совершение указанного действия, до дня устранения нарушений включительно.

Указанный договор поставки газа в соответствии со статьями 426, 428 Гражданского кодекса РФ является публичным договором и договором присоединения. Публичная оферта по заключению договора с 1 января 2016 г. была опубликована в газете «Оренбуржье» от 27 ноября 2015 г., являющейся официальным печатным изданием на территории Оренбургской области. В публичной оферте было указано, что поставка и отбор газа, осуществляемые после 1 января 2016 г., являются подтверждением заключения договора. ФИО1 от поставки газа не отказался, пользуется им, то есть, фактически заключил договор поставки газа на указанных поставщиком условиях, поэтому в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязан исполняться надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих данные правоотношения, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, получившую надлежащую оценку суда, сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами, к неправильному толкованию закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи