Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Веневского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-458/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Город - Этажи» к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Город - Этажи», (далее ООО «Город - Этажи») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Город-Этажи» и ФИО4 был заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью продажи объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон- содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В свою очередь принципал обязался оплатить услуги исполнителя в размере 50545 руб. Размер указанного вознаграждения согласован принципалом и агентом в дополнительном соглашении к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости подтверждается любым из следующих документов, подписанных принципалом или указанным им лицом: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи; отчетом агента, принятым принципалом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № №, расположенной в доме № по <адрес>, являющейся предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи указанного объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, агентом были выполнены взятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, принципалом – ФИО4 оплата за оказанные услуги не произведена.

ООО «Город - Этажи» просило взыскать с ФИО4 неуплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 50545 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Город-Этажи» по доверенности ФИО5 иск поддержала, дополнительно пояснила, что согласно пункта 2.3 Правил агентирования ООО «Город-Этажи» в обязанности агента входит: предоставить принципалу отчет об исполнении его поручения, способ и форму предоставления отчета выбирает агент самостоятельно.

Продажа принадлежащей ФИО4 квартиры затянулась, поскольку право собственности ответчика на данный объект недвижимости не было зарегистрировано, длительное время застройщик не передавал объект недвижимости в эксплуатацию. Вместе с тем, ООО «Город-Этажи» неоднократно находились покупатели на указанную квартиру, о чем ФИО4 информировалась по телефону, при личных встречах ей передавался задаток. Однако вследствие указанных обстоятельств покупатели отказывались от приобретения квартиры, переданный задаток ФИО4 им не возвращался. Ответчику предоставлялись отчеты о проделанной агентом работе. Ответчик не воспользовался своим правом на прекращение договорных отношений с ООО «Город-Этажи» и подписал дополнительное соглашение к агентскому договору. Представитель ООО «Город-Этажи» не мог сопровождать сделку купли-продажи на предусмотренных законом основаниях, поскольку ФИО4 не была оформлена доверенность на представление ее интересов при заключении сделки купли-продажи.

ООО «Город-Этажи» был найден покупатель ФИО1 на принадлежащую ФИО4 квартиру. Между ответчиком и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скрыла факт выхода на указанную сделку, мнимо расторгнув предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Агентский договор не мог считаться расторгнутым в связи с тем, что между сторонами не было заключено письменного соглашения о расторжении договора. Также мнимое расторжение предварительного договора купли-продажи свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание о том, что оно заключено к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, данное дополнительное соглашение заключено в рамках агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции указала, что собственником квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, являлся ее супруг, который в ДД.ММ.ГГГГ году с ООО «Город-Этажи» заключил агентский договор на продажу квартиры. После его смерти она приняла наследство и оформила свое право собственности на указанный объект недвижимости, также обратилась в ООО «Город-Этажи», заключив новый агентский договор. Длительное время покупатели на квартиру не находились. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей агентом сообщено о наличии покупателей. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года покупатели отказались от приобретения квартиры, но оставили задаток в размере 20000 руб. При встрече с агентом, получила задаток и подписала дополнительное соглашение к агентскому договору. После чего никакой информации о проделанной агентом работе она не получала. В начале ДД.ММ.ГГГГ года от агента узнала, что нашелся покупатель, но впоследствии он отказался от покупки квартиры, оставив задаток в размере 50 000 рублей, из которых 25 000 рублей агент передал ей, а 25 000 рублей должен был вернуть покупателю. В этот же день ей позвонила соседка и сказала, что приехал покупатель. Она - ФИО4 встретилась с ФИО1, который приехал за задатком. После чего она отказалась от услуг агента, забрав у агента ключи от квартиры. Примерно через неделю ей позвонил ФИО1 и предложил купить ее квартиру за 1600000 руб., на что она согласилась. ФИО1 сам занимался оформлением документов на квартиру, перевел оговоренную оплату по сделке. Она только подписала договор купли-продажи. Считает, что исковые требования заявлены к ней необоснованно, поскольку покупатель позвонил ей сам после того, как она расторгла агентский договор, в связи с чем она не обязана была сообщать о сделке ООО «Город-Этажи» и производить оплату услуг, оговоренных в агентском договоре, так как данные услуги агентом не были выполнены.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выразила несогласие с доводами истца о том, что ООО «Город-Этажи» исполнило свои обязательства по агентскому договору в полном объёме. Указала, что в период действия агентского договора, в нарушение положений пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, пункта 2.3 «Правил агентирования» ООО «Город-Этажи» агентом не предоставлялись принципалу отчеты об исполнении его поручения, гарантийный сертификат на квартиру не выдавался. Также ООО «Город-Этажи» не было выполнено условие пункта 3.1 агентского договора, поскольку не произведена сдача документов на регистрацию права собственности, представитель агента не участвовал в подписании договора купли-продажи квартиры. Кроме того, агентский договор был расторгнут двусторонними конклюдентными действиями. Так, ДД.ММ.ГГГГ представителю агента от ФИО4 была предложена двусторонняя оферта по прекращению договора, был акцепт по договору - возврат ключей от квартиры, и он был принят без возражений. Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока, поскольку был заключен сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и компанией ООО «Город-Этажи» было заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, хотя от этой даты такой договор не заключался. При этом в дополнительном соглашении прописано только изменение вознаграждения агенту по факту выполнения поручения принципала. Дополнительным соглашением срок действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ не изменен. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ агентский договор прекратил свое действие.

Представитель ответчика ФИО4 в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно пункта 3.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактом выполнения агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности, что агентом не было выполнено. Кроме того, предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилого помещения- ФИО4 и потенциальным покупателем - ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО «Город - Этажи» удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ООО «Город- Этажи» взыскано вознаграждение по агентскому договору в размере 50545 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1716 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене решения суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Город- Этажи» по доверенности ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8, представителя ООО «Город- Этажи» по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу положений статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (принципал) и ООО «Город-Этажи» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от его имени и за его счет с целью продажи объекта недвижимости — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязуется выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 агентского договора вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения. Фактом выполнения поручения является сдача документов на регистрацию права собственности.

Агент, в свою очередь, обязуется осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости; организовывать показ предмета договора; осуществлять переговоры по предмету сделки; консультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготавливать соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.6 агентского договора после проведения сделки агент обязан выдать принципалу гарантийный сертификат (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах).

Вместе с тем, согласно условиям Положения о гарантийных обязательствах гарантийный сертификат принципалам-продавцам или принципалам-покупателям новостроек, не предоставляется.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 агентского договора все прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон - содержатся в «Правилах агентирования», являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Из пункта 2.1 «Правил агентирования» следует, что агент, связанный с продажей объекта недвижимости: обязан осуществлять поиск лица заинтересованного в приобретении объекта недвижимости; организовывать показы объекта недвижимости, указанного в агентском договоре; предоставлять принципалу отчет об исполнении его поручения, при этом способ и форма отчета выбирает агент самостоятельно.

Согласно пункта 3.1.8 «Правил агентирования» принципал принимает на себя обязательство не отчуждать без агента лицу, найденному агентом, намеренному приобрести объект продажи или его родственникам, а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иным лицам, получившим информацию об объекте продажи от агента, а в случае отчуждения оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Кроме того, из пункта 5.16 «Правил агентирования» следует, что отчет Агентом будет предоставляться принципалу после выполнения поручения. Отчет агента о проделанной работе составляется агентом в одностороннем порядке, без согласования с принципалом, предоставляется одним из следующих способов по выбору агента: при личной встрече, письменно, по средствам телефонных переговоров, направление на электронную почту, либо в личный кабинет принципала. В случае, если в течение одних суток с момента направления отчета от принципала не поступает письменных возражений, отчет считается принятым. Составление и направление каких-либо актов об оказании услуг/актов приема-передачи услуг агентский договор не предусматривает.

В соответствии с пунктом 4.4 агентского договора данный договор заключен сроком на 1 год.

На момент заключения агентского договора право собственности ФИО4 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и застройщиком ООО «Восход» подписан акт приема-передачи к договору № об участии в долевом строительстве (дом №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что застройщик передает, а участник принимает для дальнейшего оформления в собственность квартиру №, общей площадью 26,1 кв.м, расположенной на шестом этаже, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (принципал) и ООО «Город-Этажи» (агент) заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен размер вознаграждения агента в размере 50545 руб., а также изменен факт выполнения агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект долевого строительства – квартиры-студии, строительный номер №, расположенной на <адрес> общей проектной площадью 28,5 кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5, в том числе жилой – 18,1 кв.м, в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе судебного разбирательства установлено, что данное дополнительное соглашение заключено к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указание о том, что оно заключено к агентскому договору № от иной даты -ДД.ММ.ГГГГ, являлось технической ошибкой, что не отрицалось в судебном заседании стороной истца.

Как следует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. Срок заключения основного договора купли-продажи может быть изменен сторонами сделки. Стоимость предмета сделки определена сторонами в размере 1650000 руб., из которых 50000 руб. покупатель передал продавцу в качестве залога.

Кроме того, в предварительном договоре купли-продажи содержится указание о том, что с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект недвижимости считается находящимся в залоге банка (л.д.19-20), что подтверждает намерение покупателя приобрести указанную квартиру за счет предоставленных кредитных средств (ипотеки).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» (кредитор), ФИО2 (заемщик-1) и ФИО1 (заемщик-2), следует, что заемщикам предоставлен кредит в размере 1647785 руб. 79 коп. на приобретение квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец), ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных денежных средств ПАО «Совкомбанк», по условиям которого ФИО4 продает, а покупатели приобретают в долевую собственность квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, суд обоснованно исходил из того, что во исполнение условий агентского договора ООО «Город-Этажи» с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен подбор лица, желающего приобрести принадлежащую ответчице ФИО4 квартиру, являющуюся предметом агентского договора. Впоследствии с данным лицом ФИО1, также являвшимся стороной заключенного с ООО «Город-Этажи» агентского договора на приобретение принадлежащей ответчице квартиры ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Несмотря на последующее расторжение указанного предварительного договора купли-продажи квартиры между ФИО4 и ФИО1, договор купли-продажи принадлежащей ответчице квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и покупателями ФИО1 и ФИО2 без извещения об этом агента.

Указанные обстоятельства, свидетельствовавшие о неисполнении ответчицей условий заключенного с истцом агентского договора с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оплате агентского вознаграждения за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, в отношении которого был заключен данный договор, в соответствии с положениями статей 309, 310, 421, 1005, 1006, 1008 ГК РФ давали суду основания для удовлетворения исковых требований ООО «Город-Этажи» о взыскании с ответчицы агентского вознаграждения в размере, установленном дополнительным соглашением к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50545 руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что ООО «Город - Этажи» своих обязательств по договору не исполнило, в связи с чем у нее имелись основания в одностороннем порядке расторгнуть агентский договор, а поэтому она не обязана выплачивать истцу агентское вознаграждение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, в связи с чем были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, основаны на иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ООО «Город-Этажи» принципалу предоставлялись отчеты о проделанной работе в соответствии с условиями «Правил агентирования» посредством личных встреч, телефонных переговоров, что подтверждено пояснениями как самой ФИО4, которая указывала, что агент сообщал ей о подобранных покупателях, несколько раз передавал задаток, предоставлял возможность потенциальным покупателям произвести осмотр квартиры, о чем сообщал ФИО4, так показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Суд также признал, что представитель ООО «Город-Этажи» не мог произвести сдачу документов по сделке купли-продажи квартиры на регистрацию перехода права от продавца к покупателям ввиду отсутствия соответствующих полномочий, поскольку надлежащим образом оформленной доверенности ФИО4 агенту не выдавала.

Условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ также опровергают довод стороны ответчика о неисполнении истцом условий агентского договора тем, что представитель ООО «Город-Этажи» не осуществил подачу документов на регистрацию перехода права собственности, поскольку данным соглашением изменен факт выполнения агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости, принадлежащего ответчице. Факт выполнения агентом поручения – нахождение лица, готового приобрести объект недвижимости, являющийся предметом агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Город-Этажи» исполнен. Сделка купли-продажи квартиры заключена ФИО4 именно с лицом, подобранным ООО «Город-Этажи».

Давая правовую оценку доводам ФИО4 о том, что агентский договор с ООО «Город - Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ ею расторгнут, так как она устно сообщила об этом сотруднику истца – ФИО3, сопровождающему сделку, суд обоснованно признал данные доводы несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств тому в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Право расторгнуть договор в одностороннем порядке какой либо из его сторон не предусмотрено ни условиями агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Город-Этажи», ни дополнительным соглашением к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ни «Правилами агентирования», являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Статьей 1010 ГК РФ установлены случаи расторжения агентского договора. Так, согласно данной правовой нормы агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Как следует из агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен сроком на один год.

В дополнительном соглашении к указанному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия и сроки выполнения истцом агентских поручений – не оговорены.

Доводы стороны ответчика о том, что истец свои обязательства по условиям агентского договора не исполнил, услуга была оказана ФИО4 истцом ненадлежащим образом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В установленном порядке право на расторжение агентского договора ввиду не исполнения его условий истцом реализовано ответчиком не было.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Указанные положения закона ответчиком ФИО4 также соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах, возражениях истца о согласии с расторжением заключенного с ФИО4 агентского договора, отсутствием письменного предложения со стороны ответчика расторгнуть договор – ссылка стороны ФИО4 на конклюдентные действия сторон Судья Волкова М.С. по расторжению агентского договора, дополнительного соглашения к договору – является несостоятельной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что конечный результат по заключенному ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению к агентскому договору – нахождение агентом лица, готового приобрести принадлежащий ФИО4 объект недвижимости, был достигнут, о чем свидетельствовал факт заключения между ООО «Город – Этажи» и ФИО1 агентского договора, по которому принципал (ФИО1) поручал агенту (ООО «ГОРОД –Этажи»)действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) предварительный договор купли-продажи указанной квартиры.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ФИО4 на неверное толкование судом статей 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", которые позволяют потребителю отказаться от исполнения договора на любой стадии, не может являться основанием к отмене решения как несостоятельная, поскольку, как установлено в судебном заседании, отказ ФИО4 от исполнения договора имел место после исполнения истцом своих обязанностей по договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а указанными нормами права установлена обязанность потребителя при отказе от исполнения договора по оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вопрос о судебных расходах разрешен судом по правилам статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Город-Этажи» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1716 руб. 35 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления.

С учетом изложенного судебное решение основано на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, которые получили надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в дополнении к апелляционной жалобе на судебное решение мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Город- Этажи» вознаграждения по агентскому договору - не может служить основанием к отмене решения по настоящему делу, которым разрешены спорные правоотношения между иными лицами: истцом ООО «Город- Этажи» и ответчиком ФИО4

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: