Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга № 1 от 01.01.2015 за период с 01.01.2014 по 18.09.2017 в размере 11 614 рублей 36 копеек.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» задолженность по соглашению о переводе долга № 2 от 01.01.2015 в размере 35 280 рублей.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга № 2 за период с 01.01.2014 по 18.09.2017 в размере 9 540 рублей 35 копеек.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» задолженность по договору аренды № 338 от 01.01.2016 в размере 12 783 рубля.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № 338 от 01.01.2016 в размере 302 рубля 96 копеек.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» задолженность по договору аренды № 339 от 01.01.2016 в размере 74 378 рублей.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № 339 от 01.01.2016 в размере 1 762 рубля 76 копеек.

Взыскать с Виноградовой Н. В. в пользу ООО «НИКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «НИКО» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

ООО «НИКО» обратилось в суд с иском к Виноградовой Н.В. о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 01.01.2015 между ИП Виноградовой Г.И. (первоначальный должник) и ИП Виноградовой Н.В. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 1, 01.01.2015 между ИП Виноградовым В.Н. (первоначальный должник) и ИП Виноградовой Н.В. (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга № 2, в соответствии с которыми новый должник принял на себя обязательства по оплате долга в срок до 01.05.2015 первоначального должника перед ООО «НИКО» в размере 39 457 рублей и в размере 32 411 рублей соответственно. Между тем обязательств по возврату долга полностью в установленный срок Виноградова Н.В. не исполнила, погасив задолженность лишь частично.

Также 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений № 338 и № 339, в соответствии с которыми, арендодатель передала, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № <...>, общей площадью 10 кв.м., и часть нежилого помещения № 1/52, общей площадью 41 кв.м, соответственно, расположенные по адресу: г<...> На основании соглашений о расторжении от 10.02.2017 договоры аренды нежилых помещений № 338 и № 339 от 01.01.2016 были расторгнуты. При этом обязательства по внесению ответчиком арендной платы также надлежащим образом исполнены не были.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о переводе долга № 1 от 01.01.2015 в размере 28 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга № 1 в размере 11 614 рублей 83 копейки; задолженность по соглашению о переводе долга № 2 от 01.01.2015 в размере 35 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга № 2 в размере 9 540 рублей 75 копеек; задолженность по договору аренды № 338 от 01.01.2016 в размере 12 783 рубля, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № 338 от 01.01.2016 в размере 302 рубля 96 копеек, задолженность по договору аренды № 339 от 01.01.2016 в размере 74 378 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № 339 от 01.01.2016 в размере 1 762 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИКО» - Шинкарюк Д.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Ответчик Виноградова Н.В. и третьи лица - Виноградов В.Н., Виноградова Г.И., в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградова Г.И. просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств по соглашениям № 1 и № 2 от 01.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 18.09.2014. Ссылается на неизвещение ответчика и третьих лиц о слушании дела. Указывает, что Виноградова Г.И. и Виноградов В.Н. не могли перевести долг в размере 28 980 руб. и 35 280 руб. на ответчика, поскольку согласно приведенным в жалобе расчетам указанные обязательства в таком размере не существовали. Полагает, что поскольку задолженность в размерах, указанных в соглашениях на момент перевода долга не существовала, соглашения о переводе долга являются незаключенными. Указывает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 является незаконным, поскольку произведено ранее даты истечения срока исполнения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО «НИКО» Новоселова В.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебной коллегией установлено, что указанное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Виноградовой Г.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (в связи с наличием основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

01.03.2018 в качестве по ходатайству истца соответчика по настоящему делу привлечена ФИО1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «НИКО» - ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать заявленные денежные суммы с ФИО3, ФИО1

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ представила заявление, в котором указала, что подписывала от имени своей дочери ФИО3 соглашение о переводе долга № 1 от 01.01.2015, акт сверки взаимных расчетов по соглашению по состоянию на 31.12.2015, соглашение о переводе долга № 2 от 01.01.2015, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2017, договор аренды нежилого помещения № 339 от 01.01.2016, передаточный акт к нему, а также соглашение о расторжении от 10.02.2017 и передаточный акт к нему, договор аренды нежилого помещения № 338 от 01.01.2016 и передаточный акт к нему, а также соглашение о расторжении от 10.02.2017 и передаточный акт к нему, акты оказанных услуг за период с января 2016 года по февраль 2017 года, признала, что по всем соглашениям имуществом пользовалась она в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не ее дочь.

Кроме того, в заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца ООО «НИКО» - ФИО2 (далее – «Истец»), ответчика ФИО3 в лице представителя ФИО4 (далее – «Ответчик 1», ответчика ФИО1 (далее – «Ответчик 2»), а вместе именуемых «Стороны», поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым стороны договорились о следующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику 1 в полном объеме.

2. Ответчик 2 признает заявленные исковые требования в полном объеме, указанные в резолютивной части Решения Кировского районного суда от 30 октября 2017 года по делу №2-4744/2017, а именно:

– задолженность по Соглашению о переводе долга №1 от 01.01.2015 года в размере 28 980 рублей;

– проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по Соглашению о переводе долга №1 в размере 11 614,36 рублей;

– задолженность по Соглашению о переводе долга №2 от 01.01.2015 года в размере 35 280 рублей;

–проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по Соглашению о переводе долга №2 в размере 9 540,35 рублей;

– задолженность по договору аренды №338 от 01.01.2016 года в размере 12 783 рубля;

–пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды №338 от 01.01.2016 года в размере 302,96 рублей;

– задолженность по договору аренды №339 от 01.01.2016 года в размере 74 378 рублей;

– пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды №339 от 01.01.2016 года в размере 1 762,76 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,85 рублей.

3. Общая сумма задолженности, указанная в п.2 настоящего соглашения и признаваемая Ответчиком 2 составляет 179 334,28 рублей.

4. Ответчик 2 обязуется погасить сумму задолженности, указанную в п. 3 настоящего соглашения в следующем порядке:

Дата платежа (не позднее):	Сумма платежа, руб.	Дата платежа (не позднее):	Сумма платежа, руб.

5. В случае нарушения Ответчиком 2 любого срока платежа, указанного в п. 4 настоящего соглашения, Истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение за получением исполнительного документа на всю сумму задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения для принудительного взыскания задолженности. В этом случае условия о датах платежей, указанные в п. 4 настоящего соглашения не применяются, а взысканию подлежит вся сумма задолженности, определяемая судом на момент принятия решения о выдаче исполнительного документа.

6. Ответчик 1, подписанием настоящего мирового соглашения, подтверждает, что все совершенные платежи в адрес Истца, а также документы подписанные от имени Ответчика 1, были совершены Ответчиком 2 по собственной инициативе и из его собственных средств.

7. Ответчик 1, подписанием настоящего мирового соглашения, выражает отказ от каких-либо финансовых претензий к Истцу, связанным с правоотношениями, указанными в п. 2 настоящего соглашения.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что мировое соглашение, предложенное сторонами к утверждению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика ФИО3ФИО4, представителя истца ООО «НИКО» ФИО2 - судом проверены: в доверенности от <...> серии № <...>№ <...> на имя ФИО4 и в доверенности от 11.10.2017 на имя ФИО2 предоставлено право на заключение мирового соглашения.

В связи с изложенным, суд считает возможным утвердить мировое соглашение. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.02.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия отменяет решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2017 года и прекращает производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Омска от 30 октября 2017 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 06 марта 2018 года между ООО «НИКО», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 октября 2017 года, с одной стороны, и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Ответчик 1», с другой стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Ответчик 2», с третьей стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», являющиеся сторонами по гражданскому делу № 2-4744/2017, о нижеследующем:

1. По настоящему соглашению истец отказывается от исковых требований к ФИО3 в полном объеме.

2. Ответчик ФИО1 признает заявленные исковые требования в полном объеме, а именно:

– задолженность по соглашению о переводе долга №1 от 01.01.2015 года в размере 28 980 рублей;

– проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга №1 в размере 11 614,36 рублей;

– задолженность по соглашению о переводе долга №2 от 01.01.2015 года в размере 35 280 рублей;

–проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга №2 в размере 9 540,35 рублей;

– задолженность по договору аренды №338 от 01.01.2016 года в размере 12 783 рубля;

–пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды №338 от 01.01.2016 года в размере 302,96 рублей;

– задолженность по договору аренды №339 от 01.01.2016 года в размере 74 378 рублей;

– пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды №339 от 01.01.2016 года в размере 1 762,76 рублей;

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 692,85 рублей.

3. Общая сумма задолженности, указанная в п.2 настоящего соглашения и признаваемая ответчиком ФИО1 составляет 179 334,28 рублей.

4. Ответчик ФИО1 обязуется погасить сумму задолженности, указанную в п. 3 настоящего соглашения в следующем порядке:

Дата платежа (не позднее):	Сумма платежа, руб.	Дата платежа (не позднее):	Сумма платежа, руб.

5. В случае нарушения ФИО1 любого срока платежа, указанного в п. 4 настоящего соглашения, истец вправе обратиться в суд, за получением исполнительного документа на всю сумму задолженности, указанной в п. 3 настоящего соглашения для принудительного взыскания задолженности. В этом случае условия о датах платежей, указанные в п. 4 настоящего соглашения не применяются, а взысканию подлежит вся не уплаченная сумма задолженности.

6. Ответчик ФИО3, подписанием настоящего мирового соглашения, подтверждает, что все совершенные платежи в адрес истца, а также документы, подписанные от её имени, были совершены ФИО1 по собственной инициативе и из её собственных средств.

7. Ответчик ФИО3, подписанием настоящего мирового соглашения, выражает отказ от каких-либо финансовых претензий к истцу, связанным с правоотношениями, указанными в п. 2 настоящего соглашения.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Председательствующий:

Судьи: