Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жмуре Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20.06.2016г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Жмуре Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 16.08.2016г.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22.03.2017г. произведена замена взыскателя по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жмуре Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2011г. с публичного акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной денежной суммы по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жмуре Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по индексу потребительских цен на товары и услуги по Свердловской области.

Определением суда от 7 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» об индексации присужденной денежной суммы отказано.

В частной жалобе ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит указанное определение отменить, ссылаясь на его необоснованность, полагает, что механизм для расчета индексации предусмотрен приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014 №734 «Об утверждении официальной, статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен».

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 января 2018г. ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07.12.2017г. по заявлению апеллятора.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в индексации присужденной денежной суммы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации присужденных сумм в порядке, указанном заявителем.

Судебная коллегия по гражданским делам находит указанный вывод суда правильным.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Между тем, данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005г. признан утратившим силу, в связи с чем не может быть применен по настоящему делу.

Доводы частной жалобы о закреплении механизма для расчета индексации в приказе Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014г. №734 «Об утверждении официальной, статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индекса потребительских цен», судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку официальная статистическая методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденная вышеуказанным приказом Федеральной службы государственной статистики от 30.12.2014г. №734 распространяется на отношения, связанные со статистической деятельностью по проведению федерального статистического наблюдения за ценами на потребительские товары и услуги, обработку и хранение первичных статистических данных, формирование официальной статистической информации, в связи с чем правового механизма индексации взысканных судом денежных сумм не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 декабря 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи