Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску ФИО1 к Федеральной миграционной службе, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России о признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. с ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку распоряжением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. финансовое обеспечение расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями производится в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете, истец просила о замене должника – ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России правопреемником – МВД России.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции свое заявление поддержала.

Представитель ответчика МВД РФ и третьего лица УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции, указала, что правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве не имеется.

Представители ответчиков Федеральной миграционной службы, ликвидационной комиссии ФМС России в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, председатель ликвидационной комиссии ФМС России в письменном заявлении просил рассмотреть заявление ФИО1 в его отсутствие.

Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 27.12.2017г. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ФИО1 отказано.

В частной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Федеральная миграционная служба находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Правительства РФ №-р ДД.ММ.ГГГГ. продлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 26.10.2017г., вступившим в законную силу 01.12.2017г., с ликвидационной комиссии Федеральной миграционной службы России в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 47432,24 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 7169,69 руб., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 56601,93 руб.

Обосновывая свое заявление о процессуальном правопреемстве, ФИО1 указала на отсутствие бюджетных ассигнований на расходы ликвидационной комиссии, и на то, что именно на МВД России возложено финансирование расходов, связанных с ликвидационными мероприятиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как следует из части 1 статьи 61 ГК РФ, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 ГК РФ и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 63 ГК РФ в ходе процедуры ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной гражданским законодательством, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, указал, что в период ликвидации ликвидационная комиссия действует как орган юридического лица, а само юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации, не утрачивает своей правоспособности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для замены ликвидационной комиссии ФМС России правопреемником МВД России.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагает его законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. МВД России является правопреемником ликвидационной комиссии ФМС России, основаны на неверном толковании данного нормативного акта.

Так, согласно п. 2 распоряжения, МВД России определено как федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСКН России.

На МВД России возложена обязанность по обеспечению представления до ДД.ММ.ГГГГ. в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России и ФСНК России в объеме форм годовой бюджетной отчетности (с приложением сводных актов приема-передачи имущества и обязательств) и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах (п.3).

Финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными данным распоряжением определено произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных средств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете (п.4).

Таким образом, данным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ., регламентировано финансирование МВД России определенных расходов, а именно расходов по обеспечению представления в Казначейство России ликвидационных балансов на дату завершения проведения ликвидационных мероприятий по упразднению, в том числе ФМС России, и уведомлений о снятии с учета в налоговых органах.

Положений о правопреемстве МВД России по отношению к ликвидационным комиссиям упраздняемых органов данное распоряжение не содержит, продление срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России до ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о продолжении органом ликвидируемого юридического лица своей деятельности.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Привокзального районного суда г.Тулы от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий