Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чеснаковой Е.В. по доверенности Агеева В.П. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.12.2018 года по делу по иску Чеснаковой Елены Владимировны к ООО «Феникс Тула» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чеснакова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что она купила в ООО «Феникс Тула» комплект кухонной мебели. Договором купли-продажи №01/09/12/15-К от 9.12.2015 года предусмотрено, что она принимает на себя обязательства по предварительной оплате товара в день заключения договора в сумме 280 000 рублей и оплате оставшейся части в сумме 122 600 рублей после согласования срока передачи товара. 9.12.2015 года она внесла предоплату в размере 280 000 рублей. 26.02.2016 года была согласована дата поставки кухонной мебели и 28.02.2016 года она оплатила оставшуюся сумму в размере 122 600 рублей. Приобретенный комплект кухонной мебели представляет собой набор деревянных изделий для встраиваемой кухонной техники, накрытых единой столешницей, и трех навесных шкафов. Для укомплектования кухонной мебели 25.12.2015 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной техники №01/25/12/15-т на сумму 140 600 рублей. 7.05.2016 года в ходе установки кухонной мебели был обнаружен дефект столешницы, что было отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ №01/09/12/15-К. Кроме того, сотрудники ООО «Феникс Тула» отказались крепить мойку, в связи с чем, она была лишена возможности готовить пищу, мыть посуду. После неоднократных претензий кухонная мебель была смонтирована лишь 30.10.2016 года. Считает, что противоправными действиями ответчика нарушены ее права как потребителя. Просрочка поставки комплекта кухонной мебели составила 129 дней. Просила суд взыскать с ООО «Феникс Тула» в свою пользу неустойку в размере 402 600 рублей, а также компенсацию морального вреда.

Чеснакова Е.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Чеснаковой Е.В. по доверенности Агеев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Феникс Тула» по доверенности Кучеров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснованными.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 19.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Чеснаковой Е.В. с ООО «Феникс Тула» взыскана неустойка за просрочку поставки товара в сумме 20 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Чеснаковой Е.В. отказано. Этим же решением суда с ООО «Феникс Тула» в доход муниципального образования г.Тула взыскана государственная пошлина в сумме 1 100 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит изменить решение суда от 19.12.2018 года, увеличив размер взысканной неустойки.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, а также представителя ООО «Феникс Тула» по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.23.1 Закона РФ от 7.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.1 ст.18 вышеуказанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 9.12.2015 года между ООО «Феникс Тула» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор №01/09/12/15-К на приобретении комплекта кухонной мебели.

В соответствии с п.2.1 договора общая стоимость товара в размере 406 000 рублей определяется сторонами на основании стоимости каждой составляющей единицы товара и включает затраты по доставке товара покупателю, хранение на складе продавца (не более 30 календарных дней от срока, указанного в пункте 3.1.1), стоимость сборки.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель производит предварительную оплату товара денежными средствами в размере 70% в день подписания настоящего договора, что составляет 280 000 рублей.

Покупатель производит окончательный расчет с продавцом денежными средствами в размере 30% от стоимости после согласования сторон сроков передачи товара, что составляет 126 000 рублей. Проданный кухонный гарнитур является экспозиционным образцом и клиент об этом уведомлен (п.2.3 договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора продавец обязан передать товар покупателю или иному лицу, указанному в п.5.2 настоящего договора, в соответствии со спецификацией/ями (приложение №1) в течение 70 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами, при условии полной предварительной оплаты покупателем стоимости товара.

Уведомить покупателя в течение 3 рабочих дней о поступлении товара на склад продавца посредством телефонной, почтовой факсимильной, электронной или иных средств связи (п.3.1.2 договора).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что продавец обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные покупателем при получении товара. Наличие недостатков отражается в накладной (ТТН или ТОРГ12), подписанной продавцом и покупателем.

Устранение недостатков товара, выявленных покупателем при его получении, производится при наличии у продавца необходимых комплектующих – в течение 5 рабочих дней, а при отсутствии – в течение срока указанного в п.3.1.1 договора, с момента подписания сторонами накладной (ТТН или ТОРГ12). Пени при этом не начисляются (п.3.1.4 договора).

В соответствии с п.7.1 договора в случае не поставки или недопоставки товара в срок, предусмотренный п.3.1.1 договора, продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости недоставленного товара за каждый день задержки срока поставки, но не более 10% от общей стоимости товара.

9.12.2015 года ФИО1 внесла предоплату за комплект кухонной мебели в размере 280 000 рублей.

26.02.2016 года была согласована дата поставки кухонной мебели.

28.02.2016 года ФИО1 оплатила оставшуюся сумму в размере 122 600 рублей.

Для укомплектования кухонной мебели 25.12.2015 года ФИО1 заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонной техники №01/25/12/15-т на сумму 140 600 рублей.

7.05.2016 года в ходе установки кухонной мебели был обнаружен дефект столешницы.

Из составленного 7.05.2016 года акта сдачи-приемки выполненных работ №01/09/12/15-К следует, что в соответствии с условиями договора №01/09/12/15-К от 9.12.2015 года продавец выполнил не в полном объеме работы по сборке и установке кухонной мебели, бытовой техники (кроме варочной поверхности). Претензии покупателя: дефект кромки столешницы; не устанавливается верхняя полка сушки в шкаф; скол верхнего элемента микроволновой печи.

8.05.2016 года ФИО1 подана претензия, в соответствии с которой она просила ООО «Феникс Тула» обеспечить замену купленного ей товара, имеющего недостатки, на другой товар этой же марки и модели, безупречный по качеству.

Из материалов дела следует, что впоследствии ФИО1 также в адрес ответчика направляла претензию в целях устранения недостатков встроенной сушки для посуды.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ №01/09/12/15-К от 24.10.2016 года продавец выполнил в полном объеме работы по сборке и установке кухонной мебели и бытовой техники.

Однако 26.10.2016 года ФИО1 вновь была подана претензия в которой отражено, что 24.10.2016 года после завершения работы по сборке и установке кухонной мебели обнаружены существенные недостатки качества сборки товара, а именно: левый край столешницы не накрывает нижнюю базу кухонного гарнитура на 0,5 см, что привело к образованию зазора между столешницей и шкафом, а также к нависанию над столешницей декоративной (обрамляющей микроволновую печь) планки на 1/3 своей толщины. Не предусмотренный техническими условиями зазор между столешницей и микроволновой печью негативно отражается на внешнем виде кухонного гарнитура в целом.

Судом установлено, что 30.10.2016 года указанные в претензии недостатки были устранены.

Вместе с тем 15.11.2016 года ФИО1 вновь направила ответчику претензию, в которой просила выплатить неустойку, а также разницу в стоимости сушки 3100 рублей.

Представителем ответчика фактически не оспаривались обстоятельства наличия недостатков, а также факт их устранения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу требований ст. 21 указанного Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

За нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (абз.2 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз.3 п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 29 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Пунктом 3 данной правовой нормы определено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Статьей 30 Закона о защите прав потребителей определено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст.28 настоящего Закона (абз. 3 ст. 30абз. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки поставки товара, установленные договором, тем самым нарушил права ФИО1 как потребителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 23.07.2016 года по 30.10.2016 года, правомерно снизив её с учетом положений ст.333 ГК РФ до 20 000 руб.

Снижая размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд обоснованно исходил из того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки, сниженной судом первой инстанции до 20 000 руб. соответствует требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Оснований для изменения решения суда в данной части на основании доводов апелляционной жалобы представителя истца не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчиком в суде не заявлялось о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 19.12.2018 года (л.д. 125), в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г.Тулы от 19.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи