Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Боханского района Забановой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Боханского района к министерству имущественных отношений Иркутской области об оборудовании входа пандусом,

установила:

прокурор обратился в суд с иском к ответчику, просил суд обязать министерство имущественных отношений Иркутской области оборудовать вход в здание, расположенное но адресу: <...>, пандусом в соответствии с ГОСТ Р 51261-99, СНиП 35- 01-2001.

В судебное заседание прокурор не явился, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требования прокурора, при этом прокурору последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, понятны.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Боханский педагогический колледж им. Д.Банзарова» ФИО1, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует суду разрешить вопрос о принятии отказа прокурора от иска.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2017 года от прокурора Боханского района принят отказ иска, производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, и.о. прокурора Боханского района Забановой Л.И. подано апелляционное представление, в котором она просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2017 года, указав, что прокурором Боханского района заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований прокурора, о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Боханского района к министерству имущественных отношений Иркутской области об оборудовании входа в здание, расположенное по адресу: <...>, пандусом в соответствии с ГОСТ 51261-99, СНиП 35-01-2001, не подавалось, в Октябрьский районный суд г. Иркутска не предъявлялось.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступало.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения прокурора Мусаева А.Ф., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском, которым просил суд обязать министерство имущественных отношений Иркутской области оборудовать вход в здание, расположенное по адресу: <...>, пандусом в соответствии с ГОСТ Р 51261-99, СНиП 35- 01-2001.

Принимая от прокурора отказ от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что и.о. прокурора Боханского района Забанова Л.И. представила в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Вместе с тем, и.о. прокурора Боханского района представлено заявление об отказе от искового заявления об обязании Министерства имущественных отношений Иркутской области оборудовать вход в учебное заведение ГПБОУ Иркутской области «Боханский аграрный техникум», расположенное по адресу: <...>, пандусом в соответствии с ГОСТ Р 51261-99, СНиП 35-01-2001, в связи с добровольным исполнением требований прокурора.

Заявления об отказе от иска в связи с добровольным исполнением требований прокурора, о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Боханского района к министерству имущественных отношений Иркутской области об оборудовании входа в здание, расположенное по адресу: <...>, пандусом в соответствии с ГОСТ 51261-99, СНиП 35-01-2001, не подавалось.

Из представленного в судебное заседание прокурором копии определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2017 года, установлено, что отказ от иска прокурором был заявлен по гражданскому делу Октябрьского районного суда г. Иркутска по иску прокурора Боханского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц, учащихся ГБПОУ Иркутской области «Боханский аграрный техникум», Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Иркутской области об обязании оборудовать вход в учебное здание пандусом, определением Октябрьского районного суда г.Иркутска отказ прокурора от иска принят судом.

По рассматриваемому гражданскому делу иск прокурора Боханского района Иркутской области заявлен в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, учащихся ГБПОУ Иркутской области «Боханский педагогический колледж», Российской Федерации к Министерству имущественных отношений Иркутской области.

Таким образом, установлено, что суд принял от прокурора отказ от иска, заявленный по другому гражданскому делу. По рассматриваемому судом гражданскому делу прокурор не заявлял отказ от исковых требований.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 мая 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску прокурора Боханского района к министерству имущественных отношений Иркутской области об оборудовании входа пандусом отменить.

Направить гражданское дело по иску прокурора Боханского района к министерству имущественных отношений Иркутской области об оборудовании входа пандусом в Октябрьский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.

Судья-председательствующий		И.В. Скубиева
Судьи		Т.Д. ФИО2 Горбачук