Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу К.А.Ю. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу № 33-6611/2020

по иску К.А.Ю. к Управлению образования Администрации города Красногорска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ребенку места в дошкольном образовательном учреждении,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации города Красногорска о признании незаконным бездействия по предоставлению места ребенку в дошкольном образовательном учреждении и обязании создать и предоставить место ребенку в дошкольном образовательном учреждении.

Свои требования мотивировал тем, что является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>. 27.02.2016 года на портале госуслуг истцом зарегистрировано заявление на постановку <данные изъяты> в общегородскую электронную очередь для направления в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства для получения дошкольного образования, 24.08.2017 года зарегистрировал данное заявление повторно. В заявлении истец указал приоритетные детские сады: № МБДОУ д/с № 42, МБДОУ д/с № 46, МБДОУ д/с № 49.

На 2019-2020 учебный год <данные изъяты> не обеспечена местом в детском саду, что полагает, является нарушением ее прав, предусмотренных ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». На поданную в Управление образования жалобу в связи с необеспеченностью <данные изъяты> местом в детском саду, получил ответ, что в настоящее время свободных мест в указанных детских садах не имеется. Таким образом, истец полагает, что ответчиком допущено бездействие, выразившемся в невозможности обеспечения места ребенку в дошкольном образовательном учреждении, в связи с чем, обратился в суд.

Решением суда в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционном порядке просит его отменить, удовлетворив исковые требования.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Как установлено судом, истец является отцом несовершеннолетней <данные изъяты>.

27.02.2016 года истец обратился с заявлением о постановке <данные изъяты> в общегородскую электронную очередь для направления в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение по месту жительства для получения дошкольного образования через государственный портал госуслуг.

В ответе Управления образования на жалобу истца в связи с необеспеченностью <данные изъяты> местом в детском саду, указано, что в настоящее время свободных мест в указанных детских садах не имеется.

Набор детей в дошкольное образовательное учреждение на текущий 2019-2020 учебный год проводился со второй половины апреля 2019 года до июля 2019 года. В августе-сентябре 2019 года, а также в течение учебного года набираются дети на освободившиеся, невостребованные места и в детские сады-новостройки.

На 2019-2020 учебный год местом в детском саду. <данные изъяты> не обеспечена, поскольку мест в указанных детских садах не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «прием заявлений, постановки на учет и зачисление детей в образовательные учреждения (детские сады)», утвержденным постановлением Главы городского округа Красногорск от 20.06.2019 г. № 1307/62, пришел к выводу о том, ответчиком незаконного бездействия по предоставлению места в дошкольном образовательном учреждении в отношении <данные изъяты> не допущено, поскольку ответчиком совершены все необходимые действия по обеспечению прав ребенка на получение дошкольного образования, а именно, не предлагались варианты устройства в указанные в заявлении приоритетные дошкольные образовательные учреждения, поскольку свободных мест в них не было, а также истцу предлагались альтернативные варианты устройства ребенка в другое дошкольное образовательное учреждение в г.Красногорске. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление <данные изъяты> места в дошкольном учреждении осуществляется с порядком, установленным указанным Административным регламентом, в связи с чем, реализация права на дошкольное образование <данные изъяты> не должна нарушать права других детей, вставших в очередь ранее или имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставления места в дошкольном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходя из следующего.

<данные изъяты>, стоит на учете (очереди) в ЕИС «Зачисление в ДОУ» для получения направления (путевки) в дошкольное образовательное учреждение. Дата постановки на учет - 24.08.2017г. Льготный статус семьи не заявлен.

Согласно сведениям, отображаемым в ЕИС «Зачисление в ДОУ», в заявке <данные изъяты> в качестве приоритетных ДОО указаны: МБДОУ д/с № 42, МБДОУ д/с № 46, МБДОУ д/с № 49.

В ответе Министерства образования Московской области от 06.06.2019 г. исх. № ТГ-7414/16-09д указано, что перед <данные изъяты> ожидают получения места в дошкольном образовательном учреждении № 42 - 146 детей, № 46- 242 ребенка, № 49 – 329 детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявленных детских садах группы для детей данной возрастной категории сформированы и свободные места отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» прием на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, проводится на принципах равных условий приема для всех поступающих, за исключением лиц, которым в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставлены особые права (преимущества) при приеме на обучение.

Принцип очередности в комплектовании дошкольных образовательных учреждений не устанавливает ограничений в доступе к бесплатному дошкольному образованию, данный принцип характеризует порядок комплектования дошкольных образовательных учреждений, единый для всех лиц, не имеющих права на внеочередной ил первоочередной прием в дошкольные образовательные учреждения, порядок реализации права на получение общедоступного дошкольного образования неразрывно связан с порядком комплектования детьми дошкольных образовательных учреждений.

Реализация истцом конституционных прав на получение его ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного выше принципа, и в частности, такая реализация прав не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 г. 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктом 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 № 293, в приеме в муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

В случае отсутствия мест в муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно п. 82.4. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «прием заявлений, постановки на учет и зачисление детей в образовательные учреждения (детские сады)», утвержденным постановлением Главы городского округа Красногорск от 20.06.2019 г. №1307/62, если в процессе комплектования место в ДОО предоставлены не всем детям, состоящим на учете для предоставления места в ДОО с 01 сентября текущего года, эти дети переходят в статус «очередников» и обеспечиваются местами в ДОО на свободные (освободившиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в ДОО с 1 сентября следующего учебного года. В п. 82.5 данного Административного регламента указано, что направление детей в ДОО в соответствии с порядком, указанным в разделе 2 Административного регламента, на свободные (освободившиеся, вновь созданные) месте осуществляется постоянно.

По состоянию на 26.11.2019 г. перед <данные изъяты> стоят на учете (очереди) в ЕИС «зачисление в ДОУ» дети для получений направления (путевки) в МБДОУ д/с № 42-117 человек. МБДОУ д/с № 46 - 191 человек; МБДОУ д/с № 49 - 253 человека.

Как следует из представленных в материалах дела ответов, Управление образования в исх. № 146-01-ТГ-1965 от 07.02.2019 г., № 146-01ТГ-12297 от 30.08.2019 г. № 146-01ТГ-11958 от 23.08.2019 г. неоднократно давало разъяснения о порядке комплектования и предоставления мест в дошкольные образовательные учреждения, а также для скорейшего решения вопроса устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения предлагало родителям (законным представителям) рассмотреть другие дошкольные образовательные учреждения городского округа Красногорск, в которых наименьшая очередность, с сохранением права перевода в дошкольное общеобразовательное учреждение, выбранные в качестве приоритетных (например. МБДОУ д/c № 5 (<данные изъяты>), МБДОУ д/с № 9 (<данные изъяты>)).

Таким образом, предоставление <данные изъяты>, места в дошкольном учреждении должно осуществляться в порядке, установленном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «прием заявлений, постановки на учет и зачисление детей в образовательные учреждения (детские сады)», утвержденным постановлением Главы городского округа Красногорск от 20.06.2019 г. №1307/62, с учетом даты постановки на учет для зачисления в дошкольное учреждение (в порядке очередности), возраста ребенка, наличия (отсутствия) льготного статуса семьи, наличия свободных мест в дошкольном учреждении, указанных заявителем.

Также, для решения вопроса устройства ребенка в ДОО Управление образования предлагало родителям <данные изъяты> рассмотреть вопрос о направлении ребенка в МБДОУ д/с № 10 (<данные изъяты>) с сохранением права перевода в дошкольное учреждение, выбранные в качестве приоритетных.

Дополнительно истцу разъяснялось, что в городском округе Красногорск в целях сокращения очередности на предоставление мест в дошкольные учреждения постановлением администрации городского округа Красногорск от 26.12.2018 № <данные изъяты> отдельным категориям граждан, являющимися родителями (законными представителям) ребенка, не посещающего дошкольное учреждение, предусмотрена компенсация в размере 5 000 рублей в месяц.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что Управлением образования предприняты в порядке, установленном пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», меры для решения вопроса об устройстве ребенка в другое дошкольное учреждение, помимо указанных истцом в качества приоритетных. Заявление от родителей (законных представителей) ФИО2 об изменении приоритетных дошкольных учреждения в адрес Управления образования не поступало.

Таким образом, судебная коллегия считает, что предоставление ФИО2 места в дошкольном учреждении ранее лиц, стоящих в очереди перед ней, нарушит право на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования иных детей, вставших на учет ранее детей, имеющих право да внеочередное и первоочередное предоставление места в дошкольном учреждении.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи