Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Каменскволокно» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Каменскволокно» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, свои требования мотивировав тем, что с 06.11.2012 г. состоял в трудовых отношениях с АО Каменскволокно» в должности контролера (вахтера). Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2018 г. был уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Считая данный приказ незаконным, вынесенным при отсутствии оснований для расторжения с ним трудового договора, истец указал, что 22.09.2018 г. он не вышел на работу по причине того, что поменялся рабочими сменами с коллегой и отработал смену вместо 22.09.2018 фактически 08.09.2018 года.

Не согласившись с приказом об увольнении, 01.11.2018 года истец обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области, депутат направила обращение в его защиту в адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области. Только после получения ответа на обращение, истец обратился в суд с иском, полагая, что срок обращения в суд нарушен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, истец просил восстановить пропущенный им месячный срок на обращение в суд по спору об увольнении; признать незаконным приказ №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2018 г., восстановить его в прежней должности с выплатой средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 48 472 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Каменского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2019 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел уважительность причины пропуска срока на обращение с иском в суд, выводы суда об отсутствии оснований для его восстановления являются ошибочными. Полагает, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащей оценки предоставленным доказательствам, в связи с чем вынес незаконное решение.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д.70-74).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2012 г. ФИО1 принят на работу в АО «Каменскволокно» службу контрольно-пропускного режима (СКПР)/ Персонал службы в качестве контролера (вахтера). В этот же день с ним заключен трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Распоряжением №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2017 г. утвержден график работы сменного персонала службы контрольно-пропускного режима на 2018 год. Утвержден график сменности СКПР на 2018 г., с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись.

При проверке качества несения службы личным составом СКПР, 23.09.2018 г. в 02 часа 15 минут было установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Приказом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.10.2018 г. ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, а именно совершение прогула без уважительной причины по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 05.10.2018 г. под роспись. В этот же день ему выдана трудовая книжка, о чем имеется отметка в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним.

При рассмотрении дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем заявил представитель ответчика. При этом, о нарушении своего права истцу было известно 05.10.2018 года после получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении, в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратился только 29.01.2019, уважительных причин пропуска срока суд не установил.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая решение, ссылалась на наличие оснований для восстановления пропущенного им срока, истец указывает на обращение в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области с жалобой, в которой просил провести проверку по факту незаконного увольнения, направление жалобы 08.11.2018 в Государственную инспекцию труда Ростовской области.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не являются основанием к восстановлению пропущенного истцом срока на обращение в суд, поскольку об уважительности причин не свидетельствуют. Факт обращения истца в приемную депутата Законодательного Собрания Ростовской области, в Государственную инспекцию труда в Ростовской области не может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку каких-либо препятствий для обращения с иском в суд у истца не имелось, Государственная инспекция труда не является органом разрешения индивидуального трудового спора. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с жалобой в досудебном порядке истец обращался за истечением месяца после получения трудовой книжки и ознакомления с приказом об увольнении – 8.11.2018 года. То есть, в течение установленного законом месячного срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, истец никаких мер, свидетельствующих об оспаривании действий работодателя, не предпринимал.

Таким образом, отказав в удовлетворении иска ФИО1 на основании ст. 392 ТК РФ, суд вынес законное и обоснованное решение. Значимые по делу обстоятельства установлены судом правильно, с достаточной полнотой исследованы. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2019г.