Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Чечикова П.В., Данюк С.А. , Сорокина А.Н. к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании внеочередного общего собрания недействительным, по исковому заявлению Беляниной Т.П., Павловской М.А. , Кожевниковой С.В. к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании внеочередного общего собрания недействительным

по частной жалобе Данюк С.А., Сорокина А.Н., Беляниной Т.П., Павловской М.А., Кожевниковой С.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.01.2020г. по гражданскому делу по иску Беляниной Т.П., Павловской М.А. , Кожевниковой С.В. к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводов обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 России по Красноярскому краю вносить изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» ОГРН 1022402144511, ИНН/КПП 2463031095/246301001, адрес: 660130, Красноярский край, г. Красноярск, территория Сад 1 завода телевизоров, СНТ, дом 202), в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать».

У С Т А Н О В И Л А:

Чечиков П.В., Данюк С.А., Сорокин А.Н., Белянина Т.П., Павловская М.А., Кожевникова С.В. обратились в суд с исковыми требованиями к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании решения внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Сад №1 завода телевизоров» от 23 ноября 2019 года недействительным (ничтожным), признании сведений, содержащихся в протоколе СНТ «Сад №1 завода телевизоров» внеочередного собрания садоводов от 23 ноября 2019 года об избрании председателя правления товарищества СНТ «Сад №1 завода телевизоров» сроком до 01 мая 2021 года Шустина С.Ю. недостоверными.

В ходе рассмотрения дела определением от 02.12.2019 года в целях обеспечения иска Чечикова Петра Владимировича, Данюк Светланы Анатольевны, Сорокина А.Н. к СНТ «Сад № завода телевизоров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводов по гражданскому делу №2-2332/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 России по Красноярскому краю вносить изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Сад №1 завода телевизоров» ОГРН 1022402144511, ИНН/КПП 2463031095/246301001, адрес: 660130, Красноярский край, г. Красноярск, территория Сад 1 завода телевизоров, СНТ, дом 202) в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (на основании документов датированных 26 ноября 2019 года вх. №42155А по форме №Р14001 на основании протокола от 23 ноября 2019 года).

Определением от 27.01.2020 года в целях обеспечения иска Беляниной Т.П., Павловской М.А. , Кожевниковой С.В. к СНТ «Сад № завода телевизоров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводов по гражданскому делу №2-3152/2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 России по Красноярскому краю вносить изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (СНТ «Сад №1 завода телевизоров» ОГРН 1022402144511, ИНН/КПП 2463031095/246301001, адрес: 660130, Красноярский край, г. Красноярск, территория Сад 1 завода телевизоров, СНТ, дом 202), в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением от 30.01.2020 года гражданское дело №2-2332/2020 по исковому заявлению Чечикова П.В., Данюк С.А. , Сорокина А.Н. к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания садоводов и гражданское дело №2-3152/2020 по исковому заявлению Беляниной Т.П., Павловской М.А. , Кожевниковой С.В. к СНТ «Сад №1 завода телевизоров» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания садоводов объединены в одно производство, с присвоением ему №2-2332/2020.

Представитель ответчика Пуртова А.А. - Кучкин М.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС №23 по Красноярскому краю по внесению изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в состав сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ СНТ «Сад №1 завода телевизоров», указывая на вынесение судом определений от 02.12.2019 года и 27.01.2020 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Данюк С.А., Сорокин А.Н.. Белянина Т.П., Павловская М.А., Кожевникова С.В. просят определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Указывают, что принятые судом меры обеспечения иска исключали бы наступление неблагоприятных последствий для юридического лица, действующих членов садоводства в целом и обеспечили бы исполнение решения суда. В целом выражают несогласие с определением, не указывая конкретно, какие именно выводы суда считает неправильными и какие нормы материального и процессуального права судом были нарушены.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 августа 20202 года, исковые требования Чечикова П.В., Данюк С.А. , Сорокина А.Н. удовлетворены частично; исковые требования Беляниной Т.П., Павловской М.А. , Кожевниковой С.В. удовлетворены частично; решение внеочередного общего собрания садоводов СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» от 23 ноября 2019 года признано недействительным; в удовлетворении исковых требований о признании сведений, содержащихся в протоколе СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» внеочередного собрания садоводов от 23 ноября 2019 года об избрании председателя правления товарищества СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» сроком до 01 мая 2021 года Шустина С.Ю. недостоверными отказано.

Разрешая заявление представителя ответчика Пуртова А.А. - Кучкина М.Г., суд первой инстанции учитывая, что вынесенное решение не предполагает наличия какого-либо исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения мер обеспечения иска, ранее принятых судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы сводятся в основном к немотивированному несогласию с выводами суда, а потому не могут служить основаниями к отмене определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, полностью основанными на нормах действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Красноярска от 21 января 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу Данюк С.А., Сорокина А.Н., Беляниной Т.П., Павловской М.А., Кожевниковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.