Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе РОО РОЗПП Республики ФИО2, ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» в защиту интересов потребителя ФИО3 к ООО «Уралстройснаб», ГУП РБ Управлению малоэтажным строительством, по защите прав потребителя, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., моральный вред в сумме ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу ФИО3 штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителя Республики Башкортостан» штраф ... руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Уралстройснаб» к ФИО3, о взыскании денежных средств на сумму ... руб., отказать.

В части исковых требований ФИО3 о признании договора взаимодействия от дата расторгнутым, выплате ... руб., неустойки в сумме ... руб., моральный вред на сумм ... руб., расходы по оплате первой экспертизы на сумму ... руб., взыскании за юридические услуги ... руб.- отказать.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РОО РОЗПП РБ в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Уралстройснаб», ГУП РБ Управление малоэтажным строительством, по защите прав потребителя, просит признать расторгнутым договор взаимодействия№ ... от дата, заключенный между ФИО3 и ГУП Управление малоэтажным строительством расторгнутым; выплатить ФИО3 денежную сумму в размере .... за невыполненную работу; взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере .... для устранения недостатков в выполненной работе; неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке в размере ....; расходы на оказание юридической помощи – ....; моральный вред – ... руб. и штраф.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что дата между ним и ООО «Уралстройснаб» был заключен договор подряда № ... стоимость работ по настоящему договору составляет ... рублей, в том числе НДС 18%.

дата между ним и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством был заключен договор взаимодействия № ... стоимость услуг технадзора составляет ... рублей. Он свои обязательства выполнил, полностью оплатил стоимость работ в сумме ... рублей, а также стоимость услуг технадзора в размере ... рублей. Однако ответчик ООО «Уралстройснаб» свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, ...

С уточненными требованиями РОО РОЗПП РБ в защиту интересов потребителя просит взыскать денежную сумму в размере ... руб. для устранения недостатков в выполненной работе, ... руб. – расходы на проведение экспертизы ( л.д...), в судебном заседании поддержаны, в том числе, требования по первоначальному иску.

ООО «Уралстройснаб» обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ...., указывая, что по условиям договора подряда ... подрядчик обязался построить ФИО3 индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, между тем заключением эксперта №... от дата установлено возведение жилого дома площадью ... кв.м, в связи с чем стоимость дома увеличилась до ....

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе РОО ЗПП РБ в лице ФИО4, ФИО3 просят решение отменить в части отказа во взыскании расходов по оплате строительно-технической экспертизы, неустойки и оплаты юридической помощи, указывая на то, что данные расходы понесены истцом, ходатайства о снижении неустойки представителем ответчика не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего жалобу, представителя ГКУ РБ УМС ФИО5.( по доверенности), поддержавшего решение, коллегия находит решение подлежащим изменению в части определенного судом размера неустойки.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе, исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ФИО3 и ООО Уралстройснаб» был заключен договор подряда № ... стоимость работ по настоящему договору составляет ... рублей, в том числе НДС 18%.

дата между ФИО3 и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством был заключен договор взаимодействия № .... стоимость услуг тех. надзора составляет ... рублей.

В соответствии с условиями договора подряда ООО «Уралстройснаб» обязался в установленный договором срок выполнить общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома по типовому проекту ... сроком до дата

Согласно п... Договора выполнение работ должно быть произведено из материалов подрядчика, стоимость работ по договору определена в размере ... руб. ( п...).

ФИО3 была произведена оплата стоимости работ по договору № ... в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д. ...), в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от дата (л.д. ...), оплата стоимости по договору № ... в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией от дата

Согласно п.... Договора подрядчик обязался обеспечить производство работ в полном соответствии с действующими нормами и техническими условиями, качество выполненных работ, в также своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе производства и приемки работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

ФИО3 обратился в РОО РОЗПП РБ с заявлением о производстве ответчиком некачественных работ, в связи с чем РОО РОЗРР РБ в адрес ООО «Уралстройснаб» направлена дата претензия с требованиями выплаты суммы .... в связи с выполнением ответчиком некачественных работ, а .... Претензия оставлена без внимания.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от дата назначена строительно-техническая экспертиза с проведением в ... на разрешение которой поставлены вопросы: соответствуют ли виды, объемы, стоимость выполненных строительно-подрядных работ и использованных при этом материалов на объекте по адресу: ..., указанных в локальном сметном расчете №... от дата, фактически выполненным ООО «Уралстройснаб» видам, объемам и стоимости выполненных строительно-подрядных работ и использованных при этом материалов на строительном объекте. Какова фактическая площадь, возведенного жилого дома, имеются ли строительные недостатки, незавершенные работы, при их наличии, какова стоимость указанных работ.

Расходы по проведению экспертизы судом возложены на истца.

Согласно экспертного заключения рыночная стоимость затрат на строительство вышеуказанного жилого дома определена в размере ..., а рыночная стоимость затрат, входящих в локально-сметный расчет фактически выполненных работ – .... Рыночная стоимость затрат, входящих в локально-сметный расчет, но фактически не выполненных подрядчиком составила ...

Также в возведенном строении обнаружены строительные недостатки и незавершенные работы: ...

...

Рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения указанных выше дефектов составляет ... руб.

дата Ленинским райсудом г.Уфы по основаниям отсутствия у эксперта ФИО 1 профильного и специального образования, опыта работы в области строительства, не предупрежденного об уголовной ответственности, назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены ранее поставленные вопросы, расходы по проведению экспертизы возложены на ООО «Уралстройснаб».

Заключением ... установлено, что фактически выполненные ООО «Уралстройснаб» работы видам, объемам, стоимости выполненных строительно-подрядных общестроительных работ и использованных при этом материалов на указанном выше объекте, указанные в Локльном сметном расчете №... от дата не соответствуют. Фактически площадь возведенного жилого дома составляет ... кв.м. Имеются следующие строительные недостатки, незавершенные работы:

...

Установив факт наличия в спорном индивидуальном жилом доме дефектов строительных работ, наличие которых подтверждается заключением ... суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчиков убытков подлежит удовлетворению в части в размере .... представленное заключение соответствует требования Закона «Об экспертной деятельности», эксперт-строитель имеет высшее и дополнительное образование с квалификацией инженера-строителя и судебного эксперта, предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, заключение экспертизы ... об определении размера подлежащего возмещению в размере ... руб.., которое сторонами не оспаривалось, оснований не доверять выводам эксперта у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что претензия с требованием о возмещении убытков была направлена ООО «Уралстройснаб» дата ( л.д....), однако в 10-дневный срок, предусмотренный статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", она в добровольном порядке удовлетворена не была, суд взыскал с ответчика неустойку в размере .... за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, размер неустойки, исходя из требований статьи 23 названного Закона (...% за каждый день просрочки), за период с дата( дата – дата получения претензии по дата) с учетом определенной ко взысканию суммы .... составляет ... руб. ( ....- нарушенное право)... дня).

При рассмотрении дела заявления о применении положений ст.333 ГК РФ от представителя ООО «Уралстройснаб» не поступало, в связи с чем с учетом разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. коллегия не усматривает оснований для снижения размера и полагает подлежащим изменению решение суда в части определения размера неустойки.

Довод апеллятора о необходимости расчета размера неустойки на сумму .... коллегия находит несостоятельным, указанный расчет РОО РОЗПП РБ произведен из требований о взыскании денежной суммы для устранения недостатков в размере ...., что противоречит выводам экспертизы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.

Учитывая, что ООО «Уралстройснаб» не удовлетворило в добровольном порядке требования истцов о возмещении убытков, у суда имелись основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона. Учитывая, что размер неустойки увеличен до ...., коллегия находит изменению решение суда в части определения размера штрафа, который следует увеличить до .... в пользу ФИО3 и ... руб. в пользу РОО РОЗПП РБ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика правильно взыскана государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, С учетом увеличения подлежащего ко взысканию размера неустойки коллегия находит необходимым изменить размер подлежащей ко взысканию госпошлины до ... руб. ( от суммы .... – госпошлина по компенсации морального вреда).

Далее, судом также установлено, что дата между ФИО3 и ГУП РБ Управление малоэтажным строительством был заключен договор взаимодействия № .... стоимость услуг тех. надзора составляет ... рублей.

Согласно указанного договора ГУП РБ Управление малоэтажным строительством обязалось оказать ФИО3 консультационные услуги по организации строительства индивидуального жилого дома, а именно по вопросам оформления земельного участка, получения разрешений, необходимых для осуществления строительства и ввода объекта; организации подрядных работ по фактическим объемам и качеству; приемки выполненных подрядчиком работ, подключения жилого дома к инженерным сетям и коммуникациям, оформления технического паспорта объекта, права собственности. Стоимость указанных выше работ сторонами определена в размере ... руб., которая оплачена истцом. Между тем, актом выполненных услуг от дата подтверждено, что услуги оператора – истца выполнены в полном объеме на выше обозначенную сумму, претензий у истца не имеется ( л.д....). Доказательств уклонения обязательств по предоставлению консультационных услуг судом не установлено, обязательств по приемке дома ГУП РБ Управление малоэтажным строительством не принимало, оснований для взыскания суммы ... руб. не имеется.

Также коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Уралстройснаб» к ФИО3 о взыскании ... руб., условиями которого определена стоимость работ в размере ...., иные условия договор не содержит, доказательств вложения средств на превышающую стоимость ООО «Уралстройснаб» не представил, более того, представленные локальные сметные расчеты не содержат данных об увеличении стоимости работ, доказательств увеличения площади жилого дома за счет средств ООО «Уралстройснаб» не представил.

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате первой экспертизы на сумму ...., поскольку, судом постановлена ко взысканию сумма, определенная заключением ... расходы по которой понесены ответчиком –ООО «Уралстройснаб», выводы по экспертному заключению «Агентство «Башоценка», ( как указано выше) судом не приняты во внимание

Также правомерен отказ суда первой инстанции во взыскании расходов за представительство на сумму .... Из Устава РОО РОЗПП РБ усматривается цель создания и деятельности организации - защита прав и интересов своих членов и граждан-потребителей вообще.

Право общественных организаций обращаться в суд с заявлениями в интересах потребителей предусмотрено ст. 45 Закона "О защите прав потребителей".

В данном случае в интересах потребителя в судебном заседании участвовала общественная организация в лице председателя. При этом в пользу общественной организации взыскан штраф в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Исходя из принципов представления общественной организацией прав потребителя в судебном заседании, с учетом того, что в пользу общественной организации взыскан штраф, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания расходов по оказанию платных услуг общественной организацией не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины.

В измененной части решение изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу ФИО3 неустойку в размере ...., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в пользу Региональной общественной организации «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Уралстройснаб» в местный бюджет госпошлины в размере ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Н.Ю.Гонтарь

ФИО1

Справка: судья ФИО