Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Л. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Л. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии - удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области <данные изъяты> руб. 89 коп. в счет погашения задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, <данные изъяты> руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Смоленцева М.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее - ОАО «ТГК № 2») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик является собственником помещения общей площадью 419,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Архангельск, улица <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, корпус № <данные изъяты>, которое оборудовано отопительными приборами, подключены системы горячего водоснабжения и отопления. На основании акта о выявлении бездоговорного потребления ответчику направлено требование об оплате, а также счет на оплату тепловой энергии на нужды отопления на сумму <данные изъяты> руб. 89 коп, полученные им 11 января 2016 года. Однако оплата до настоящего времени не произведена.

В судебном заседании представитель истца Г. заявленные требования поддержала.

Ответчик Л. с иском не согласилась.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная эксплуатация», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Судом принято указанное решение, с которым не согласна Л., просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически спорным помещением пользовалась не она, как физическое лицо, а по договору аренды в целях предпринимательской деятельности сначала ИП Л., затем – ООО «<данные изъяты>». Именно они заключали договоры с обслуживающими организациями на поставку тепловой энергии, получали счета на оплату и производили ее. В случае недоплаты за поставленную энергию именно они должны отвечать и будут являться надлежащими ответчиками, в связи с чем спор подсуден арбитражному суду.

Полагает необоснованной ссылку в решении суда на ст. ст. 540, 544 ГК РФ, связанные с договором энергоснабжения с гражданином, использующим энергию для бытового потребления, поскольку в спорных помещениях тепловая энергия не использовалась для бытового потребления, что не оспаривалось истцом.

Также ссылается на то, что судом не учтены ее доводы о том, что индивидуальный предприниматель и общество регулярно в полном объеме оплачивали поступавшие счета за тепловую энергию, которые с января 2013 года по декабрь 2015 года выставлялись сначала ООО «Городская жилищная эксплуатация» на основании договора от 01 января 2012 года, а затем – ООО «ТГК-2» на основании договора от 30сентября 2015 года.

В указанный период ответчиком добросовестно исполнялась обязанность по приему и оплате тепловой энергии в соответствии с поступающими счетами. В то время как со стороны истца не было ни одного факта проверки правильности подключения тепловых сетей, правильности поставки или учета поставленной тепловой энергии.

Кроме того, указывает на неправильное применение материального закона при решении вопроса о применении срока исковой давности.

Полагает, что при добросовестном исполнении истцом его обязанностей по проверке правильности эксплуатации оборудования тепловых сетей и правильного выставления счетов он должен был узнать о нарушении своего права еще в январе 2010 года.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Л. является собственником производственных помещений, общей площадью 419,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, улица <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, корпус № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Архангельск, улица <данные изъяты>, дом № <данные изъяты>, корпус № <данные изъяты> от 16 октября 2015 года в помещении площадью 13,9 кв.м (в жилом доме) имеется одна точка водоразбора горячей воды. В помещениях площадью 419,3 кв.м имеется десять точек водоразбора горячей воды, установленных после прибора учета СГВ – 15 «Бетар» № <данные изъяты>. Также в помещениях 1 – 3, 5, 7, 16 – 17, 21 установлены отопительные приборы – чугунные радиаторы (расположение указано на плане). В помещении № 22 установлен 3 – рядный регистр из гладких труб.

30 декабря 2015 года истцом направлено в адрес ответчика требование об уплате потребленной тепловой энергии, а также счет на сумму <данные изъяты> руб. 89 коп. Данные документы получены ответчиком 11 января 2016 года.

Стоимость тепловой энергии определена на основании постановлений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 года № 83 – в/54, от 19 декабря 2014 года № 72 – в/27.

Оплата ответчиком не произведена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт бездоговорного потребления, взыскал в пользу истца стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем, - расценивается как бездоговорное потребление энергии (п. 29 ст. 2 указанного Закона).

В соответствии с ч. ч. 7 - 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Из материалов дела видно, что спорным объектом теплоснабжения является здание пекарни и магазина по адресу г.Архангельск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> общей площадью 419,3 кв.м. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Договором на возмещение расходов по теплоснабжению от 01 января 2012 года №31/10 т/с, заключенным с ООО «Городская жилищная эксплуатация», ответчик Л. взяла на себя обязанность производить оплату расходов по приобретению коммунальных ресурсов в порядке, предусмотренном законом и договором.

Пунктом 1.1. договора определен объект теплоснабжения: нежилое помещение по адресу г.Архангельск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> корп. <данные изъяты>, площадью 23,1 кв.м.

В дальнейшем был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды между ООО «ТГК-2» и ООО «<данные изъяты>» от 30 сентября 2015 года №3314, в котором предусмотрено, что ОАО «ТГК-2» осуществляет поставку тепловой энергии в горячей воде с максимумом тепловой нагрузки 0,128813 Гкал/час, из них: на отопление 0,001133, на горячее водоснабжение 0,127680 Гкал/час.

Согласно приложению №1 к договору, указанные услуги распределены по объектам:

г.Архангельск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> корп. <данные изъяты>, отапливаемое помещение площадью 13,90 кв.м;

г.Архангельск, ул.<данные изъяты>, д.<данные изъяты> корп. <данные изъяты>, площадь отапливаемого помещения 0,00 кв.м.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Л., а также ООО «<данные изъяты>» производилась оплата теплоснабжения нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> площадью 23,1 кв.м.

Между тем фактическая площадь указанного объекта недвижимого имущества составляет 419,3 кв.м.

Данное обстоятельство, равно как и то, что в указанных выше договорах теплоснабжения нежилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> корп. <данные изъяты> была указана площадь, не соответствующая действительности, не оспаривается сторонами.

Указанное свидетельствует, что оплата отопления нежилого помещения осуществлялась не в полном объеме.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из бремени собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по оплате услуг теплоснабжения не на предпринимателя Л. и ООО «<данные изъяты>», как на лиц, пользующихся объектом на законном основании и взявших на себя обязательство по оплате помещения площадью 23,1 кв.м, а на Л., как на собственника.

По указанному основанию не может согласиться судебная коллегия с доводом жалобы о подсудности указанного дела арбитражному суду, поскольку указанные суды осуществляют правосудие с участием юридических лиц в сфере экономики.

Иное толкование Л. положений закона, регулирующих правоотношения сторон по договору теплоснабжения, а также условий заключенного договора не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального права.

Что касается довода жалобы о предъявлении истцом требований за пределами срока исковой давности, то он основан на ошибочном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что факт предоставления услуги по отоплению помещений площадью 419,3 кв.м был выявлен истцом только 16 октября 2015 года, при этом период энергопотребления, заявленный истцом, не выходит за пределы трехлетнего срока.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Л. удовлетворению не подлежит, так как содержащиеся в ней доводы не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи Л.Н. Галкина

ФИО1