Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. материал по частной жалобе жилищно-строительного кооператива «Возрождение» на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года об отказе в принятии искового заявления жилищно-строительного кооператива «Возрождение» к Ямсковой Л.К., Кирилловой В.М., Логвиненко А.А., Рябченко А.В., Щербань Т.В., Щербань В.В., Мухаметову А.Г., Мухаметовой М.А., Зуевой Л.Н., Котякиной И.В., Шалохину Е.А., Шевцову П.И., Бутузову И.Н., Гапояну А.Р., Хованскому Б.Н., Анисимовой Р.Т., Котенко С.В., Сотникову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система», обществу с ограниченной ответственностью «Фрактал», обществу с ограниченной ответственностью «Уникум», обществу с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис», обществу с ограниченной ответственностью «ТМС-Комплектация», Скудину А.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

жилищно-строительный кооператив «Возрождение» (далее по тексту
ЖСК «Возрождение», ЖСК) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просил суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о зарегистрированных двухсот тридцати шести договорах участия в долевом строительстве многоэтажных жилых домов <адрес>.

В обоснование требований указано, что приведенные в исковом заявлении договоры участия в долевом строительстве были заключены ответчиками и другими лицами с ЗАО «Саратовгесстрой», обременение в виде ипотеки зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 3746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля
2015 года ЗАО «Саратовгесстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2017 года по делу №А 57-17969/2014 ЖСК «Возрождение» переданы права застройщика, принадлежащие ЗАО «Саратовгесстрой», на незавершенный строительством объект - многоэтажный жилой дом <адрес>, степень готовности объекта – 3%, а также передано право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 3746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Права застройщика переданы кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

На основании указанного определения 28 июля 2017 года между конкурсным управляющим ЗАО «Саратовгесстрой» и ЖСК «Возрождение» было заключено соглашение № 1/2, по условиям которого ЖСК переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельных участков от 09 января 2013 года в части участка с кадастровым номером № площадью 3746 кв.м.

Истец полагает, что в связи с передачей прав застройщика ЖСК владение и право на оформление в собственность квартир, расположенных в строящемся многоквартирном доме, вытекает из членства в ЖСК, а не из договоров долевого участия в строительстве. Наличие ограничений и обременений, установленных в отношении земельного участка, на котором ведется строительство, с точки зрения истца представляет собой формальность, которая может быть устранена только решением суда. Большинство граждан, указанных в выписке из ЕГРН, дали письменное согласие на исключение записи в ЕГРН о договорах долевого участия в строительстве (согласия приложены истцом к исковому заявлению). В исковом заявлении в качестве ответчиков указаны граждане и организации, от которых до обращения в суд не удалось получить согласие на исключение записи о договорах из ЕГРН.

Определением судьи от 16 июля 2018 года истцу отказано в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На определение об отказе в принятии искового заявления истцом подана частная жалоба, в которой содержится просьба определение отменить, направив материал в суд первой инстанции. Автор жалобы полагает, что судьей при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, поскольку истцу необходим судебный акт об исключении сведений о договорах из ЕГРН для предъявления в регистрирующий орган. Отказ в принятии искового заявления создает ЖСК препятствия в реализации права на судебную защиту.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Статья 2 ГПК РФ предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Таким образом, в порядке искового производства судами разрешаются споры, возникшие между участниками гражданских правоотношений. При обращении в суд лицо, полагающее свои права нарушенными, должно составить исковое заявление, указав в нем, какое право подлежит защите и каким образом оно должно быть защищено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3746 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к объектам муниципальной собственности, собственником выступает муниципальное образование город Балаково Саратовской области. В отношении участка с 04 августа 2014 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки, срок действия обременения не определен. Ипотека зарегистрирована на основании договоров долевого участия в строительстве в пользу участников долевого строительства. В выписке из ЕГРН на земельный участок также указано на наличие обременения в виде аренды в пользу ЖСК «Возрождение», обременение зарегистрировано 23 августа 2017 года на основании соглашения от 28 июля
2017 года.

Правоотношения, возникающие по поводу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от
13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1 закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2, 4, 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года
№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приведены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, к ним относятся, в том числе совместное заявление залогодателя и залогодержателя, решение суда в случае прекращения ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции указал, что истцом к ответчикам не предъявлено требований искового характера, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, не относится к компетенции суда, обращение в суд обусловлено намерением ЖСК подменить установленный порядок внесения сведений в ЕГРН решением суда.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными.

В силу действующего законодательства внесение сведений в ЕГРН относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти, на которых возложена реализация государственных полномочий в сфере государственной регистрации прав (ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). К таким органам относится Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные управления.

При наличии согласия участников правоотношений исключение соответствующих записей из ЕГРН может быть осуществлено на основе совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец должен был предъявить адресованные ответчикам требования, касающиеся их гражданских прав, поскольку в порядке гражданского судопроизводства осуществляется разрешение споров о правах. Однако ЖСК «Возрождение» таких требований в просительной части искового заявления не приведено, что послужило основанием для отказа в принятии искового заявления, так как вопрос о внесении изменений в сведения ЕГРН относится к компетенции соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, истцом к заявлению приложены соглашения от лиц, заключивших договоры участия в долевом строительстве, на исключение сведений из ЕГРН, что подтверждает отсутствие между сторонами спора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от
16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи