Апелляционное определение № 33-6618/18 от 11.07.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-6618/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Шевченко М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Пономаренко П.И. к Бруховецкому С.В. о нарушении прав,

по частной жалобе Пономаренко П.И.

на определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частная жалоба Пономаренко П.И. на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

установила:

Пономаренко П.И. обратился в суд с иском к Бруховецкого С.В. о нарушении прав.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба Пономаренко П.И. на указанное определение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Уссурийского районного суда <адрес> частная жалоба возвращена за пропуском срока для обжалования и за отсутствием ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

С определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении срока обжалования частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку частная жалоба Пономаренко П.И. содержит только доводы о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом того, что данный вопрос уже был разрешен судом первой инстанции определением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Пономаренко П.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу, поданную Пономаренко П.И. на определение судьи Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи