Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игнатова И.В. в лице представителя Максимановой Ю.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 октября 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Игнатова И.В. к Сальбах Л.А,, Сосновской Л.Н. о признании прекращенным права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Игнатов И.В. обратился в суд к ответчикам Сальбах Л.А., Сосновской Л.Н. о признании прекращенным права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что на основании обменного ордера № <.......> от <.......> г. Монетовой М.К. было предоставлено право вселения в порядке обмена с Хохловой Л.В. в <.......> где Монетова М.К. проживала вместе с ним. По договору <.......> передачи (приватизации) квартиры в собственность от <.......> жилищным комитетом Администрации г.Тюмени <.......> была передана в совместную собственность его и Монетовой М.К.. <.......> Монетова М.К. умерла, наследником первой очереди ее имущества является он, иных наследников нет. В состав наследства входит <.......> доля спорного жилого помещения. В начале <.......> года он предпринял действия, направленные на сбор документов для принятия наследства, <.......> Калининским районным судом г. Тюмени установлен факт принятия им наследства после смерти матери. Между тем, при оформлении права собственности на квартиру было выявлено, что по договору мены от <.......> года он и Монетова М.К., обменяли принадлежащую им на праве собственности квартиру, общей площадью <.......> кв.м., на <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в <.......>, принадлежащую Дашкевич С.В. без доплаты. <.......> Дашкевич С.В. продал квартиру Истомину В.В., продавшему ее <.......> Сосновскому Д.С., умершему в <.......> года. Между тем, он не давал согласия на заключение договора мены, о котором узнал недавно, в нем не расписывался, так как находился в Средней Азии. В материалах уголовного дела имеется экспертное заключение, которым установлено, что согласие на заключение договора мены написано не им. Также отмечает, что оспариваемый договор был написан Монетовой М.К. под давлением со стороны Дашкевич С.В., при этом обязательства по договору мены выполнены не были, обмен жилыми помещениями не производился, акт приема - передачи отсутствует. Согласно копии поквартирной карточки нанимателем квартиры по <.......> значится Марданов И.М. Поскольку Дашкевич С.В. умер <.......> г., наследником его имущества является супруга Дашкевич Л.А.. Просил признать за ним право собственности на <.......>, а также признать прекратившим право собственности Сосновской Л.Н. на <.......>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

С решением суда не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не соответствуют выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ.

Остальные доводы жалобы приводит те же, что и в суде первой инстанции и изложенные в исковом заявлении.

На апелляционную жалобу истца поступили возражения от ответчика ФИО1, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Судом было установлено.

По договору <.......> от <.......> <.......> передана в совместную собственность ФИО2 и его матери ФИО3

Как следует из материалов дела, <.......> ФИО3 умерла.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, за ФИО2 установлен факт принятия наследства после смерти матери.

Предметом рассмотрения вышеназванного дела являлась <.......>

Как было установлено, <.......> по удостоверенному нотариусом договору мены, ФИО3 и ФИО2 обменяли принадлежащую им на праве совместной собственности <.......> на принадлежащую ФИО4 <.......>, в <.......>

По договору купли-продажи от <.......> ФИО4 продала ФИО5 указанное жилое помещение.

<.......> ФИО5 продал ФИО6 <.......>

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 1998 года договоры купли-продажи <.......> г.Тюмени, заключенные <.......> и <.......> признаны недействительными. Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 1998 года отменено постановлением Президиума Тюменского областного суда от <.......>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <.......> собственником <.......>, является ФИО1

Из копии поквартирной карточки следует, что лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не имеется.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение указанной сделки.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец продал <.......>, в <.......>, был заключен от <.......> г.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключая договор по отчуждению квартиры, истцу было известно о наличии договора мены от <.......> г., а потому срок исковой давности следует исчислять с <.......> г., когда истец, считая квартиру по <.......> своей, намеревался ее продать, то есть знал, либо должен был знать о наличии договора мены от <.......> г.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры был заключен <.......> года, исполнение оспариваемого договора началось сразу же, договор был исполнен сторонами полностью, срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет три года, ст. 181 ГК РФ предусматривает начало течения срока исковой давности по оспариваемой сделке с момента начала исполнения сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Данные выводы суда полностью соответствует действующему законодательству, на которое суд первой инстанции сделал ссылки в своем решении, а также основан на доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

С учетом исковых требований, предъявленных в настоящем деле, наличия заявления ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, применение судом первой инстанции положений ст. ст. 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ, являются несостоятельными. Кроме того апелляционная жалоба не содержит обоснований незаконности судебного решения по началу исчисления течения срока исковой давности с <.......> г..

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истцом неправильно избран способ защиты своего права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцом не указаны правовые основания для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, также как не указаны основания для прекращения права собственности ФИО1 Кроме того, истцом не оспорены ни одна из сделок, в результате которых собственником квартиры стал ФИО6

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, имеющихся в материалах дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: