Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда города Омска от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ обратилось к ФКУ «Войсковая часть 64712» Министерства обороны РФ (242 учебный центр подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск) с иском о возложении обязанности принять на учет и отразить на бухгалтерском балансе материальные средства, ссылаясь на то,что войсковая часть 45097-3 по отношению к войсковой части 64712 является довольствующим органом, снабжающим последнюю, в соответствии с планом поставок, товарно-материальными ценностями, в том числе горюче-смазочными материалами.

В феврале - марте 2016 года истцом ожидалась поставка цистерны с авиационным бензином. В связи с отсутствием места для принятия бензина в необходимом объеме, а также для исключения простоя железнодорожных цистерн, во избежание наложения штрафных санкций, было принято решение раздать дизельное топливо воинским частям гарнизона с последующим предоставлением ими нарядов довольствующего органа. Начальник службы ГСМ истца Таиров Р.Н. обратился к исполняющему обязанности начальника склада ГСМ ответчика с просьбой о передаче на временное хранение на склады ответчика ГСМ для высвобождения резервуаров под авиационный бензин. С января по март 2016 года со склада истца на склад ответчика было передано по раздаточным ведомостям ГСМ объемом 313,2 т на сумму 10 355 596,73 руб. в виде дизельного топлива и масла гидравлического.

<...> была проведена инвентаризация службы ГСМ воинской части, в результате которой были выявлены факты передачи вышеуказанных материальных ценностей военнослужащими истца в указанном объёме ответчику без оформления в установленном порядке необходимых документов. Проведенной инвентаризацией выявлена недостача ГСМ на сумму 10 355 596 руб.

Впоследствии указанная недостача была переквалифицирована как расхождение учетных данных материального учета войсковой части.

Дознавателем войсковой части 45097-3 майором Лозовым А.П. проведено административное расследование, в результате которого недостачи материальных средств не установлено, сумма ущерба и виновные должностные лица, не были определены.

<...> командиром войсковой части 45097-3 издан приказ о передаче материалов расследования в органы военной прокуратуры Омского гарнизона. При проведении исследования отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности данный факт квалифицирован как недостача. Командование истца с указанным заключением от <...> не согласилось.

Постановлением от <...> уголовное дело в отношении Таирова Р.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Было установлено, что решение и действия по выдаче материальных средств со склада ГСМ без оформления первичных учетных документов, без истребования доверенности получателя, т.е. с нарушением положений действующих норм законодательства, сами по себе не повлекли причинения какого-либо материального ущерба государству, поскольку материальные средства фактически получены военнослужащими войсковой части 64712, где и было организовано их хранение.

В период с 17 января по <...> проведены контрольно-аналитические мероприятия службы ГСМ, которыми выявлен и подтвержден факт получения материальных средств от войсковой части 45097-3 ответчиком в количестве 313,2 т без оформления первичных учетных документов. Получение материальных средств производилось в нарушение требований пунктов 15, 28, 35 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ.

По результатам проведенной проверки был составлен Акт от <...>, которым начальнику 242 учебного центра предписано поставить на учёт учебного центра полученные в 2016 году от войсковой части 45097- 3 материальные средства службы горючего в количестве 313,2 т. Однако начальник 242 учебного центра не принимает к учёту и не отражает в своём бухгалтерском балансе полученные материальные средства. Пассивное отношение ответчика в указанной части нарушает права истца в сфере экономической и хозяйственной деятельности.

Истец просил обязать командира 242 учебного центра подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск (ФКУ «Войсковая часть 64712») в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о внесении в книги движения товарно-материальных средств части и первичные документы бухгалтерского учёта, сведений о товарно-материальных средствах, полученных в период с 15 января по <...> от ФКУ «Войсковая часть 45097-3», в количестве 313,2 т на сумму 10 355 596,73 руб..

Представитель истца Гаврилов Е.М исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Стебунова Т.М., Оборовская Т.В. иск не признали, ссылаясь на то, что материальные ценности в виде дизельного топлива войсковая часть 64712 не получала, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что не установлен факт получения Войсковой частью 64712 дизельного топлива. Командир части для получения военнослужащим материальных ценностей выдает доверенность, военнослужащий приезжает в воинскую часть- отправителю груза, производится отгрузка. В течение 3 дней первичные документы по отгрузке предоставляются в ОФО для формирования бухгалтерских документов. Далее служба ГСМ получателя груза подтверждает факт получения, делает записи в своих книгах, передает документы в ОФО, который проводит по бухгалтерским данным приход и направляет документы отправителю груза. Истец не предоставил доказательств тому, что в 2016г. командир войсковой части 64712 выдавал соответствующие доверенности, что горюче-смазочные материалы были получены и поступили на хранение в войсковую часть в установленном порядке.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ Гаврилов Е.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей тветчику. Суд не принял во внимание акт от <...>, которым ответчику предписано поставить на учет материальные средства, не иным имеющимся доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Войсковая часть 64712» Министерства обороны РФ Нуждин А.В. постановленное решение находит законным и обоснованным, апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Апеллянт в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ФКУ «Войсковая часть 64712» Министерства обороны РФ (242 учебный центр подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск) Оборовскую Т.В., Стебунову Т.В., Цвигуна А.В., Фадеева А.С., согласившихся с решением суда и дополнительно пояснивших, что объем топлива в размере 313,2 т невозможно незаметно привезти на территорию части и вывезти оттуда, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда не находит.

Данное заявление подавалось истцом в Омский гарнизонный военный суд, в Арбитражный суд Омской области, указанные суды пришли к выводу соответственно о неподсудности и неподведомственности им заявленного спора.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" (приложение N 1), имущество, в том числе денежные средства Вооруженных Сил, относится исключительно к федеральной государственной собственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15.04.2013 N 300дсп утверждено Руководство по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Руководства, к материальным ценностям относятся вооружение, военная, специальная техника и другие материальные ценности (за исключением жилых и нежилых помещений, сооружений).

В силу п. 16 Руководства, выписка первичных учетных документов производится в довольствующем органе или штатном (обслуживающем) финансовом органе с обязательной регистрацией этих документов в книге регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых активов.

Согласно п. 29 Руководства, распоряжения на отпуск (отгрузку, отправку) материальных ценностей оформляются нарядами, разнарядками.

Передача материальных ценностей воинскими частями по первичным учетным документам без оформления извещений не допускается (п.33 Руководства).

Получение материальных ценностей осуществляется должностным лицом, полномочия которого подтверждаются доверенностью (п. 35, 69 Руководства).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, согласно приказу командира войсковой части 45097-3 № <...> от <...>, в ходе проверки хозяйственной деятельности с полной инвентаризацией имущества и обязательств выявлен факт передачи дизельного топлива в войсковую часть 64712 в количестве 312781 кг, получение материальных ценностей войсковая часть 64712 подтвердить отказались (л.д.15-17).

Из заключения специалиста № <...> по результатам исследования отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности службы горючего и смазочных материалов войсковой части 45097-3 от <...>, следует, что проверкой выявлены нарушения, которыми государству причинён ущерб, на сумму 10460 355,55 руб., а именно:

недостача материальных ценностей по службе горючего и смазочных материалов на сумму 10 386019,73 руб.;

незаконное списание по службе горючего и смазочных материалов на сумму 74355,82 руб.

Кроме того, выявлены излишествующие материальные ценности по службе горючего и смазочных материалов на сумму 38783,85 руб. (л.д.29-39)

Постановлением от <...> прекращено уголовное дело в отношении Таирова Р.Н. (начальника службы ГСМ войсковой части 45097-3) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.51-65).

Из акта проверки по отдельным вопросам войсковой части 45097-3 от <...> следует, что в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей начальником службы горючего и смазочных материалов войсковой части 45097-30 ст. лейтенантом Таировым Р.Н. и начальником склада горючего (авиационного) ст. сержантом Нефедовым Е.А. и выдачей ГСМ без оформления соответствующих первичных документов допущена недостача горючего в войсковой части 45097-3 ( л.д.99-116).

Актом проведения контрольно-аналитических мероприятий службы горючего и смазочных материалов 242 Учебного центра (подготовки младших специалистов ВДВ) от <...> выявлен факт получения материальных средств от войсковой части 45097-3, в количестве 313,2 т на сумму 10 351,6 млн. руб. без оформления первичных учетных документов. Вместе с тем, факт поступления вышеперечисленных материальных ценностей по итогам инвентаризации не выявлен, источники поступления материальных средств не определялись.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил обязать командира 242 учебного центра подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск (ФКУ «Войсковая часть 64712») издать приказ о внесении в книги движения товарно-материальных средств части и первичные документы бухгалтерского учёта, сведений о товарно-материальных средствах, полученных со склада ГСМ войсковой части 45097-3.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылался на то, что дизельное топливо войсковая часть 64712 не получала.

Отказывая в удовлетворении исковых требований войсковой части 45097-3, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимых и достаточных доказательств, объективно подтверждающих факт получения ответчиком товаро-материальных ценностей и соответственно оснований для возложения на командира 242 учебного центра подготовки младших специалистов воздушно-десантных войск (ФКУ «Войсковая часть 64712») обязанности внести в книги движения товарно-материальных средств соответствующие сведения.

Судебная коллегия с этими выводами соглашается, поскольку выводы суда изложены в мотивировочной части решения в соответствии с требованиями п.4 ст.198 ГПК РФ, соответствуют исследованным судом по правилу ст.67 ГПК РФ доказательствам, основаны на нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что стороной истца не представлено достаточных доказательств передачи ГСМ ответчику, обосновывающих иск, отклоняются судебной коллегией.

Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих факт получения войсковой частью 64712 от истца в установленном порядке указанных в иске товарно-материальных ценностей, в дело не представлено.

Судом правильно отмечено, что отсутствуют сведения о том, что военнослужащим войсковой части 64712 выдавались доверенности на получение ГСМ в объемах, указанных в исковом заявлении, отсутствует подпись лица, получившего ГСМ в накладных, представленных истцом суду.

Доводы апеллянта о том, что судом не принят во внимание акт от <...>, составленный специалистом отдела мониторинга МТО Центрального венного округа, являются несостоятельными, поскольку по правилу ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность же доказательств, представленных в материалах дела, не подтверждает факта передачи ответчику товаро-материальных ценностей в объемах и в сроки, указанные истцом.

Ссылка на то, что суд не истребовал оригинал представленных самим истцом в копиях документов-накладных,чековых требований и т.п. (л.д.181-182) не свидетельствует о нарушении судом норм гражданско-процессуального законодательства.

По правилу ч.2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. В настоящем деле имелась возможность установить отсутствие необходимых подписей по представленным цветным ксерокопиям, при этом суду не предоставлялись другие копии этих же документов, отличающиеся по своему содержанию, участники процесса, в том числе апеллянт, не оспаривали содержание документов и не заявляли ходатайства об истребовании их подлинников.

Само по себе заявление апеллянта о том, что горюче-смазочные материалы были похищены при участии военнослужащего войсковой части 64712, не свидетельствует безусловно о фактическом их поступлении в эту войсковую часть и похищении их из имеющихся на её территории хранилищ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по этим доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Омска от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Войсковая часть 45097-3» Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Исматов Т.Б. Дело № 33-6620/2018