Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Горда С. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчиками (бывшими членами ревизионной комиссии ТСЖ «Юпитер») в отчете ревизионной комиссии о деятельности ТСЖ за 2015г. распространены клеветнические сведения о том, что: «Председатель правления занимается исключительно курьерско-инкассаторской деятельностью, документацию не ведет, на рабочем месте не присутствует, расходы на телефон ему компенсируют», «единственная обязанность ФИО3- отвечать на телефонные звонки», «у главного бухгалтера ФИО2 отсутствуют первичные документы по учету активов, принимаются к учету фиктивные договоры». По их мнению, голословной является информация о перерасходе средств по оплате сантехника. Необоснованно критикуя личные и деловые качества работников ТСЖ, ответчики, как члены ревизионной комиссии, вышли за пределы своих полномочий, распространяют ложные сведения в отношении истцов, чем причинили им нравственные страдания, в связи с чем, просили о компенсации причиненного им морального вреда в пользу каждого из истцов по 25 000 руб.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда и просят о его отмене, полагая необоснованным.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, представителя Горда С.В., по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства, в марте 2015г. общим собранием ТСЖ «Юпитер» избрана ревизионная комиссия в составе ФИО4, ФИО5, Горда СВ. Председателем избрана ФИО4

В соответствии с Уставом ревизионная комиссия осуществляла проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2015г., обращаясь с заявлениями к председателю правления ТСЖ «Юпитер» ФИО1 о предоставлении необходимых документов, относящихся к финансовой деятельности товарищества. В связи с непредставлением указанных документов в установленные сроки отчет ревизионной комиссией составлен на основании имеющихся документов и в феврале 2016г. представлен для ознакомления членам правления ТСЖ.

Как следует из указанного отчета, имеющегося в материалах дела, ревизионной комиссией выявлены недостатки финансово-хозяйственной деятельности правления ТСЖ «Юпитер», о чем подробно указано на 22 страницах. В отчете указаны недостатки и рекомендации по их устранению, изложенные в корректной форме.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что ревизионная комиссия действовала в соответствии с Уставом ТСЖ и требованиями жилищного законодательства, в соответствии с которым ТСЖ обязано организовать внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни, порядок избрания и полномочия ревизионной комиссии ТСЖ предусмотрены в ст. 145, 150 ЖК РФ, в рамках которого ответчики и осуществляли свои обязанности. Правление ТСЖ «Юпитер» обязано было в соответствии с требованиями жилищного законодательства представить указанный отчет на обсуждение общего собрания членов ТСЖ «Юпитер», а ревизионная комиссия отчитаться о своей деятельности перед общим собранием, в полномочия которого входит проверка законности правомерности деятельности ревизионной комиссии и оценки представленного отчета.

Вместо этого правление ТСЖ «Юпитер», не предоставив членам ревизионной комиссии возможности отчитаться о своей деятельности перед общим собранием, не представив на обсуждение общему собранию отчет ревизионной комиссии, поставило на голосование членов ТСЖ вопрос о досрочном прекращении полномочий ревизионной комиссии в составе ФИО4, Горда С.В., ФИО5 без заслушивания отчета ревизионной комиссии.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25.10.2016г., которым решение общего собрания членов ТСЖ «Юпитер» от 06-22 марта 2016г. в части досрочного прекращения полномочий ревизионной комиссии в составе: ФИО4, Горда СВ., ФИО5 признано незаконным.

Сведения о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Юпитер», указанные в отчете ревизионной комиссии, изложены в корректной форме, оценка им общим собранием не дана, поэтому сделать вывод, соответствуют ли они действительности, невозможно. По этой же причине нет оснований считать, что содержащиеся в отчете сведения носят порочащий характер, а потому в удовлетворении требований следует отказать.

Судебная коллегия считает правильными сделанные судом выводы.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтвердивших бы ссылку истцов о том, что в результате проделанной ответчиками работы, истцам причинен моральный вред, не добыто, их действия в виде составления отчета, явились результатом проделанной ими работы при соблюдении требований законодательства и Устава ТСЖ, которые не причинили вреда истцам, правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не имелось.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.

При рассмотрении судом первой инстанции спора верны применены нормы материального закона, учтены рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оснований к отмене обжалуемого решения, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: