Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Сарафановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере всего 2 401 205,57 (два миллиона четыреста одна тысяча двести пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на права требования по закладной от 29.11.2017 г., в обеспечение кредитного договора № № от 28.11.2017 г., предмет ипотеки: объект долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащий Сарафановой Е.Ф. на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 180 400,00 рублей.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 576 292,57 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 57 копеек.

Обратить взыскание на права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет закладной: объект долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес> принадлежащий Сарафановой Е.Ф. на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 020 000,00 рублей.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 104,14 (два миллиона тридцать пять тысяч сто четыре) рубля 14 копеек.

Обратить взыскание на права требования по закладной от 29.11.2017 г. в обеспечение кредитного договора № К10-17-000-0594 от ДД.ММ.ГГГГ; предмет закладной: объект долевого строительства: квартира студия, общей проектной площадью 33,5 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Е.Ф. на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 849 200,00 рублей.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 263,00 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Топтуновой Е.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АктивКапитал Банк» (АО «АК Банк») в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарафановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф. заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 230 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 2 488 500 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 10.10.2018 года (включительно) у Сарафановой Е.Ф. имеется задолженность перед Истцом по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 2 220 557,31 рублей, задолженность по уплате процентов 169 665,91 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 188,22 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 9 794,13 рублей, а всего 2 401 205,57 (два миллиона четыреста одна тысяча двести пять) рублей 57 копеек. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от 28.11.2017 в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составляет 2 725 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф. заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 250 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 4 725 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 10.10.2018 года (включительно) у Сарафановой Е.Ф. имеется задолженность перед Истцом по Кредитному Договору № К10-17-000-0593 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 232 007,70 рублей, задолженность по уплате процентов 323 354,94 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 263,96 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 665,97 рублей, а всего 4 576 292,57 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 57 копеек. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от 29.11.2017 в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 5 025 000 (пять миллионов двадцать пять тысяч) рублей 0 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф. заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 890 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из комнаты студии, общей (проектной) площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> Е, стоимостью 2 110 500 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф. В установленный кредитным договором срок денежные средства возвращены не были. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 10.10.2018 года (включительно) у Сарафановой Е.Ф. имеется задолженность перед Истцом по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 1 881 998,64 рублей, задолженность по уплате процентов 143 797,82 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 006,81 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 300,87 рублей, а всего 2 035 104,14 (два миллиона тридцать пять тысяч сто четыре) рубля 14 копеек. Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № Е/37-142 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира студия, общей проектной площадью 33,5 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составляет 2 311 500 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уточнив исковое заявление, просил суд: 1) Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 2 220 557,31 (два миллиона двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 31 копейка, задолженность по уплате процентов 169 665,91 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 91 копейка, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 188,22 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 22 копейки, пени за нарушение сроков уплаты процентов 9 794,13 (девять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, а всего 2 401 205,57 (два миллиона четыреста одна тысяча двести пять) рублей 57 копеек. Обратить взыскание на права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: объект долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Е.Ф. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 725 500 (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 2) Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 4 232 007,7 (четыре миллиона двести тридцать две тысячи семь) рублей 70 копеек, задолженность по уплате процентов 323 354,94 (триста двадцать три тысячи триста пятьдесят четыре) рублей 94 копейки, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 263,96 (две тысячи двести шестьдесят три) рубля 96 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 665,97 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 97 копеек, а всего 4 576 292,57 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 57 копеек. Обратить взыскание на права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет закладной: объект долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Е.Ф. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 5 025 000 (пять миллионов двадцать пять тысяч) рублей 0 копеек. 3) Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 1 881 998,64 (один миллион восемьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 64 копейки, задолженность по уплате процентов 143 797,82 (сто сорок три тысячи семьсот девяносто семь) рублей 82 копейки, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 006,81 (одна тысяча шесть) рублей 81 копейка, пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 300,87 (восемь тысяч триста) рублей 87 копеек, а всего 2 035 104,14 (два миллиона тридцать пять тысяч сто четыре) рубля 14 копеек. Обратить взыскание на права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; предмет закладной: объект долевого строительства: квартира студия, общей проектной площадью 33,5 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>, принадлежащий Сарафановой Е.Ф. путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 311 500 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Сарафановой Е.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 59263,00 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» (лицом, не привлеченным к участию в деле) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, привлечь ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» к участию в деле в качестве третьего лица, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении иска в части обращения взыскания на права требования отказать. Указывает, что судом первой инстанции вынесено решение об обращении взыскания в пользу АО «Актив Капитал Банк» на права требования по закладным, выданным Сарафановой Е.Ф. 27.11.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, предметом закладных являются жилые помещения, расположенные по строительному адресу: <адрес>. Данные жилые помещения были приобретены Сарафановой Е.Ф. у застройщика ООО СЗ «Стройтехинвест» на основании договоров долевого участия, договоров уступки прав требования. Вместе с тем, данные договоры были расторгнуты по соглашению сторон до вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции.

Определением от 23 июня 2022 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» Момот А.В. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящий момент в ЕГРН отсутствуют какие регистрационные записи о залоге в отношении земельного участка, в судебном порядке было признано отсутствующим право Сарафановой Е.Ф. на квартиру № 108, вытекающее из договора уступки права требования, погашена регистрационная запись о залоге в ЕГРН.

Представитель АО «АктивКапитал Банк» Гладков Е.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал ранее заявленный иск.

Ответчик Сарафанова Е.Ф., ее финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.4 ст.334 Гражданского кодекса РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения раздела 1 §3 гл.23 ГК РФ о залоге.

Согласно п.5 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст.10, п.2 ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключённым и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обременённое ипотекой.

Согласно п.1, 2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Соответственно, погашение регистрационной записи об ипотеке, влечёт, коль скоро специальным законом не установлено иное, прекращение ипотеки.

В силу п.2 ст.183.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты назначения временной администрации с приостановлением полномочий исполнительных органов финансовой организации прекращается действие доверенностей, выданных финансовой организацией до даты назначения временной администрации, в том числе безотзывных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф. был заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 2 230 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей (проектной) площадью 39,50 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 2 488 500 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности от 28.11.2017 г.

Однако, ответчик, с 01.03.2018 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им не производит.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата основного долга и процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно п. 4.13.1 Кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако, данные требования ответчиком Сарафановой Е.Ф. выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2018 года по делу № А55-10304/2018АО «АктивКапитал Банк» был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, в силу п.1 ст. 189.73, п.1 ст. 189.77 и п.1 ст. 189.78 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства, функции руководителя Банка, иных органов управления Банка, осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету, представленному АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ответчика Сарафановой Е.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 205,57 рублей, и которых: задолженность по возврату основного долга в размере 2 220 557,31 рублей, задолженность по уплате процентов 169 665,91 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 188,22 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 9 794,13 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был; признан судом верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не выполняет свои обязательства по оплате сумм задолженности и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 401 205,57 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф. был заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 4 250 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей (проектной) площадью 75 кв.м., расположенной по адресу (строительному): Московская <адрес>, стоимостью 4 725 000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Истцом в соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако, данные требования ответчиками Сарафановой Е.Ф. выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была. В связи с этим у банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Согласно расчету, представленному АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ответчика Сарафановой Е.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № №ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 576 292,57 рублей, из которых: задолженность по возврату основного долга в размере 4 232 007,70 рублей, задолженность по уплате процентов 323 354,94 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 2 263,96 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 665,97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом оценен как арифметически правильный и соответствующий условиям договора.

Принимая во внимание, что АО «АК Банк» выполнены надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд взыскал с Сарафановой Е.Ф. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 576 292,57 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК Банк» и Сарафановой Е.Ф.был заключен Кредитный Договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 1 890 000 рублей со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения, под процентную ставку 12,5 % годовых, цель: приобретение в собственность Сарафановой Е.Ф. квартиры, состоящей из комнаты студии, общей (проектной) площадью 35,50 кв.м., расположенной по адресу (строительному): <адрес> стоимостью 2 110 500 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф.

Согласно расчету, представленному АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность ответчика Сарафановой Е.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 035 104,14 рублей, из которых: по возврату основного долга в размере 1 881 998,64 рублей, задолженность по уплате процентов 143 797,82 рублей, пени за нарушение срока возврата кредита в размере 1 006,81 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 300,87 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был; принят судом как надлежащее доказательство соответствующего размера задолженности.

Принимая во внимание, что АО «АК Банк» выполнены надлежащим образом свои обязательства по перечислению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по данному кредитному договору, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 035 104,14 рублей.

Довод, заявленный Сарафановой Е.Ф. о том, что ею не подписывались кредитные договоры, проверялся судебной коллегией.

Истцом предоставлены судебной коллегии подлинники кредитных договоров, графиков платежей, заявлений-анкет на получение кредита с подписями от имени Сарафановой Е.Ф. в данных документах, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, однако проведение экспертизы оказалось невозможным в результате непредоставления Сарафановой Е.Ф. достаточного объема образцов почерка для проведения исследования, в результате чего экспертом направлено в суд уведомление о невозможности проведения экспертизы.

Таким образом, Сарафановой Е.Ф. не доказано то обстоятельство, что спорные кредитные договоры ей не заключались, денежные средства по ним ей не поступали.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным удовлетворить иск в части взыскания с Сарафановой Е.Ф. задолженности по кредитным договорам в заявленном истцом размере.

В отношении обращения взыскания на предмет залога – права требования по закладным – судебная коллегия считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, исполнение обязательств по Кредитному договору № № обеспечено залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № Е/35-108 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 2 725 500,00 рублей. Исполнение обязательств по Кредитному договору № № обеспечено залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира, состоящая из трех комнат, общей проектной площадью 75 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес> Стоимость предмета залога составляет 5 025 000 рублей. Исполнение обязательств по Кредитному договору № № обеспечено залогом имущественных прав требования, вытекающих из договора уступки № Е/37-142 от ДД.ММ.ГГГГ на основании Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: квартира студия, общей проектной площадью 33,5 кв.м., этаж 17 по строительному адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога составляет 2 311 500 (два миллиона триста одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (пункт 2).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Договоры уступки прав требования № №, №№ по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «АктивКапитал Банк» и Сарафановой Е.Ф. прошли государственную регистрацию. Запись об ипотеке прав требования по договорам уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №

Истец основывает свои требования в части обращения взыскания на права требования, являющиеся предметом залога, на том обстоятельстве, что он является законным держателем вышеуказанных закладных.

Однако, нахождение самих закладных у истца в данном случае не подтверждает сохранение ранее возникшего у истца права залога в отношении спорных прав требования.

Поскольку регистрационные записи о залоге в отношении прав требования по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Сарафановой Е.Ф., который обеспечивал исполнение последней обязательств по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, были погашены на основании заявления Председателя Правления АО «АктивКапитал Банк» Оганесяна Г.Д. об исключении данных прав требования из залога, а впоследствии договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (заключенный с первоначальным дольщиком Васильевой Л.В.) был расторгнут в части прав, принадлежащих Сарафановой Е.Ф. на основании договоров уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные соглашения истцом не оспорены, недействительными не признаны, оснований для обращения взыскания на предмет залога не имеется в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, так как права требования, которые являлись предметом залога, с момента расторжения договора долевого участия перестали существовать.

Истец с заявлением об оспаривании погашения регистрирующим органом записей об ипотеке в порядке административного судопроизводства не обращался.

Сделки должника по прекращению ипотеки конкурсным управляющим АО «АктивКапиталБанк» в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не оспаривались, доказательств иного по делу не представлено.

Тот факт, что закладные, выданные ответчиком, не были аннулированы, не означает сохранения залога, поскольку регистрационные записи об ипотеке погашены, а указывает лишь на несоблюдение регистрирующим органом процедуры погашения в том случае, если ранее не выдавались дубликаты соответствующих документарных закладных.

В отношении же права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в обеспечение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет ипотеки: объект долевого строительства: квартира, состоящая из одной комнаты, общей проектной площадью 39,5 кв.м., этаж 13 по строительному адресу: <адрес>., принадлежащий Сарафановой Е.Ф. на основании договора уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией установлено следующее.

В 2022 году ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к Васильевой Л.В. и Сарафановой Е.Ф. о признании права Сарафановой Е.Ф. по Договору уступки № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим и аннулировании в ЕГРН записи о регистрации уступки по договору уступки № № от 28.11.2017г. Свои требования мотивировали тем, что Васильева Л.В. не оплатила цену договора №№ участия в долевом строительстве. Между тем, не произведя оплату, уступила право требования Сарафановой Е.Ф. Поскольку застройщик не давал согласия на перевод права требования и перевод долга на нового участника, истец обратился в суд.

Судом заявленные требования удовлетворены, решение по делу № 2-7829/2022 вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время указанные договора не действуют и предмет залога – право требования из договора участия в долевом строительстве (право требования передачи объекта) – не существует ввиду прекращения договора участия в долевом строительстве не в связи с его исполнением.

В силу пп.3 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае прекращения заложенного права.

Таким образом, в данном случае залог права требования в пользу Банка прекратился по основанию, предусмотренному действующим гражданским законодательством РФ - в связи с прекращением заложенного права (в ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «АктивКапиталБанк» к Сарафановой Е.Ф. об обращении взыскания на предмет залога следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 263,00 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 25 сентября 2019 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым

Уточненные исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к Сарафановой Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 576 292,57 (четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести девяносто два) рубля 57 копеек.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 035 104,14 (два миллиона тридцать пять тысяч сто четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать с Сарафановой Е.Ф. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН 6318109040) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 263,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик «Стройтехинвест» - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: