Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2018 года, по которому:

иск администрации МО ГО «Сыктывкар» к ФИО1 об обязании заключить договор мены оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителей истца администрации МОГО «Сыктывкар» ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика заключить договор мены жилых помещений. В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор мены жилых помещений от 26.03.2018г., при этом ответчик, несмотря на уведомление истца, отказывается от заключения основного договора мены.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель по ходатайству - ФИО4 возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика с жалобой не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 участия не принимали, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на период 2013 - 2018 годы», утв. постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 06.05.2013г. <Номер обезличен>, как жилой дом, признанный аварийным до 01.01.2012г.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 06.04.2001г. в порядке приватизации.

ФИО5 отказался от участия в приватизации, однако до настоящего времени проживает в данной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства.

26.03.2018г. между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен предварительный договор мены жилых помещений, в соответствии с которым администрация МО ГО «Сыктывкар» обязуется заключить основной договор мены и передать собственнику благоустроенное жилое помещение (...), приобретенное в муниципальную собственность в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» на период 2013 – 2017 годы», по адресу: <Адрес обезличен>.

В свою очередь, в силу п. п. 1.3 и 2.1 предварительного договора ФИО1 обязуется передать в собственность МО ГО «Сыктывкар» квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, свободную от любых прав третьих лиц (в том числе от права пользования, проживания и т.п.).

Стороны договорились заключить основной договор в течение трех месяцев с даты подписания настоящего договора.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ответчика 07.06.2018г. направлено уведомление о необходимости заключения договора мены, при этом предложенный договор мены содержит следующее условие (п. 8): «В квартире, принадлежащей ФИО1, зарегистрированы ФИО1, ФИО5 ФИО1 обязуется в течение 15 календарных дней после подписания настоящего договора снять с регистрационного учета (выписать из квартиры) указанных лиц с предоставлением подтверждающих документов».

Из пояснений представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» следует, что в связи с переходом права собственности, право собственности должен утратить и третье лицо ФИО5

Таким образом, одним из условий предлагаемого договора мены является прекращение права пользования у ФИО5

Разрешая данный спор, применив положения ст. ст. 292, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации МОГО «Сыктывкар», поскольку существенным условием договора мены является прекращение права пользования ФИО5, у которого данное право является бессрочным, а ФИО1 не вправе брать на себя обязательства по снятию ФИО5 с регистрационного учета как бывшего члена семьи. Следовательно, подписание данного договора с указанным условием без согласия самого ФИО5, по мнению суда, является недопустимым, а данное условие считается несогласованным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из объяснений ФИО5, он возражает против заключения договора мены и прекращения его права пользования

ФИО1 не согласна заключать договор мены, поскольку в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении проживает ..., который отказался от участия в приватизации квартиры и сохраняет право пользования ею.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 возражает против заключения договора мены и прекращения его права пользования, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания ответчика заключить договор мены на предложенных условиях.

Доводы жалобы о том, что программой Переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено заключение договоров мены с собственниками изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах, являются несостоятельными, поскольку подписание договора мены с учетом возложения на ФИО1 обязанности по снятию ФИО5 с учета как бывшего члена семьи и без его согласия на подписание указанного договора является недопустимым.

Ссылка в жалобе на то, что истец не возражает против проживания и регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении, подлежит отклонению, поскольку договор мены, который администрация МОГО «Сыктывкар» просит обязать ответчика заключить, содержит условие о том, что ФИО1 обязуется в течение 15 календарных дней после подписания настоящего договора снять с регистрационного учета (выписать из квартиры) указанных лиц с предоставлением подтверждающих документов. При этом, изменения в договор мены в части, касающейся данного условия, сторонами не вносились и ответчице не предлагалось заключить договор мены без возложения на нее обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО14 ФИО5

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи