Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по искам прокурора Новоусманского района в защиту неопределенного круга лиц к администрации Усманского 1-го сельского поселения о понуждении к совершению действий, территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах в интересах неопределенного круга лиц к МООО «ФИО6» о понуждении к обеспечению качества коммунальных услуг требованиям санитарных правил и норм, стандартов, нормативной и технической документации,

по апелляционному представлению прокурора Новоусманского района Воронежской области на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Сорокин Д.А.)

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Новоусманского района обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации Усманского 1-го сельского поселения с требованиями обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет артезианской скважины, расположенной по адресу <адрес> с целью последующего признания права муниципальной собственности, указывая следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что на территории сельского поселения построена и эксплуатируется артезианская скважина, на которой имется соответствующее оборудование и которая обеспечивает водоснабжение многоквартирных жилых домов №№ «а» и № «б» по <адрес>. При этом скважина в муниципальную собственность не принята, скважина, а также водонапорная башня и система водоснабжения являются бесхозяйными, их эксплуатацию никто не контролирует, что создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МООО «ФИО6» с требованиями признать противоправными действия МООО «ФИО6» по предоставлению потребителям коммунальных услуг холодного водоснабжения в отношении неопределенного круга лиц, обязать МООО «ФИО6» обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг холодного водоснабжения требованиям санитарных правил и норм, стандартов, нормативной и технической документации в многоквартирном жилом доме № № «Б» по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в отношении МООО «ФИО6» было установлено, что питьевая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом № «б» по ул. Солнечная с. Новая Усмань не безвредна по химическому составу.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично (л.д. 180-183).

В апелляционном представлении прокурор Новоусманского района Воронежской области просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 185-187).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по архитектуре и градостроительству администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ООО УК «Главоблстройресурс» было выдано разрешение на ввод девятиэтажных многоквартирных жилых домов № № «а» и № «б» по <адрес> в эксплуатацию (л.д. 121-123). Дома возведены на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Скважина, башня «Рожновского» и водопровод построены одновременно с указанными девятиэтажными многоквартирными жилыми домами № № «а» и № «б» по <адрес> для их водоснабжения, что подтверждается техническими условиями, выданными МООО «Новоусманская коммунальная компания» для ООО УК «Главоблстройресурс» (л.д. 124).

При этом в нарушение ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство данных объектов - скважины, башни «Рожновского» и водопровода не выдавались, объекты недвижимости были построены на земельном участке, принадлежащем администрации Усманского 1-го сельского поселения.

Документы на бурение скважины были оформлены как на капитальный ремонт ранее существующей скважины, что следует из письменных доказательств, представленных МООО «ФИО6» (л.д. 24-28).

МООО «ФИО6» приняло скважину и водонапорную башню «Рожновского» по актам приема-передачи от ООО «ОМЕГА» (л.д. 29-34).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ МООО «ФИО6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 132-134).

Как следует из учредительных документов (л.д. 57-70), МООО «ФИО6» правопреемником МООО «ФИО6» не является.

Согласно ответу МООО «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, водоподающая скважина и водонапорная башня «Рожновского», система водопитающих труб от данной водонапорной башни до домов № № «а» и № «б» по <адрес> введена в эксплуатацию примерно летом 2013 года, какая-либо техническая и правоустанавливающая документация отсутствует, на балансе (в собственности) администрации Усманского 1-го сельского поселения данное имущество не значится, в состав имущества, которое МООО «ФИО6» арендует у администрации Усманского 1-го сельского поселения, данные коммуникации не входят (л.д. 113).

Вместе с тем, МООО «ФИО6» фактически эксплуатирует данные скважину, водонапорную башню и систему водопитающих труб для водоснабжения жилых домов №№ «а» и № «б» по <адрес>, что следует из пояснений представителя МООО «ФИО6», договора на отпуск воды, заключенного между МООО «ФИО6» и ООО УК «Солнечная» (управляющая компания, предоставляющая коммунальные услуги жителям жилых домов № № «а» и № «б» по <адрес>) с приложениями (л.д. 151-160).

Как следует из протоколов испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отобранные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пробы питьевой воды не соответствовали требованиям СаНПиН, что создавало угрозу жизни и здоровью человека.

В п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" указано, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 7 названной статьи, в случае, если снижение качества воды происходит на бесхозяйных объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и эксплуатирует такие бесхозяйные объекты, обязана не позднее чем через два года со дня передачи в эксплуатацию этих объектов обеспечить водоснабжение с использованием таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливающим требования к качеству горячей воды, питьевой воды, если меньший срок не установлен утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом планами мероприятий по приведению качества горячей воды, питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. На указанный срок допускается несоответствие качества подаваемой горячей воды, питьевой воды установленным требованиям, за исключением показателей качества горячей воды, питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

На основании вышеизложенного, а также учитывая тот факт, что МООО «ФИО6» эксплуатирует самовольно возведенные бесхозяйные скважину, башню «Рожновского» и водопроводные сети, питающие питьевой водой многоквартирный жилой дом № № «Б» по <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Новоусманском, Верхнехавском, Панинском, Рамонском районах обязать МООО «ФИО6» обеспечить соответствие предоставляемых коммунальных услуг холодного водоснабжения требованиям санитарных правил и норм, стандартов, нормативной и технической документации в многоквартирном жилом доме № № «Б» по <адрес>, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований признать противоправными действия МООО «ФИО6» по предоставлению потребителям коммунальных услуг холодного водоснабжения, поскольку подобный способ защиты права не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило заявление от представителя администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании исковых требований прокуратуры Новоусманского района обязать администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет имущества – аретизианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>, с целью последующего признания права муниципальной собственности. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 35, 39, 173 разъяснены и понятны.

Согласно ст. №.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору

Судебная коллегия считает, что признание иска администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку, исходя из требований ст. 225 ГК РФ именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для учета бесхозяйной вещи. При этом обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь возможно только по истечении года.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурору Новоусманского района.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В своем Определении от 23.10.2014 N 2424-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что в отступление от общих требований, предъявляемых к мотивировочной части решения суда, установленных абзацем первым части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации, закрепленное в оспариваемом заявителем положении правило, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения района обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет имущества – аретизианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> признание исковых требований прокурора <адрес> обязать администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет имущества – аретизианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение Новоусманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> обязать администрацию обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет имущества – аретизианской скважины, расположенной по адресу: <адрес> – отменить, принять в этой части новое решение.

Обязать администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет имущества – аретизианской скважины, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Новоусманского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: