Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное), ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Исилькулького городского суда Омской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ следующие периоды:

- с 05.07.1988г. по 31.08.1990г. в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов;

- с 01.10.1990г. по 19.11.1990г. в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов;

- с 10.12.1990г. по 31.12.1991г. в должности газорезчика Ермаковском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт»;

- с 09.12.1999г. по 31.12.1999г. в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...>;

- с 22.09.2003г. по 31.12.2003г. в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Заря» <...>.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии, указав, что 07.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) от 11.08.2018г. № <...> ему отказано в назначении и выплате трудовой пенсии по причине того, что на дату обращения на основании представленных и имеющихся документов он имеет стаж работы на соответствующих видах работ 03 года 05 месяцев 10 дней, страховой стаж – 22 года 08 месяцев 09 дней.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны следующие периоды:

1. с 05.07.1988г. по 19.11.1990г. в должности газоэлектросварщика в Ермаковском заводе ферросплавов, т.к. должность не поименована Списком № <...>;

2. с 10.12.1990г. по 10.09.1993г. в должности электросварщика в Ермаковском специализированном СМУ, т.к. должность не поименована Списком № <...>;

3. с 18.10.1993г. по 31.12.2001г., с 22.09.2003г. по 31.12.2003г., с 22.01.2009г. по 31.12.2010г., с 02.02.2011г. по 04.02.2011г., с 01.04.2011г. по 30.08.2013г., с 02.09.2013г. по 10.07.2017г., с 13.07.2017г. по 31.12.2017г., т.к. не прослеживается занятость на резке и ручной сварке, страхователем не подтверждена деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ.

С решением ответчика он не согласен, т.к. данное решение противоречит сведениям его трудовой книжки, подтверждающей специальный стаж, в связи с этим является незаконным и нарушает его конституционное право на пенсионное обеспечение. Обязанность по надлежащему оформлению документов о трудовой деятельности возложена на работодателя, неправильное наименование должности истца в трудовой книжке и других документах, подтверждающих трудовую деятельность, в соответствии со Списком № <...>, является упущением работодателя.

С учетом уточнений просил суд включить в специальный трудовой стаж по Списку № <...> следующие периоды работы: с 05.07.1988г. по 19.11.1990г. в должности газоэлектросварщика в Ермаковском заводе ферросплавов(Казахстан); с 10.12.1990г. по 10.01.1992г. в должности газорезчика в Ермаковском заводе ферросплавов(Казахстан); с 10.01.1992г. по 10.09.1993г. в должности электросварщика в Ермаковском заводе ферросплавов(Казахстан); с 18.10.1993г. по 01.01.2002г. в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...> Омской области; с 22.09.2003г. по 01.01.2004г. в должности электрогазосварщика ручной сварки в АО «Заря» <...> Омской области.

В судебном заседании ФИО2 уточненные требования поддержал, его представитель ФИО3 дополнительно суду пояснил, что периоды работы, выполняемой до 01.01.1992г., должны быть включены в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии без подтверждения характера выполняемой работы и занятости в течение полного рабочего дня. Периоды работы истца в АО «Заря» <...> Омской области с 1993г. по 2003г. также подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку истцом представлена справка КУ «Управление сельского хозяйства» Марьяновского муниципального района Омской области, из которой следует, что в период с 1993г. по 2003г. автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты на территории <...> Омской области не использовались. Соответственно, истец мог выполнять работы в указанный период времени только путем ручной сварки.

Представитель ответчика ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) ФИО4 требования не признала, суду пояснила, что профессия «электросварщик ручной сварки» была выделена как самостоятельная из профессии «электросварщик» и в ее тарифно-квалификационную характеристику включены только работы по ручной сварке. При отсутствии в трудовой книжке указания на характер выполняемой работы, названое выше условие должно подтверждаться соответствующими документами. Спорные периоды работы после 01.12.1991г. после распада С., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Ссылаясь на Соглашение «О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992г., указала, что компетентным органом Республики Казахстан предоставлен ответ о том, что в функции органа не входят вопросы подтверждения трудовой деятельности и проверка обоснованности выдачи документов, выданных в подтверждение стажа. Согласно архивных справок, документы, характеризующие льготный характер работы в архив не передавались. Период работы истца в АО «Заря» <...> Омской области с 18.10.1993г. до 09.12.1999г. (дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования) подтвержден только трудовой книжкой. Какие-либо документы, подтверждающие занятость ответчика на льготной работе в указанный период времени не представлены. Просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела, судом не учтены доводы ответчика о том, что спорные периоды работы засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. В материалах дела отсутствуют доказательства, что в период работы с 1988 года по 1991 год истец работал во вредных условиях труда в соответствии с действующим в данный период законодательством Республики Казахстан. Также не согласны с наличием правовых оснований для включения периодов работы истца в АО «Заря» <...> Омской области, так отсутствуют доказательства полной занятости, а также код льготы.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывает на неправильное применение судом норм материального права, необоснованный отказ суда во включении периода работы в Ермаковском специализированном СМУ с 31.12.1991 года по 10.09.1993 года, также не полностью включен период работы в АО «Заря» <...>. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ФИО2 и его представителя ФИО5, представителя ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) ФИО4, поддержавших свои жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

В пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета М. С. от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 г.).

В соответствии со Списком N 2 от 1956 г, в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные", а также "электросварщики и их подручные".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991 г. N 10, пользуются:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке Список N 2 от 1956 г, в отличие от Списка № <...> от 1991 года, не содержит.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 следует, что период работы в организации и должности, предусмотренной Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета М. С. от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991 N 10, протекающий до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.08.2018 ФИО2 обратился в ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) за досрочным назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Решением ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) от 11.08.2018 № <...>ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. Исчисленный ответчиком специальный стаж истца определен равным 3 года 5 месяцев 10 дней.

Указанным решением со ссылкой на то, что занимаемая истцом должность не включена в Список № <...>, в специальный стаж истца не включены следующие периоды:

1) с 05.07.1988 по 19.11.1990 - в должности газоэлектросварщика в Ермаковском заводе ферросплавов;

2) с 10.12.1990 по 10.09.1993 – в должности электросварщика в Ермаковском специализированном строительно-монтажном управлении.

Решением ответчика в специальный стаж истца, со ссылкой на то, что не прослеживается занятость на резке и ручной сварке, а также, что страхователем не подтверждена деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ, не включены следующие периоды:

1) с 18.10.1993 по 31.12.2001

2) с 22.09.2003 по 31.12.2003

3) с 22.01.2009 по 31.12.2010

4) с 02.02.2011 по 04.02.2011

5) с 01.04.2011 по 30.08.2013

6) с 02.09.2013 по 10.07.2017

7) с 13.07.2017 по 31.12.2017.

Кроме того, в специальный стаж истца не включены периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы: с 22.11.2005 по 13.12.2005; с 01.11.2008 по 31.12.2008; с 11.07.2017 по 12.07.2017.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, частично удовлетворяя заявленные истцом уточненные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями включил в стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ следующие периоды:

- с 05.07.1988 по 31.08.1990 в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов;

- с 01.10.1990 по 19.11.1990 в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов;

- с 10.12.1990 по 31.12.1991 в должности газорезчика Ермаковском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт»;

- с 09.12.1999 по 31.12.1999 в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...>;

- с 22.09.2003 по 31.12.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Заря» <...>.

Разрешая требования истца в части включения периодов работы в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов судом верно учтено следующее.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего С. за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (ст.10 Соглашения от 13.03.1992).

Анализ пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992г. содержится в Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 № <...>, консультативном заключении Экономического Суда СНГ № <...> от 29.11.2012 о толковании пункта 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, в которых отмечается, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения должны учитываться: во-первых, трудовая деятельность на территории любого государства-участника Соглашения; во-вторых, трудовая деятельность на территории бывшего С. до вступления в силу Соглашения, то есть до 13.03.1992г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с Распоряжением Правления Пенсионного Фонда РФ от 22.06.2004 № <...>р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего С.», которым были утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего С., предлагается периоды работы по найму после 01.01.2002г. (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (пункт 5).

Из изложенного следует, что Правление Пенсионного Фонда Российской Федерации добровольно признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, трудового стажа работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13.03.1992г., но и после этой даты - до 01.01.2002г., а период работы с 01.01.2002г. может быть включен в стаж для назначения пенсии при наличии доказательств, подтверждающих факт уплаты за истца страховых взносов на пенсионное обеспечение либо социальное страхование.

Таким образом, для решения вопроса о включении периода работы по определенной специальности, в определенной профессии или в определенных условиях в стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого определяется право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на территории РФ, обязательным условием является подтверждение компетентным органом соответствующего государства - участника соглашения, что аналогичные периоды учитываются при досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с законодательством этого государства, а также наличия института досрочных пенсий. Если в соответствии с законодательством указанного государства институт досрочных пенсий отменен, то периоды работы по определенной специальности, в определенной профессии или в определенных условиях, приобретенных по законодательству, указанного государства после даты отмены института досрочных пенсий, при назначении досрочной пенсии по старости на территории РФ должны учитываться как страховой стаж на общих основаниях.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Казахстан от 17.06.1991 № 675-XII «О пенсионном обеспечении граждан в <...>» (утратил силу в соответствии с Законом Республики Казахстан № <...> от 20.06.1997г., введенным в действий с 01.01.1998г.), право на пенсию на льготных условиях имели работники, занятые полный рабочий день на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, - по списку № <...> производств, профессий, должностей и показателей, утверждаемому Правительством Республики Казахстан, и по результатам аттестации рабочих мест: мужчины – по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет, из них не менее 12 лет 6 месяцев на указанных работах; женщины – по достижении 5 лет и при стаже работы не менее 20 лет, из них не менее 10 лет на указанных работах.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичное положение было закреплено в ст. 39 КЗоТ РСФСР.

В соответствии с информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № <...> Пенсионного Фонда РФ № <...> от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Также согласно письму Госкомтруда С. от 20.04.1967 г. N 653-ИГ профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Таким образом, периоды работы в должности электрогазосварщика (газоэлектросварщика, электросварщика) после 01.01.1992 года подлежат зачету в специальный стаж при условии занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При этом, действовавшее советское законодательство до 01.01.1992 года при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам, не предусматривало таких условий, как полная занятость и выполнение работы на ручной сварке.

Трудовой книжкой ФИО2 подтверждается, что последний в период с 05.07.1988г. по 19.11.1990г. работал в должности газоэлектросварщика 3 и 4 разряда на Ермаковском заводе ферросплавов, <...>, в период с 10.12.1990г. по 10.01.1992г. ФИО2 работал в должности газорезчика 4 разряда в Ермаковском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт», <...>, в период с 01.04.1993г. по 10.09.1993г. ФИО2 работал в должности электросварщика в специализированном СМУ «Ферросплавмехремонт», <...>. Таким образом, в период с 05.07.1988г. по 10.09.1993г. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени с 05.07.1988 по 10.09.1993 истец работал на территории Республики Казахстан. Как следует из письма Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции по Павлодарской области, в функции Департамента не входят вопросы подтверждения трудовой деятельности, а также проверка обоснованности документов, выданных в подтверждение трудового стажа. Данные о трудовой деятельности в случае отсутствия подтверждающих документов выдаются архивными органами. Если же несоответствия имеются в документах архивных учреждений или же таковые отсутствуют, установление факта трудовой деятельности производится в судебном порядке как юридический факт.

Из архива КГУ «Государственный архив Павлодарской области» получен ответ, согласно которому в документах по личному составу трест-площадки по строительству Ермаковского завода ферросплавов Павлодарской области в приказах за 1985 год и 1990 год имеются: приказ от 31.07.1985 № <...> о приеме ФИО2 плотником-бетонщиком 3 разряда на уч-к № <...> с 01.08.1985; приказ от 19.11.1990 № <...> об увольнении ФИО2, эл.сварщика СУ-1, с 19.11.1990 по ст. 32 КЗоТ КазССР.

Согласно трудовой книжки истца, в период работы на указанном заводе приказом № <...> от 01.04.1988 года ему присвоена смежная профессия электрогазосварщика 3 разряда с 01.04.1988 года, приказом № <...> от 04.07.1988 года он с 05.07.1988 года переведен на участок № <...> газоэлектросварщиком 3 разряда.

В лицевых счетах по зарплате рабочих и служащих треста и подведомственных организаций, строительного управления № <...>,2 треста «Ермакферросправстрой» за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 1985г., 1986г. полностью, 1987г. полностью, 1988г. полностью, 1989г. полностью, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 1990г. значится ФИО2. Каких-либо расшифровок по заработной плате не имеется. Документы, характеризующие технологический процесс, описания условий труда, карты аттестации рабочих мест, технические паспорта оборудования треста «Ермакферросплавстрой» на хранение в Аксукский отдел государственного архива Павлодарской области не передавались.

В документах по личному составу Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» Павлодарской области, в ведомостях начисления заработной платы рабочим и служащим участка № <...> за декабрь 1990г., 1991г. полностью, 1992г. полностью, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 1993г. значится ФИО2., ФИО2., газорезч., газорезчик. В графе: «Время поступления на работу» имеется запись: «10.12.90г.». Каких-либо расшифровок по заработной плате не имеется. Приказы по личному составу Ермаковского специализированного строительно-монтажного управления треста «Уралдомнаремонт» за 1990-1993 г.г., личные карточки работников, уволенных в 1993г., документы, характеризующие технологический процесс, описания условий труда, карты аттестации рабочих мест, технические паспорта оборудования треста «Ермакферросплавстрой» на хранение в Аксукский отдел государственного архива Павлодарской области не передавались.

С учетом представленных суду доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для частичного включения периода работы истца с 05.07.1988 по 31.08.1990 (2 года 1 месяц 26 дней), с 01.10.1990 по 19.11.1990 (1 месяц 18 дней) в должности газоэлектросварщика на Ермаковском заводе ферросплавов и с 10.12.1990 по 31.12.1991 (1 год 21 день) в должности газорезчика Ермаковском специализированном СМУ треста «Уралдомнаремонт». В указанный период не требовалось подтверждение характера работы и занятости в течение полного рабочего дня, факт работы подтвержден трудовой книжкой, данными архивной справки КГУ «Государственный архив Павлодарской области» от 27.03.2018 № <...>/Т-27 по заработной плате.

Отказывая во включении периода работы в Ермаковском специализированном СМУ с 31.12.1991 по 10.09.1993 суд верно учел, что в соответствии с нормами действующего законодательства, начиная с 01 января 1992 года, для включения в специальный стаж периодов работы электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) требуется подтверждение занятости на резке и ручной сварке. В подтверждение характера выполняемых работ могут служить любые документы, содержащие требуемые сведения, имеющиеся в организации, где протекала трудовая деятельность работника, или находящиеся в архивном учреждении.

Вместе с тем, истцом не представлены ни ответчику, ни суду первой инстанции документы, подтверждающие характер, условия труда выполняемой ФИО2 работы, а также занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на тяжелых работах в указанный период времени.

Суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств, опровергающих правомерность отказа суда и ответчика во включении спорного периода в специальный стаж истца.

Относительно периода работы в АО «Заря» <...> Омской области судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Если же документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, районный суд обоснованно не включил в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, Периоды работы с 01.01.1992 по 10.09.1993 и с 18.10.1993 по 08.12.1999, поскольку документы, подтверждающие характер и условия труда выполняемой ФИО2 работы, а также занятость истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) на тяжелых работах в указанный период времени в материалах дела отсутствуют, кроме того, страхователем АО «Заря» <...> Омской области не подтвержден льготный характер работы, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, судом правомерно учтено также следующее.

Из архивных справок сектора по архивному делу комитета по культуре Администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 26.06.2019 следует, что АОЗТ «Заря» преобразовано в ЗАО «Заря» на основании Постановления главы местного самоуправления <...>№ <...> от 03.08.1998.

Решением №К/Э-16 от 06.09.2005 Арбитражного суда г.Омска ЗАО «Заря» <...> Омской области признано банкротом и на основании этого решения прекратило свою деятельность (л.д.109).

Приказы директора АОЗТ «Заря» <...> Омской области по личному составу за 1993 год в районный архив не поступали, поэтому подтвердить приказ на прием ФИО2 в 1993 году не представляется возможным (л.д.112).

Штатные расписания АОЗТ «Заря» <...> Омской области, ЗАО «Заря» <...> Омской области по 1999 год переданы в исторический архив Омской области. Штатные расписания с 2000 года по 2005 год в районный архив не поступали.

Должностные инструкции на газоэлектросварщика и электросварщика ручной сварки с 1993 года по 2005 года; трудовые договоры, заключенные в 1993 году и 2003 году между АОЗТ «Заря» <...> (ЗАО «Заря» <...>) и ФИО2, информация о том, какого типа сварочные аппараты (ручного типа, полуавтоматического, автоматического и др.) числились на балансе АОЗТ «Заря» <...> (ЗАО «Заря» <...>) в период с 1993 года по 2005 года в районный архив не поступали (л.д.111).

Согласно архивной справке Исторического архива Омской области от 27.06.2019, в имеющихся штатных расписаниях АО «Заря» за 1993-1995 г.г. должности «газоэлектросварщик» и «электросварщик ручной сварки» отсутствуют.

Штатные расписания за 1996-1999 годы, должностные инструкции на газоэлектросварщика и электросварщика ручной сварки, документы, уточняющие условия труда и тип сварочного оборудования числившегося на балансе АО «Заря» <...> (аппаратов ручного типа, полуавтоматического, автоматического и др.) за 1993-2005 годы, трудовые договоры, заключенные в 1993 г., 2003 г., документы по основной деятельности за 2000-2005 г.г., документы по личному составу АО «Заря» <...> Омской области в архив на хранение не поступали (л.д.114).

Вместе с тем, отказав во включении в стаж истца периоды работы 01.01.1992 по 10.09.1993 и с 18.10.1993 по 08.12.1999, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о необходимости включения периодов работы с 09.12.1999 по 31.12.1999 в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...>, и с 22.09.2003 по 31.12.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Заря» <...> в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 09.12.1999, то есть спорные периоды имели место после такой регистрации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д.39-48, 49-53), сведения в отношении специального стажа истца за спорные периоды предоставлены работодателями без кода льготных условий.

В индивидуальном лицевом счете ФИО2 не отражено, что в эти периоды он работал в тяжелых условиях, чем правомерно руководствовался ответчик при вынесении решения об отказе в назначении ему пенсии.

Позиция истца о недопустимости возложения на работника ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ достоверных сведений о застрахованном лице, сама по себе правильная, однако это не влечет освобождение работника от обязанности доказывания недостоверности содержащихся в его индивидуальном лицевом счете сведений.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", на работодателе, являющимся страхователем, лежит обязанность предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах и передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него по трудовому договору или заключившему договор гражданско-правового характера, копию этих сведений.

Статьей 16 данного закона установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователями; осуществлять контроль за правильностью представления таких сведений; предоставлять бесплатно застрахованному лицу по его обращению сведения о состоянии его индивидуального лицевого счета.

Одновременно ст. 14 этого закона установлено право работника как застрахованного лица требовать исправления указанных сведений.

При этом, в уведомлении о возможности ознакомления со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, имеющимися в распоряжении территориального органа ПФР, ФИО2 собственноручной подписью подтвердил ознакомление, в частности, с тем, что при наличии расхождений сведений индивидуального (персонифицированного) учета с документами о стаже и заработке рекомендуется обратиться в территориальный орган ПФР по месту жительства (л.д.71).

Между тем, до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 ни к работодателю, ни в орган Пенсионного фонда РФ с требованием об исправлении внесенных в его индивидуальный лицевой счет сведений о характере работы в спорные периоды и отражении сведений о работе в тяжелых условиях в эти периоды не обращался. Соответствующие исправления ни работодателем, ни органом Пенсионного фонда РФ в его индивидуальный лицевой счет не вносились.

Это обстоятельство не исключало право истца оспаривать при рассмотрении настоящего иска правильность отражения в индивидуальном лицевом счете сведений о характере его работы в спорные периоды, вместе с тем, обязывало его доказать недостоверность отраженных сведений, так как в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность действий работодателя и Пенсионного фонда РФ по предоставлению и включении в индивидуальный лицевой счет истца сведений предполагается, пока не доказано обратное.

Соответственно, при оценке правомерности отказа Пенсионного фонда РФ во включении спорных периодов в специальный стаж ФИО2 судебная коллегия учитывает представленные работодателем сведения, достоверность которых истцом не была опровергнута. При этом, ссылка стороны истца на предоставление в суд справки Управления сельского хозяйства Марьяновского муниципального округа Омской области о том, что автоматические и полуавтоматические сварочные аппараты на территории <...> Омской области, где осуществлялась деятельность ЗАО «Заря», АО «Заря» в период с 1993 по 2003гг., не использовались, не исключало обязанности предоставления доказательств недостоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из документов, представленных суду ответчиком, АО «Заря» <...>, Омской области представило сведения индивидуального(персонифицированного) учета за ФИО2 с указанием кода льготной профессии за период с 01.01.2002-21.07.2003; с 01.01.2004 – 21.11.2005гг., которые были включены в льготный стаж Пенсионным фондом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «Заря» <...>, Омской области было образовано в результате реорганизации колхоза, судебная коллегия находит состоятельным довод ответчика о том, что указанные обстоятельства частичного предоставления сведений с указанием кода льготы не исключает того факта, что у работодателя имелись основания для исключения из специального стажа спорных периодов.

Следовательно, отказывая во включении в специальный стаж истца иных периодов работы истца в АО «Заря» <...>, Омской области, ответчик обоснованно исходил из отсутствия подтверждения льготного характера работы истца сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях".

Таким образом, решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО2 с 09.12.1999 по 31.12.1999 в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...>, и с 22.09.2003 по 31.12.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Заря» <...> подлежит отмене с принятием в данной части нового решение об отказе во включении указанных периодов в специальный стаж.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы жалобе ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) в изложенной части являются обоснованными.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части по вышеуказанным мотивам отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное) удовлетворить частично, решение Исилькулького городского суда Омской области от 30 июля 2019 года отменить в части включения в специальный стаж периодов работы ФИО2 с 09.12.1999 по 31.12.1999 в должности газоэлектросварщика в АО «Заря» <...>, с 22.09.2003 по 31.12.2003 в должности газоэлектросварщика ручной сварки в АО «Заря» <...>.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Исилькулького городского суда Омской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное), ФИО2 в лице представителя ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Хоренко О.В.

Дело № <...>

2-413/2019

55RS0№ <...>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Ивановой В.П., Климовой В.В.,

при секретаре Даниловой Е.А.

при подготовке и организации судебного процесса

помощником судьи Васиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года

дело по апелляционным жалобам ГУ – УПФР в <...> Омской области (межрайонное), ФИО2 в лице представителя ФИО3 на решение Исилькулького городского суда Омской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено: