Гражданский кодекс часть 1

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указал, что он в период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года неоднократно предоставлял ответчику займы. 15.04.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 6 %, сроком на три месяца, что подтверждается распиской ответчика от 15.04.2009 года. 19.06.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 6 %, сроком на пять месяцев, что подтверждается распиской ответчика от 19.06.2009 года. 05.08.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 7 %, сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской ответчика от 05.08.2009 года. 25.09.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 6%, сроком на четыре месяца, что подтверждается распиской ответчика от 25.09.2009 года. Несмотря на истечение срока исполнения указанного обязательства ответчик не исполнила его до настоящего времени. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате долга. 14.03.2012 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате долга и процентов за пользование займом, которое ответчик получила, как следует из уведомления о его вручении. Несмотря на получение требования истца, ответчик не приняла мер по возврату долга и процентов за пользование займом. 20.07.2012 года истец обратился в дежурную часть отдела МВД России по Курскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданки ФИО2, которая обманным путем присвоила у истца деньги в сумме «»рублей. По данному факту 07.12.2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении. Истец неоднократно обращался с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности ответчика. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по указанным четырем распискам в размере «»рублей. Просил взыскать с ответчика «»рублей в качестве суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере «»рублей и услуг адвоката (представителя) в размере «»рублей.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере «»рублей, расходов на оплату услуг адвоката (представителя) в размере «»рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере «»рублей -отказано.

Заявление ответчика ФИО2 о взыскании с истца ФИО1 понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере «»рублей удовлетворено частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере «»рублей. В части взыскания с истца ФИО1 понесенных расходов по оплате услуг представителя на сумму «»рублей - отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального права. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. Однако оснований для применения срока исковой давности не имелось. Так, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 14, 19, 20) К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Он обращался в орган полиции соответствующим заявлением о привлечении ответчицы к уголовно ответственности. При рассмотрении дела суд первой инстанции истребовал отказной материал, в котором имелось объяснение ответчицы, содержащие сведения о ее признании долга, а также сведения о частичном погашении долга. Признание ФИО2 долга в апреле 2013 года свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по смыслу положений вышеуказанных норм закона, а также правовой позиции, изложенной Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленум ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». На основании изложенного просит решение суда отменить, принять новое решение которым заявленные требования удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.04.2009 года истец предоставил ответчику долг денежные средства в размере «» рублей с ежемесячной выплатой сроком на три месяца, что подтверждается распиской от 15.04.2009 года (л.д.9); 19.06.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 6 %, сроком на пять месяцев, что подтверждается распиской ответчика от 19.06.2009 года (л.д. 10); 05.08.2009 истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 7 %, сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской ответчика от 05.08.2009 года (л.д. 11); 25.09.2009 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере «»рублей с ежемесячной выплатой 6 %, сроком на четыре месяца, что подтверждается распиской ответчика от 05.08.2009 года (л.д. 12).

Согласно указанным распискам между ФИО1. и ФИО2. были заключены четыре самостоятельных договора займа с определенными сроками исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. ст. 199 - 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности в случае, если данный факт установлен, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности, является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец, являясь стороной в вышеуказанных договорах займа, знал об обязанности ответчика возвратить долг по договору от 15.04.2009 года в срок через три месяца, по договору от 19.06.2009 года в срок через пять месяцев, по договору от 05.08.2009 года в срок через шесть месяцев, по договору от 25.09.2009 года в срок через четыре месяца. Следовательно, о неисполнении ответчиком этих обязательств истец должен был узнать по истечению указанных сроков, тогда как истец обратился в суд только 26.06.2014 года, в связи с чем суд на основании ст. 199 ГК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом обоснованно опровергнуты доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по договорам займа, претензия, направленная истцом ответчику, не содержит таких сведений.

При этом, объяснения ФИО2 данные в апреле 2013 года находящиеся в материале проверки по заявлению ФИО1 которые, по мнению истца содержат сведения о признании ФИО2 долга, а так же сведения о частичном погашении долга, не могут служить доказательством перерыва течения срока исковой давности, так как указанные объяснения получены после истечения срока исковой давности.

Судебная коллегия отмечает, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены судебного решения не содержат.

Руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 07 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: