Апелляционное определение № 33-6626 от 03.12.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)

Судья Ловецкая М.П.                            Дело № 33-6626

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Оберд Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

                                3 декабря 2012 года

дело по частной жалобе Мязова М.В. на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 августа 2012 года, которым постановлено:

    «Возвратить апелляционную жалобу адвокату адвокатской конторы Красноперекопского района ЯОКА Рябенко С.А. по гражданскому делу по иску ЗАО «Ярмарка» к Мязову М.В. о возмещении убытков».

По делу установлено:

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 мая 2012 года исковые требования ЗАО «Ярмарка» к Мязову М.В. о возмещении убытков удовлетворены, с Мязова М.В. в пользу ЗАО «Ярмарка» взысканы убытки <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

<дата> от адвоката Рябенко С.А. поступила в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 августа 2012 года апелляционная жалоба адвоката адвокатской конторы Красноперекопского района ЯОКА Рябенко С.А. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, предоставлен срок <дата> для предоставления доверенности, удостоверяющей полномочия представителя Рябенко С.А. на подписание жалобы.

<дата> в суд была предоставлена доверенность <дата>, в соответствии с которой ФИО1 уполномочил адвоката Рябенко С.А. вести от его имени гражданские дела. Данная доверенность заверена <дата> начальником л/у № 6 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» по месту жительства ФИО1

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав в поддержание доводов жалобы ФИО1, его представителя адвоката Рябенко С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что доверенность, подтверждающая полномочия представителя адвоката Рябенко С.А. на право обжалования судебного решения, заверена и подписана ФИО1 <дата> по истечении срока обжалования решения суда.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Во исполнение определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы <дата> адвокатом Рябенко С.А. была представлена доверенность ФИО1 от <дата>, удостоверенная управляющей организацией по месту жительства доверителя в соответствии с требованиями статьи 53 ГПК РФ <дата>.

Из данной доверенности следует, что право на обжалование судебного решения у адвоката Рябенко С.А. возникло с <дата>, когда его полномочия представителя были оформлены надлежащим образом.

Вместе с тем, из частной жалобы следует, что полномочия представителя Рябенко С.А. были выражены в доверенности, выданной и удостоверенной управляющей организацией <дата>. На основании данной доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, адвокатом Рябенко С.А. и была подана <дата> апелляционная жалоба.

Суду апелляционной инстанции была представлена указанная доверенность ФИО1, удостоверенная управляющей организацией по месту жительства ФИО1 <дата>, в которой было предусмотрено право адвоката Рябенко С.А. на обжалование судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы адвоката адвокатской конторы Красноперекопского района ЯОКА Рябенко С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от <дата>, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 24 августа 2012 года отменить.

Председательствующий

Судьи