Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО13 на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО1 земельным участком в <адрес> РД, <адрес>, площадью 0,12 га (напротив жилого дома, принадлежащего ФИО1) ко дню открытия наследства для включения его в наследственную массу; об установлении факта идентичности объектов недвижимости: земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,12 га (напротив жилого дома, принадлежащего ФИО1), принадлежавшего ФИО1 на основании приказа № от <дата> и земельного участка, площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местность «<адрес>, первая линия, принадлежащего ФИО2 на основании приказа № по совхозу «Шуринский» от <дата>, а также о признании отсутствующим у ответчика ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, местность «Чагьар арка», первая линия, зарегистрированный в похозяйственной книге № с. «<адрес>» с <дата> годы на основании приказа № по совхозу «Шуринский» от <дата>, - отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО3 Г.И. обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений и частичного отказа от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО1 земельным участком по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, площадью 0,12 га (напротив жилого дома, принадлежащего ФИО1), ко дню открытия наследства для включения его в наследственную массу; об установлении факта идентичности объектов недвижимости: земельного участка, площадью <.> кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, площадью 0,12 га (напротив жилого дома, принадлежащего ФИО1), принадлежавшего ФИО1 на основании приказа № от <дата> и земельного участка, площадью 1250 кв.м., расположенного по указанному адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «Чагьар арка», первая линия, принадлежащего ФИО2 на основании приказа № по совхозу «Шуринский» от <дата>; признании отсутствующим у ответчика ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «Чагьар арка», первая линия, зарегистрированный в похозяйственной книге № с. «<.>» с <дата> годы на основании приказа № по совхозу <.>» от <дата>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на день смерти наследодателю ФИО1 принадлежали два земельных участка площадью 10 и 12 соток. На первом земельном участке площадью 0,10 га были расположены: жилой дом, состоящий из 4 комнат и коридора, земельный участок 968 кв.м. на праве собственности, с исключением из 0,10 га - 32 кв.м. под вторым домом для его обслуживания; отдельно стоящий жилой дом, состоящий из двух комнат и земельный участок площадью 32 кв.м. для его обслуживания. Указанные два дома были построены на выделенном отцу истца - ФИО1 как переселенцу после случившегося в <дата> году землетрясения, земельный участок площадью 0,10 га, как и всем жителям села <адрес>, проживавшим на старом месте. Кроме того, в <дата> году как работнику функционировавшего на тот момент совхоза «<адрес>», ФИО1 был предоставлен земельный раздел, площадью 0,12 га, напротив принадлежащего ему дома, как и другим жителям, проживавшим на первой линии <адрес>. О принадлежности отцу истца двух участков, предоставленных в <дата> году и <дата> году, свидетельствуют записи в похозяйственной книге №, однако 1250 кв.м. земельного участка за ним не числятся.

Вступившим в законную силу решением <адрес> суда Республики Дагестан от <дата> установлено, что за наследодателем ФИО1 и за ФИО2 значится земельный участок 1200 кв.м. (1250 кв.м.) с разницей 50 кв.м., который предоставлен на основании приказа совхоза «<адрес>» за № от <дата>. Из похозяйственной книги № видно, что право собственности на указанный земельный участок за ФИО2 закреплен, по мнению истца, на основании фиктивного приказа №. Указанное решение суда, по его мнению, имеет преюдициальное значение. В последующем при переоформлении земельного участка, находившегося во владении ФИО1 на день открытия наследства, ФИО2, имея намерение причинить вред и ущерб наследополучателю, в нарушение волеизъявления наследодателя, предоставила суду фальсифицированные доказательства. Указывает, что приказ № по совхозу «<адрес>» от <дата> издан вне пределов компетенции издавшего его органа и подписавшего лица, т.к. на момент предоставления земельных участок, вопросы выделения земельных участков на территории <адрес> рассматривались и разрешались сельскими, районными Советами народных депутатов, а не решениями колхозов и совхозов.

Считает, что после смерти отца, принадлежавший ему с <дата> года земельный участок, площадью <.> кв.м. (0,12 га), расположенный напротив его дома, ФИО2 на основании приказа № от <дата> незаконно переоформила на себя, также как и участок, выделенный ей на праве пожизненно-наследуемого владения, площадью <.> кв.м., увеличив на бумаге его площадь на 50 кв.м., поставила на кадастровый учет, зарегистрировав свое право в Администрации села «<адрес>», получила выписку из похозяйственней книги от <дата>, выведя из наследственной массы отца и наследодателя земельный участок, площадью 0,12 га (1200 кв.м.). Позднее, на основании судебного решения ФИО2 присвоила как завещанный ей 2-й земельный участок, площадью 968 кв.м., под её домом 32 кв.м. В итоге ФИО2 завладела двумя принадлежавшими наследодателю ко дню смерти земельными участками: площадью 1000 кв.м. (<.> на котором расположены оба дома, и 1200 кв.м, перед домом <.> кв.м.), изменив характеристику и основание их получения. Фиктивность приказа № установлена решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым подтверждается недобросовестность ответчицы.

Более того, материалами прокурорской проверки установлено, что приказом № не распределялись земельные участки, в том числе ФИО2 Земельный участок, площадью 1250 кв.м, с кадастровым номером №, фиктивно образован из земельного участка, который принадлежал наследодателю на основании приказа №, изданного в <дата> году, а не на основании приказа совхоза «<адрес>» № от <дата>, в связи с чем не внесена запись в похозяйственную книгу № за период с <дата> годы на имя наследодателя в размере 1250 кв.м.

Согласно ответу администрации МО «<адрес>» от <дата>№ и справки от <дата>ФИО1 по приказу совхоза «<адрес>» № от <дата> выделен участок, площадью 0,12 га под ЛПХ (напротив принадлежащего ему жилого дома). Согласно справки № от <дата>, полученной адвокатом ФИО7, земельный участок в размере 0,12 га, находящийся перед домом ФИО1, был предоставлен на основании приказа № по совхозу «<адрес>» от <дата> как пенсионеру.

На основании завещания, указанным участком пользовалась ФИО2, которая при инвентаризации занесла участок в похозяйственную книгу № в лицевой счет №. Полагает, что ответами администрации села подтверждается местоположение земельного участка, площадью 0,12 га, с расположенным перед домом, принадлежавшим ФИО1 Указанный жилой дом также ФИО2 незаконно вывела из состава наследства и оформила на себя с целью последующего притязания на земельный участок, площадью 968 кв.м. Истец полагает, что осуществлено это ФИО2 не без участия нотариуса ФИО8, который, согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия перефразировал текст завещания, дополнил словами: «в этом же дворе», изменив суть завещания. Из всех этих ответов следует, что земельные участки, площадью 1200 кв.м. и 1250 кв.м., являются одним участком, принадлежавшим ко дню открытия наследства отцу истца. Запись в похозяйственной книге нарушает право наследодателя и право наследополучателя, которое нельзя защитить путем путём признания права или истребования имущества, а подлежит защите путём предъявления иска о признании права отсутствующим, на который не распространяется срок исковой давности. Опрошенные односельчане также подтвердили, что земельным участком, расположенным в <адрес>, напротив дома, принадлежавшего покойному ФИО1, до его смерти пользовались ФИО1 и его супруга ФИО19, и там имеется тропинка и мостик, названные в честь его супруги «<адрес>». Земельные участки перед домами на первой линии были закреплены за всеми жителями, кто там проживал. ФИО1 при жизни пользовался этим участком, имел образцовый огород, сажал на участке многолетние деревья.

В части ранее заявленных требований о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником и отстранении от участия в наследовании, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, полученного ФИО2 на з/у площадью 968 кв.м. с кадастровым номером №, выданного на основании решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, признании недействительной записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок, и обязании ответчика ФИО2 возвратить все имущество, неосновательное полученное из состава наследства, истец на основании ст. 39 ГПК РФ отказался от иска и отказ принят судом.

Судом постановлено приведенное выше судебное постановление, об отмене которого с принятием нового решения просит истец ФИО3 Г.И., указывая в обоснование доводов жалобы, что он не ознакомлен с протоколами судебных заседаний. Считает незаконным отказ в удовлетворении в принятии обеспечительных мер. Считает подтвержденным

Указывает, что Администрация МО «<адрес>» вводит сторону истца в заблуждение, предоставляя недостоверные сведения, содержащиеся в похозяйственной книге, со ссылкой на отсутствующие приказы совхоза «<адрес>» за № от <дата> о принадлежности земельного участка 0,12 га ФИО2 и ФИО1, и № от <дата> о принадлежности земельного участка 0,12 га ФИО1 Считает установленным исследованным в суде похозяйственной книгой принадлежность наследодателю двух земельных участков площадью 0,10 га и 0,12 га. На основании выданной Администрацией «<адрес>» ФИО2 фиктивной выписки из похозяйственней книги на не предоставленный ей земельный участок 1250 кв.м., ответчик ФИО2 вывела из наследственной массы спорный земельный участок 0,12 га, как 1250 кв.м. на день составления завещания принадлежавший наследодателю ФИО1, предоставленный ему для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО15 и представитель ответчика ФИО14, а также представители третьих лиц и нотариус ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились. Сведения об уважительности неявки в суд либо ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно абзацу первому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от <дата> «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР».

Постановлением Госкомстата СССР от <дата>№ были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <дата>№.

В соответствии с пунктом 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

Указанная форма выписки из похозяйственной книги, исходя из содержания пункта 34 Порядка, имеет равную юридическую силу с выпиской в произвольной форме и формой выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 24 указанного Порядка, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> № П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Таким образом, согласно установленному ранее порядку при предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах никаких иных документов, кроме похозяйственных книг, не велось и не выдавалось.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умер ФИО20<дата> года рождения.

Истец ФИО3 Г.И. и ответчик ФИО2 являются детьми ФИО1

Согласно свидетельству о праве собственности за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 968 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, кадастровый №. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата>, выданная Муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан.

Согласно удостоверенному нотариусом Буйнакского нотариального округа Республики Дагестан ФИО8<дата> завещанию, зарегистрированному в реестре №, ФИО3 И.И. завещал принадлежащий ему жилой дом из четырех комнат и коридора, расположенный слева от входа во двор в равных долях ФИО13 (сыну), ФИО9 (дочери), ФИО10 (дочери), ФИО11 (дочери).

Принадлежащий ему в этом же дворе жилой дом из двух комнат, расположенный справа от входа во двор дома и приусадебный земельный участок перед этим домом, ФИО3 И.И. завещал своей дочери ФИО2

Истец ФИО3 Г.И., являющийся наследником ФИО1 по завещанию, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<дата>ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (серии <адрес>8) на земельный участок, площадью 968 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенный на нем жилой дом, состоящий из основного строения общей площадью 60,65 кв.м. Литер. «А», находящихся по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

<дата> к нотариусу <адрес>ФИО12 обратилась с заявлением ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1

<дата> нотариусом было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество, состоящее из 2-х комнат, расположенных справа от входа во двор жилого дома и приусадебного участка перед этим домом.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО13 от отмене свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а также встречного иска ФИО13 к ФИО2 о признании недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности и выписки из похозяйственной книги отказано.

Вступившим в законную силу решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата>, за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 968 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

На основании выписки из похозяйственной книги № от <дата>, ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью 1250 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность «Чагар арка», первая линия, из которой следует, что запись о земельном участке внесена в данную похозяйственную книгу (дата открытия - <дата> окончание - <дата>) на основании приказа № от <дата> по совхозу «Шуринский».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 Г.И. указывал, что спорный земельный участок является наследственным имуществом, принадлежавшим наследодателю ФИО1, просил признать право собственности ответчика ФИО2 на указанный участок отсутствующим; установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, а также факт идентичности земельного участка ФИО2 и предоставленного ФИО1 в 1979 году земельного участка.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что вопреки доводам о предоставлении ФИО1 земельного участка, исследованная в судебном заседании похозяйственная книга № лицевой счет №, за период с <дата> год, действующая по <дата> год, а также архивные выписки из приказов и приказы по совхозу «<адрес>» <адрес>, не содержит сведений о документе, подтверждающем основание предоставления земельного участка ФИО1 и о принадлежности ему земельного участка площадью 0,12 га, в том числе соответствующее решение сельского поселения о предоставлении земельного участка ФИО1 Поскольку право собственности ФИО1 на спорный земельный участок какими-либо документами не подтверждено, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО1 спорным земельным участком, об установлении факта идентичности объектов недвижимости и признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушении требования ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка площадью 0,12 га в 1979 году наследодателю.

Судебная коллегия не усматривается оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку анализ приведенных законоположений и установленных судом первой инстанции обстоятельств указывает на то, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа, однако, доказательств, подтверждающих предоставление наследодателю до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном действовавшим на тот период законодательством порядке земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, истцом не представлено. При этом, в выписке из похозяйственной книги отсутствуют ссылки на реквизиты устанавливающего или удостоверяющего право документа, на основании которого был предоставлен земельный участок. Отсутствуют такие сведения и в похозяйственной книге №, предоставленной по запросу суда и исследованной судом первой инстанции в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО13 в полном объеме, поскольку имеющаяся в материалах дела выписка из похозяйственной книги № требованиям, предъявляемым в указанных выше актах, не соответствует.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений, вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было.

С учетом изложенного, состоявшееся решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - направленными на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств, с которой судебная коллегия соглашается и оснований к иной оценке не имеет, данные доводы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.