Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Квартал «Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и обязательным платежам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.. пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ТСЖ «Квартал «Амур» ФИО3,

у ст а н о в и л а:

ТСЖ «Квартал «Амур» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и обязательным платежам платежам за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в размере 270 258, 78 руб., неустойку в размере 90 186, 67 руб.., уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 084 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит дом №, расположенный в коттеджном поселке по адресу: г. Хабаровск, Квартал «Амур». Истец осуществляет управление общим имуществом квартала «Амур», обслуживание домов и предоставляет коммунальные услуги. Дом ответчик оборудован приборами индивидуального учета коммунальных услуг. За период с 01.09.2016 по 30.11.2017 ответчик ненадлежащим образом производил оплату за коммунальные услуги и обязательные платежи по содержанию общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 270 258, 78 руб. Направленные в адрес ответчика претензии от 24.11.2017 и 09.01.2018 об оплате суммы долга, оставлены без удовлетворения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2018 года с учетом определения от 7 августа 2018 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Квартал «Амур» взыскана задолженность по коммунальным и обязательным платежам за период с 01.09.2016 по 31.10.2017 в сумме 270 258, 78 руб., неустойка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 084 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановленным судом решением в части размера взысканной судом задолженности, просит решение суда в указанной части отменить, исключив из размера задолженности сумму в размере 218 319, 57 руб., которая состоит из: 211 730, 36 руб. - техобслуживание, 5 334 руб. – сбор на оплату юридических услуг, 1 254, 51 руб. – плата за летний полив) и принять новое решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что

в обоснование тарифа платы за 1 кв.м. истец представил смету доходов и расходов на 2017 г. и протокол от 30.05.2017, в части расчета долга за период с сентября 2016 г. по апрель 2017 г. включительно указало на ставку платы, утвержденную общим собранием от 30.03.2015, между тем, ставка платы за 2016 г. утверждалась на ином собрании (протокол от 17.05.2016), которое в настоящее время оспаривается. Считает, что при принятии решения суд не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика относительно законности ставки платы в размере 39,20 руб. за 1 кв.м., недоказанности оказания услуг/выполнения работ на всю сумму сметы; отсутствии законных оснований взыскания целевого сбора на оплату юридических услуг на основании собрания от 30.06.2015; отсутствии оснований для взыскания дополнительно платы за воду.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: ответчик ФИО1 является собственником жилого дома № площадью 429, 7 кв.м., расположенного по адресу: г.Хабаровск, квартал «Амур». ТСЖ «Квартал «Амур» организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество посредством заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. Выставляемые истцом платежные документы на коммунальные и обязательные платежи собственника, соответствует в расчетах утвержденной смете ТСЖ, тарифу утвержденному протоколом общего собрания собственников и членов ТСЖ от 30.05.2017 плате в размере 39, 20 руб. за 1 кв.метр, которое было оспорено в судебном порядке, требование о признании его недействительным оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу. 12.09.2018.

Установив, что ФИО1 не оплатил услуги, оказываемые ТСЖ «Квартал Амур»: техобслуживание – содержание общего имущества в сумме 211 730,36 руб., электроэнергия – 26 573,79 руб., водоотведение – 25 365,42 руб., летний полив – 1254,51 руб., целевой сбор по решению общего собрания членов ТСЖ от 30.03.2015 – 5 334,70 руб., а указанные услуги фактически были оказаны ФИО1 и отсутствие указанных услуг им не опровергнуто, суд первой инстанции взыскал заявленную задолженность, снизив при этом пеню на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, на правильную оценку в решении суда об удовлетворении иска не влияют. Доводы жалобы о необоснованном включении в смету расходы на юридические услуги и иных платежей, опровергнуты расчетами истца с предоставлением соответствующих документов, тем самым, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 4 мая 2018 года по делу по иску ТСЖ «Квартал «Амур» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным и обязательным платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи А.А. Тарасова

И.В. Верхотурова