Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично частную жалобу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года об отказе в удовлетворения заявления ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2015 г. со Звягинцевой О.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 187 007 руб. 15 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом 53 133 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 695 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 143 379 руб. 47 коп., задолженность за подключение к программе добровольного страхования в сумме 9 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 488 руб. 16 коп.

03 марта 2023 г. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 05 декабря 2016 г. был выдан исполнительный лист. 22 декабря 2016 г. ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство. 23 октября 2018 г. исполнительное производство окончено. Причина окончания – невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении банка и иных кредитных организациях. В адрес банка исполнительный лист, предъявленный к исполнению, не поступал. Долг не взыскан.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе банк просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление, ссылается на то, что исполнительный документ в адрес банка после окончания исполнительного производства не поступал. Исполнительное производство уничтожено, решение суда не исполнено.

В соответствии с частью 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая заявителю в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.(ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, заочным решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 августа 2015 года, вступившим в законную силу 29 августа 2015 года, со Звягинцевой О.В. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2013 г. в размере 187 007 руб. 15 коп., неуплаченные проценты за пользование кредитом 53 133 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 35 695 руб. 67 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 143 379 руб. 47 коп., задолженность за подключение к программе добровольного страхования в сумме 9 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 488 руб. 16 коп.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2016 г. удовлетворено заявление представителя ПАО «ПримСоцБанк» Чупиной Е.В. о выдаче дубликата исполнительного документа. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа Индустриального районного суда г. Хабаровска по делу № 2-4747/2015 от 19 августа 2015 г. по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Звягинцевой Оксане Валерьевне о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д.11).

Согласно ответу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство № 78677/18/27004-ИП от 22 декабря 2016 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. 23 октября 2018 г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Материалы исполнительного производства по истечению срока хранения уничтожены (л.д.4).

03 марта 2023 г. сотрудниками ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составлен акт об утрате исполнительного документа. Комиссия установила факт утраты исполнительного документа в отношении Звягинцевой О.В. (л.д.5).

Решение суда не исполнено.

Анализ исследованных доказательств показывает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.

После окончания исполнительного производства (23 октября 2018 г.) исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек с 23 октября 2021 года.

03 марта 2023 г. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата ИП в отношении должника Звягинцевой О.В. по гражданскому делу по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Звягинцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2, 3).

Ответ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, акт об утрате исполнительного документа не являются достаточными доказательствами, подтверждающими утрату исполнительного листа и уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку сам взыскатель не проявлял должного внимания и интереса к судьбе исполнительного документа, с даты возращения, на протяжении более чем трех лет.

Данные об окончании исполнительного производства, с указанием даты и основания, были размещены на официальном сайте ФССП России, то есть взыскатель не мог не знать о том, что производство по исполнительному производству было окончено 23 октября 2018 года.

Таким образом, срок пропущен по причине, зависящей от самого заявителя, а не от объективных обстоятельств, а потому уважительной не является (ст. 112, 432 ГПК РФ).

Поскольку заявителем в суд не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, равно как и доказательства утраты исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Хабаровского краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Судья