Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2013 года гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Койгородского района Республики Коми на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 ноября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора Койгородского района Республики Коми отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Койгородского района Республики Коми обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области о признании незаконными действий по организации незаконного складирования отходов производственной деятельности КП-№ УФСИН России по Кировской области на землях сельского поселения «<данные изъяты>» в виде горбыля, древесных опилок, мусора в виде лома металлов, в том числе, больших металлических бочек, потерявших свои потребительские свойства; строительного мусора от разборки зданий, строений, сооружений бывшей КП-№ УФСИН России по Кировской области; бытовых отходов жизнедеятельности, в том числе, остатков пищевых отходов КП-№ УФСИН России по Кировской области; будок стрелочников, обслуживавших железнодорожные пути. Прокурор просил возложить на ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области обязанности по устранению указанных нарушений природоохранного законодательства и законодательства о пожарной безопасности. В обоснование требований указал, что на территории сельского поселения «<данные изъяты>» Койгородского района Республики Коми после ликвидации колонии-поселения и передислокации товарно-материальных ценностей учреждения остались отходы производства. На территории «Биржи» (Нижний склад) размещены отходы производства в виде горбыля, древесных опилок, разбросан мусор в виде лома металлов, в том числе большие металлические бочки, потерявшие свои потребительские свойства, и строительный мусор от разборки сооружений. На территории колонии-поселения, сельского поселения «<данные изъяты>» остались отходы производства в виде строительного мусора от разборки зданий, строений сооружений, принадлежавших КП-№ УФСИН России по Кировской области. Рядом с железнодорожным переездом в п.<данные изъяты> остался мусор от строений (в т.ч. будок стрелочников, помещений бывшего склада). Таким образом, на территории сельского поселения <данные изъяты> выявлены нарушения экологических требований при обращении с отходами производства, а также требований законодательства о пожарной безопасности, что приводит к нарушению прав и законных интересов жителей сельского поселения «<данные изъяты>» на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, создает реальную угрозу возникновения пожара, безопасности людей, проживающих в населенном пункте.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Прокурор Койгородского района Республики Коми с решением суда не согласен, обратился с апелляционным представлением, ссылаясь на невыяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В обоснование представления указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии в материалах дела доказательств того, что КП-№ УФСИН по Кировской области занималось деревообработкой и складировало отходы производства. Кроме того, прокурор не согласен с мнением суда о недоказанности факта принадлежности будок стрелочников, остатков пищевых отходов на территории дизельной станции КП-№ УФСИН по Кировской области, а также неверном указании кадастрового номера земельного участка, занимаемого бывшей колонией-поселением. Прокурор полагает, что ошибочно указанный кадастровый номер земельного участка решающего значения не имеет, поскольку адрес КП-№ УФСИН по Кировской области указан верно. При установлении судом факта отсутствия у КП-№ УФСИН по Кировской области будок стрелочников суд первой инстанции необоснованно не получил показания свидетелей, проживающих в п.Нижний Турунъю, в том числе, бывших работников колонии.

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области представило возражения на апелляционное представление, в которых считает решение суда законным и обоснованным. ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области указывает, что требования истца были основаны на свидетельских показаниях, противоречащих иным доказательствам по делу. От уточнения кадастрового номера земельного участка, использовавшегося КП-№ УФСИН по Кировской области, прокурор в суде первой инстанции отказался, указав, что номер указан верно. Судом было установлено, что работниками ФБУ УФСИН по Кировской области осуществлялось обслуживание железной дороги без необходимости наличия будок стрелочников.

УФСИН России по Кировской области представило возражения на апелляционное представление, считает, что прокурору было обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, в решении дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Кировской области ФИО1, ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области ФИО2 опровергавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Койгородского района совместно с представителями администрации сельского поселения «<данные изъяты>», районного комитета по охране окружающей природной среды министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, отделения надзорной деятельности по Койгородскому району проведено обследование территории бывшей КП-№ УФСИН России по Кировской области.

Согласно актам от <дата>, <дата> в ходе проведенных проверок установлено, что в связи с ликвидацией учреждения КП-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (<дата>) на территории сельского поселения «<данные изъяты>» остались отходы производства, организованные учреждением КП-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области.

При визуальном осмотре указанных объектов установлено, что на территории «Биржи» (Нижний склад) <данные изъяты> размещены отходы производства в виде горбыля, площадь свалки в виде горбыля составляет примерно <данные изъяты> кв.м, объем отходов ориентировочно составляет - <данные изъяты> куб.м, а также отходы производства в виде древесных опилок, площадь -<данные изъяты> кв.м, ориентировочный объем - <данные изъяты> куб.м. Также на территории «Биржи» (Нижнего склада) (<данные изъяты>) отходы производства в виде опилок на площади - <данные изъяты> кв.м., объем - <данные изъяты> куб.м., помимо указанных отходов производства по территории «Биржи» разбросан мусор в виде лома металлов, в том числе большие металлические бочки, потерявшие свои потребительские свойства, и строительный мусор от разборки сооружений. На территории колонии-поселения остались отходы производства в виде строительного мусора от разборки зданий, строений сооружений. На территории сельского поселения «<данные изъяты>» остался мусор от разборки зданий, строений, сооружений, принадлежащих КП-№ ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. Рядом с железнодорожным переездом в <данные изъяты> остался мусор от строений (в т.ч. будок стрелочников, помещений бывшего склада).

Согласно уставу федерального государственного учреждения «Объединение исправительных колоний № № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» от <дата> ОИК-№ УФСИН России по Кировской области является объединением исправительных учреждений: колонии-поселения №, колонии-поселения № (т. 1 л.201).

В подпункте 14 п.9 положения КП-№ УФСИН по Кировской области от <дата> закреплено, что колония-поселение осуществляет сельскохозяйственную лесозаготовительную деятельность на базе федерального имущества ФГУ ОИК- № УФСИН России по Кировской области, закрепленного на праве оперативного управления (т.1 л.224-227).

Из пп.14 п.9 положения ФГУ КП-№ УФСИН по Кировской области следует, что колония-поселение осуществляет сельскохозяйственную, лесозаготовительную и лесоперерабатывающую деятельность на базе федерального имущества ФГУ ОИК-№, закрепленного на праве оперативного управления (т.1 л.228-231).

Приказом ФСИН России от <дата> № внесены изменения в уставы ФБУ ОИК-№ и ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области. В соответствии с данными изменениями КП-№ из ФБУ ОИК-№ передана в ведение ФБУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области (т.1 л.129-132).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.11 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что КП-№ УФСИН по Кировской области занималась деревообработкой, следовательно, оставила отходы производственной деятельности. Также суд первой инстанции указал на недоказанность оставления КП-№ УФСИН по Кировской области бытовых отходов жизнедеятельности, в том числе, пищевых отходов, на территории дизельной станции. Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта наличия отходов от зданий, строений, сооружений на земельном участке №, поскольку на данном участке расположена железная дорога, территория колонии-поселения расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Доводы прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания свидетелей, проживающих в п<данные изъяты>: главы сельского поселения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта. Из решения суда следует, что показания указанных свидетелей были приняты во внимание судом и оценены в совокупности с иными доказательствами по делу.

Аргументы апелляционного представления о том, что детализация бытовых отходов на существо принятого решения повлиять не может, являются несостоятельными. В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих местонахождение бытовых отходов от жизнедеятельности бывшей колонии-поселения №, а также их характер, прокурором не представлено.

Достаточные доказательства наличия и использования КП-№ УФСИН России по Кировской области нижнего склада («биржи») суду представлены не были. Договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ГУП «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.94-96), а также договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ИП ФИО14. и ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.100-101), на которые прокурор ссылается в апелляционном представлении, такими доказательствами не являются. Данные доказательства также оценены судом первой инстанции, оснований для их переоценки апелляционная инстанция не усматривает.

Судебная коллегия не принимает довод Койгородского прокурора о том, что ошибочно указанный кадастровый номер земельного участка, на котором располагалась КП-№ УФСИН России по Кировской области, решающего значения не имеет со ссылкой на верное указание адреса колонии-поселения.

В судебном заседании <дата> прокурору было предложено уточнить кадастровый номер земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения бывшей КП-№ УФСИН России по Кировской области. Прокурор от уточнения кадастрового номера земельного участка отказался, указав на отсутствие ошибок в номере. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от <дата> (т.2 л.131-139). Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, кадастровому паспорту земельного участка разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № является обслуживание железнодорожного полотна (т.1 л.247-248).

Свидетельством о государственной регистрации права от <дата> подтверждается, что КП-№ располагалась на земельном участка с кадастровым номером № (т.1 л.235).

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности осуществить мероприятия по сбору и утилизации строительного мусора от разборки зданий, строений, сооружений бывшей КП-№ УФСИН России по Кировской области на земельном участке с кадастровым номером № не могли быть удовлетворены по причине отсутствия колонии-поселения на данном участке.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: