Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2013 года по докладу судьи Янишевской Л.В. дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 31 октября 2012 года, которым заявление ФИО1 о разъяснении определения Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы, удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Определением Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 20.01.2010 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года, в части установления конкретной точки, от которой необходимо по задней границе земельного участка сместиться на 0.30м. в сторону земельного участка ФИО2 для дальнейшего исполнения определения суда, при этом смещение границы на 0,30м в сторону ответчика закрепить на отметке 24,43-0,30= 24,13 м. При этом указала, что заднюю границу земельного участка, которая должна сместиться на 0.30 м. в сторону земельного участка ФИО2 установить не представляется возможным в связи с тем, что сторонами исполнительного производства до момента возбуждения исполнительного производства была снесена первоначальная граница земельного участка.

ФИО2, представитель в ее интересах ФИО6 возражали против разъяснения определения от 11 декабря 2009 года в части указания точки по задней границе земельного на 0.30м., считая его понятным и исполнимым.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского РО УФССП по Брянской области ФИО7 также полагала, что определение суда понятно и исполнимо.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012 года заявление ФИО1 удовлетворено.

Суд разъяснил определение Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы, указав, что задняя граница земельного участка смещается на 0.30 м в сторону земельного участка ФИО8, при этом точкой отчета является существовавшая граница по задней меже на день вынесения определения суда, в данном случае место расположения металлического столба (отметки от столба на строении).

В частной жалобе ФИО1, указывая на несогласие с определением суда, просит его отменить и назначить точкой исполнения определения Фокинского районного суда от 11 декабря 2009 года отметку 24,43 м на участке ФИО2, или направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, удовлетворив ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

На основании определения Фокинского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы утверждено мировое соглашения по условиям которого стороны определили, что граница, разделяющая земельные участки между домовладением № по <адрес> (собственник ФИО1) и домовладением № по <адрес> (собственник ФИО2) существующая граница по переднему фасаду сарая смешается на 0,15м. в сторону участка ответчика, задняя граница земельного участка смещается на 0,30 м в сторону ответчика. ФИО2 берет на себя обязанность, в срок до 01.07.2010 года частично снести спорный сарай и возвести стену сарая на расстоянии 1,0 метра от установленной данным мировым соглашением границы. ФИО2 и ФИО9 пришли к соглашению о совместном строительстве сетчатого или решетчатого забора, разделяющего земельные участки в срок до 01.07.2010г. ФИО2 также берет на себя обязанность за свой счет построить часть забора длиной 8,0 метров от точки, разделяющей земельные участки по границе, со стороны <адрес>, в сторону задней границы земельного участка. Остальную часть забора за свой счет обязуется установить ФИО1, что определено в резолютивной части определения.

Во исполнение указанного определения суда выдан исполнительный лист, предъявленный к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из определения суда следует, что существовала граница, разделяющая земельные участки. Существующая граница подлежала смещению по переднему фасаду на 0.15 м. по задней меже в сторону участка ФИО2 на 0.30м.

Суд, разъясняя определение суда об утверждении мирового соглашения, указал, что задняя граница земельного участка смещается на 0, 30 м. в сторону земельного участка ФИО8, при этом определил точку отсчета существующую границу по задней меже на день вынесения определения суда, в данном случае место расположения металлического столба (отметки от столба на строении).

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, поскольку суд фактически изменил определение Фокинского районного суда г.Брянска от 11 декабря 2009 года об утверждении мирового соглашения, определил точку отсчета по задней границе земельного участка по отметке имеющейся на день вынесения определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить определение суда и вынести новое определение, которым ФИО1 отказать в разъяснении определения суда от 11 декабря 2009 года.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 31 октября 2012 года отменить.

Вынести новое определение: отказать ФИО1 в разъяснении определения Фокинского районного суда города Брянска от 11 декабря 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границы.

Председательствующий Петракова Н.П.,

Судьи облсуда Янишевская Л.В.,

Соков А.В.