Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-3332/2020 по иску Ковалевой Юлии Владимировны к индивидуальному предпринимателю Горяеву Алексею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Туристик МСК», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о признании частично недействительным договора оказания услуг, о признании договоров оказании услуг расторгнутыми, взыскании денежных средств по договорам оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Ковалевой Юлии Владимировны,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2020 г.

(судья районного суда Кузьмина И.А.)

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Ю.В. обратились в суд с исковым заявлением к ИП Горяеву А.С., указав, что 24.12.2019 между Ковалевой Ю.В. и ИП Горяевым А.С. был заключен договор оказания услуг № 15048, по условиям которого ответчик принимает обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче выездных билетов для осуществления туристической поездки в страну - Турция г. Алания, в период с 29.04.2020 по 06.05.2020, а истец обязалась оплатить услуги в сумме 71000 рублей. Туроператором указанного продукта являлось ООО «Пегас Туристик МСК». В день подписания договора истцом оплачено 71000 рублей, затем вследствие изменения курса валют произведена доплата в сумме 42000 рублей. Кроме того, 24.12.2019 между Ковалевой Ю.И. и ИП Горяевым А.С. был заключен аналогичный договор оказания услуг № 15020 от 24.12.2019, в день подписания которого истцом было оплачено 55400 рублей, затем осуществлена доплата в сумме 32800 рублей, по курсу Центрального Банка Российской Федерации. Туроператором туристического продукта по данному договору является ООО «ТТ – Трэвел». В связи с рекомендациями Ростуризма от 19.03.2020, гражданам рекомендовано воздержаться от поездок за пределы России до нормализации эпидемиологической обстановки, в связи с распространением коронавирусной инфекции. Ковалева Ю.В. обратилась к ответчику ИП Горяеву А.С. с заявлением об аннулировании туров, а затем с заявлением о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, по результатам, рассмотрения которых ИП Горяевым А.С. было отказано в удовлетворении претензионных требований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Также п. 7.1 договора оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением своих обязательств, возникшие из настоящего договора, а также отдельных приложений к нему, стороны постараются разрешить путем переговоров. В случае безуспешности таких переговоров спор может быть передан заинтересованной стороной на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения ответчика. Аналогичное условие содержится в п. 7.1 договора оказания услуг № 15020 от 24.12.2019. По мнению истца, указанные пункты договоров являются недействительными, поскольку нарушают право истца о выборе подсудности. Кроме того, указанные пункты договоров не содержат указания конкретного суда для обращения в суд для разрешения возникшего спора, в связи с чем сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного истец просила суд: признать недействительным п. 7.1. договора оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 и договора оказания услуг № 15020 от 24.12.2019 в части, закрепляющей, что в случае безуспешности переговоров, спор может быть передан заинтересованной стороной на рассмотрение в судебных органах по месту нахождения ответчика;

- расторгнуть договор оказания услуг № 15048 от 24.12.2019, а также договор оказания услуг № 15020 от 24.12.2019, заключенные между ИП Горяевым А.С. и Ковалевой Ю.В.;

- взыскать сумму уплаченных за туристский продукт по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 денежных средств в сумме 77500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 в размере 77500 рублей; сумму уплаченных за туристский продукт по договору оказания услуг № 15020 от 24.12.2019 денежных средств в сумме 60500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 в размере 60500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т. 1 л.д. 5-16).

Впоследствии, истец Ковалева Ю.В. неоднократно уточняла исковые требования, предъявив также требования к ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «ТТ-Трэвел», и с учетом последних уточнений исковых требований, просила суд: признать недействительным п. 7.1. договора оказания услуг № 15048 от 24.12.2019, а также договора оказания услуг № 15020 от 24.12.2019 в части, закрепляющей, что в случае безуспешности переговоров, спор может быть передан заинтересованной стороной на рассмотрение в судебных органах по месту нахождения ответчика;

признать расторгнутым договор оказания услуг № 15048 от 24.12.2019, заключенный между ИП Горяевым А.С. и Ковалевой Ю.В. с 24.03.2020.

взыскать с ООО «Пегас Туристик МСК» сумму уплаченных за туристский продукт по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 денежных средств в размере 77500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 в размере 77500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

признать расторгнутым договор оказания услуг № 15020 от 24.12.2019, заключенный между ИП Горяевым А.С. и Ковалевой Ю.В. с 24.03.2020.

взыскать с ООО «ТТ – Трэвел» сумму уплаченных за туристский продукт по договору оказания услуг № 15020 от 24.12.2019 денежных средств в сумме 60500 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по договору оказания услуг № 15048 от 24.12.2019 в размере 60500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (т.1 л.д.120-133).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2020 г. Ковалевой Ю.В. в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме (т.1 л.д.198,199-210).

В апелляционной жалобе Ковалева Ю.В. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (т.2 л.д.9-12).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковалева Ю.В., ее представитель – адвокат Банников Р.Ю., по ордеру, апелляционную жалобу поддержали.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - Туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Турагент).

В соответствии со статьями 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и Турагентом. Особенности реализации туристического продукта Турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9 и 10 названного закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Особенности реализации туристического продукта турагентом установлены статьей 10.1 Закона.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2019 между ИП Горяевым А.С. и Ковалевой Ю.В. был заключен договор оказания услуг № 15048, по условиям которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документом (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п. 1.1. Договора). Исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Пегас Туристик МСК» в страну - Турция, г. Алания, начиная с 29.04.2020 по 06.05.2020 лицом (исполнителем), оказывающим туристу или иному заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта является туроператор. Туроператором по данному туру является ООО «Пегас Туристик МСК» (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно п. 2.2. указанного Договора Ковалевой Ю.В. приобретен туристский продукт в Турцию, г. Алания на трех туристов, с размещением в отеле JustinianoClubAlanya – 4* с питанием по типу All – Все включено, в период с 29.04.2020 по 06.05.2020, с перелетом по маршруту Воронеж – Анталия 29.04.2020, и обратно 06.05.2020. Общая стоимость тура в рублях составила 71000 рублей (п. 2.3).

В соответствии с пп. 3.1, 3.2 указанного Договора, Клиент обязуется произвести оплату тура в размере не менее 50% при бронировании тура и оплатить полную стоимость тура после подтверждения заявки.

Согласно приложению № 2 к договору № 15048 ИП Горяевым А.С. была осуществлена заявка на бронирование указанного выше туристического продукта (т. 1 л.д. 22).

24.12.2020 Ковалевой Ю.В. было оплачено 35500 рублей, что подтверждается чеком ТинькоффБанк, подтверждающим переводом с банковской карты Ковалевой Ю.В. (т. 1 л.д. 23-24), 11.03.2020 осуществлена доплата в сумме 42000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 25).

Также судом первой инстанции установлено, что 24.12.2019 между ИП Горяевым А.С. и Ковалевой Ю.В. был заключен договор оказания услуг № 15020, по условиям которого исполнитель по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документом (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора (п. 1.1. Договора). Исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «ТТ - Трэвел» в страну - Турция, г. Алания, начиная с 16.04.2020 по 03.05.2020. Лицом (исполнителем), оказывающим туристу или иному заказчику услуги по договору о реализации туристического продукта является туроператор. Туроператором по данному туру является ООО «ТТ - Трэвел». (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно п. 2.2. указанного Договора, Ковалевой Ю.В. был приобретен туристский продукт в Турцию, г. Алания на двух туристов, с размещением в отеле JustinianoClubAlanya – 4* с питанием по типу All – все включено, в период с 26.04.2020 по 03.05.2020, с перелетом по маршруту Воронеж – Анталия 26.04.2020, и обратно 03.05.2020. Общая стоимость тура в рублях составила 55400 рублей (п. 2.3).

В соответствии с пп. 3.1., 3.2. указанного Договора, Клиент обязуется произвести оплату тура в размере не менее 50% при бронировании тура и оплатить полную стоимость тура после подтверждения заявки.

Согласно приложению № 2 к договору № 15020ИП Горяевым А.С. была осуществлена заявка на бронирование указанного выше туристического продукта (т. 1 л.д. 40).

24.12.2020 Ковалевой Ю.В. было оплачено 27700 рублей, что подтверждается чеком ТинькоффБанк, подтверждающим переводом с банковской карты Ковалевой Ю.В., а затем 11.03.2020 осуществлена доплата в сумме 32800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.03.2020 (т. 1 л.д. 25).

20.03.2020 года по причине нестабильной эпидемиологической обстановкой в стране Ковалева Ю.В. обратилась к ИП Горяеву А.С. с заявлениями об аннулировании тура по договору № 15048 от 24.12.2019, а также с заявлением об аннулировании тура по договору № 15020 от 24.12.2019 (т. 1 л.д. 26,43).

24.03.2020, а также 25.03.2020 Ковалева Ю.В. обратилась к ИП Горяеву А.С. с заявлениями о расторжении договора и возврате уплаченных по договорам № 15048 от 24.12.2019 и № 15020 от 24.12.2019 денежных средств (т. 1 л.д. 27-28, 45).

01.04.2020 ИП Горяевым А.С. был направлены ответы на вышеуказанные заявления Ковалевой Ю.В., согласно которым турагент ИП Горяев А.С. обязательства по оказанию услуг бронирования и оплате туристского продукта исполнены, в связи с чем по дальнейшему оказанию услуг и ответственности за их оказания возложены на туроператоров ООО «Пегас Туристик МСК» и ООО «ТТ-Трэвел» (т.1 л.д.30-31, 47-48).

16.04.2020 Ковалева Ю.В. обратилась к ИП Горяеву А.С. с претензиями, в которых просила расторгнуть договор № 15048 от 24.12.2019, а также договор № 15020 от 24.12.2019, возвратить уплаченную по указанным договорам денежную сумму (т.1 л.д.33-34,50-51).

Кроме того, из материалов дела следует, что 24.08.2020 Ковалева Ю.В., получила денежные средства от турагента ИП Горяева А.С. по договору № 15048 в размере 42500 руб., по договору № 15020 в размере 35500 руб., что подтверждается распиской от 24.08.2020 (т. 1 л.д. 88).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходил из того, что надлежащими ответчиками по делу являются туроператоры ООО «Пегас Туристик МСК» и ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований к ИП Горяеву А.С.

Ссылка апеллянта, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Горяев А.С., поскольку именно он является стороной по договорам оказания услуг, заключенных с истцом, является не состоятельной, основанной на ошибочном толковании норм права.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из содержания указанной нормы, следует, что именно туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, а также несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Принимая во внимание положение указанно нормы, а также то обстоятельство, что туроператором по договору № 15020 от 24.12.2019 года является ООО «ТТ-Трэвел», по договору 15048 от 24.12.2019 ООО «Пегас Туристик МСК», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно указанные туроператоры являются надлежащими ответчиками.

Суд первой инстанции также пришел к верному выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований о признании договоров оказания услуг недействительными, в части включения условий о договорной подсудности, поскольку как верно указал суд первой интенции включение условий о договорной подсудности нельзя признать нарушающим права истца, как потребителя, установленные п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», поскольку ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности.

В свою очередь статья 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

При рассмотрении требований о признании договоров № 15048 и № 15020 от 24.12.2019 расторгнутыми, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные договоры на момент рассмотрения спора прекращены, в связи с односторонним отказом Ковалевой Ю.В. от их исполнения, путем направления в адрес турагента соответствующих уведомлений.

Довод апеллянта о том, что установленный судом факт расторжения договора является в данном случае основанием для удовлетворения требований о взыскании стоимости уплаченных по договорам оказания услуг денежных сумм, и как следствие для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости уплаченной по договорам оказания услуг, суд первой инстанции исходил из того, что к указанным договорам, применимы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, указанное требование заявлено истцом преждевременно, поскольку отказ потребителя от исполнения договоров реализации туристского продукта являлся вынужденным, связан с введенными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение, Постановление №1073)

Пункт 1 Положения, устанавливает особенности на 2020 и 2021 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Положения № 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В силу п. 3 Положения № 1073, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В случае если на день вступления в силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (п. 7 Положения).

Как усматривается из материалов дела договоры об оказании услуг № 15048 и № 15020 заключены 24.12.2019, в адрес Ковалевой Ю.В. туроператорами ООО «Пегас Туристик МСК» и ООО «ТТ-Трэвел» направлялись уведомления с указанием на возможность переноса сроков совершения путешествия на более поздний срок, либо использования оплаченных денежных средств для приобретения иного туристского продукта в срок до 31.12.2021(т. 1 л.д. 32-49).

Таким образом, договоры оказания услуг заключены между сторонами до 31.03.2020 сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристские продукты, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не наступили.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31.03.2020, вопреки доводам апеллянта, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку Ковалева Ю.В. воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договоров, путем направления в адрес турагента уведомления о расторжении, в связи с чем с момента получения соответствующего уведомления – 24.03.2020 и 25.03.2020, соответственно, указанные выше договоры считаются прекращенными в силу прямого указания закона, и дополнительного судебного подтверждения тому не требуется.

Учитывая, что основанием для уведомления Ковалевой Ю.В. ИП Горяева А.С. о расторжении договоров об оказании услуг послужила рекомендация Ростуризма, размещенная на официальном сайте Федерального агентства 19.03.2020 о воздержании от поездок за пределы Российской Федерации в связи с введенными ограничениями из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, с напряженной эпидемиологической обстановкой, что прямо указано в заявлениях, претензиях истца (т.1.л.д.27-28,29,33-34), положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в данном случае применению не подлежат.

Установив, что отказ истца от договора о реализации туристского продукта последовал не в связи с нарушением ответчиками прав истца как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неустойки, штрафа, предусмотренных ст. ст.15, 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Обстоятельства возникновения угрозы безопасности жизни и здоровья ввиду распространения новой коронавирусной инфекции возникли в 2020 году не только в Турции, но и в Российской Федерации, а также в большинстве иных зарубежных государств.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В данном случае распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для туроператоров ООО «Пегас Туристик МСК» и ООО «ТТ-Трэвел» обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого они не смогли исполнить свои обязательства по договору.

Кроме того, в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (вопрос 10).

Поскольку моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины исполнителя, то оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, как и взыскания неустойки в пользу потребителя, не имеется.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30 сентября 2020 г. № АКПИ20-521, меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта предусмотрены пунктом 8 Положения о что, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

То обстоятельство, что Ковалевой Ю.В. ответчиками частично возвращены уплаченные за туристские продукты денежные суммы, само по себе основанием для удовлетворения исковых требований не является, поскольку установление Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в течение которого, туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Юлии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: