Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителей Зубаревой Надежды Федоровны – Жуковой Галины Романовны, Тодоковой Марии Михайловны на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

отменить меры по обеспечению иска Зубаревой Н.Ф. к ДНТ «Алтай», СПК «Майма» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на земельные участки, передаче их в собственность в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай производить регистрацию сделок по отчуждению земельных участков Дачному некоммерческому товариществу «Алтай» из земельного участка, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДНТ «Алтай», СПК «Майма» обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04.10.2017 года по иску Зубаревой Н.Ф. к ДНТ «Алтай», СПК «Майма» о взыскании денежных средств, обращении взыскания на земельные участки и передаче их в собственность, указывая, что определением суда от 10.11.2017 года иск Зубаревой Н.Ф. оставлен без рассмотрения, необходимость сохранения мер обеспечения иска отпала.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят представители Зубаревой Н.Ф. – Тодокова М.М., Жукова Г.Р. В обоснование жалобы указывают, что Зубаревой Н.Ф. подано ходатайство об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения. В случае рассмотрения гражданского дела и удовлетворения исковых требований Зубаревой Н.Ф. исполнение судебного решения будет невозможно, так как ДНТ «Алтай» отчуждает земельные участки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку определением Майминского районного суда Республики Алтай от 10 ноября 2017 года исковое заявление Зубаревой Н.Ф. оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что основания для сохранения обеспечительных мер отпали, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отмене принятых по делу обеспечительных мер.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут явиться основанием для отмены вынесенного судебного постановления, не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на его правильность, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителей Зубаревой Надежды Федоровны – Жуковой Галины Романовны, Тодоковой Марии Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи С.Н. Чертков

Б.Е. Антух