Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Взысканы с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» задолженность по арендной плате по договору субаренды №800/3 от 06 февраля 2016 года в размере 31 415 рублей 95 копеек (с учетом произведенных платежей по платежному поручению №02 от 22.04.2016 в размере 8 402 рублей, по платежному поручению №03 от 22.04.2016 в размере 2 250 рублей, с даты произведенной оплаты 22 апреля 2016 года), неустойка по состоянию на 07 февраля 2019 в размере 50 715 рублей 84 копейки, неустойка за период с 07 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 4 710 рублей 53 копейки.

Взысканы с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» задолженность по арендной плате по договору субаренды №800/20 от 06 февраля 2016 года в размере 2 028 рублей 46 копеек, неустойка по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 3 665 рублей 10 копеек, неустойка за период с 07 февраля 2019 года по 26 июня 2019 года в размере 509 рублей 45 копеек.

Отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО6 в пользу ООО «Розница К-1» задолженности по арендной плате по договору субаренды №800/20 от 06 февраля 2016 года в размере 0,05 копеек, неустойки в размере 111 рублей 72 копеек.

Удовлетворено частично встречное исковое заявление ФИО6.

Признаны незаключенными договор субаренды №800/22 от 16 февраля 2016 года, договор субаренды №800/29 от 29 февраля 2016 года, произведен зачет произведенных ФИО6 платежей по платежному поручению № 02 от 22 апреля 2016 года в размере 8 402 рубля, по платежному поручению №03 от 22 апреля 2016 года в размере 2 250 рублей в счет оплаты арендной платы по договору субаренды №800/3 от 06 февраля 2016 года, с даты платежа – 22 апреля 2016 года.

Отказано в удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Розница К-1».

Взысканы с ФИО6 в пользу ООО «Розница К-1» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 149 рублей.

Взысканы с ФИО6 в доход местного бюджета муниципального образования «Кош-Агачский район» государственная пошлина в размере 686 рублей 84 копейки.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Розница К-1» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам субаренды, неустойки, судебных расходов, мотивируя тем, что 06.02.2016 между ООО «Розница К-1» и ФИО6 был заключен договор субаренды нежилого помещения №800/20 (далее-договор №1). Также 06.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения № 800/3 (далее договор №2). В соответствии с п. 1.1. договора №1 06.02.2016 истец передал ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 13,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, в здании по адресу: <...>. За пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать субарендодателю (п. п. 3.1, 3.2 договора) арендную плату в размере 9 450 рублей в месяц, в том числе НДС, в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Согласно п. 1.1. договора №2 06.02.2016 истец передал ответчику в субаренду нежилое помещение площадью 81,5 кв.м., расположенное на 1 этаже, в здании по адресу: <...>. За пользование объектом аренды субарендатор обязался оплачивать субарендодателю (п. п. 3.1, 3.2 договора) арендную плату в размере 61 125 рублей в месяц, в том числе НДС, в срок не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному, за первый месяц аренды в течение 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.09.2018 №15810 задолженность ответчика перед истцом по договору №1 на 25.09.2018 составляет 2 028 рублей 51 копейка. Задолженность субарендатора по договору № 2 согласно акту сверки взаимных расчетов от 27.09.2018 №15811 на 25.09.2018 составляет 31 451 рублей 92 копейки. В соответствии с п. 4.1 договора №1, договора №2 в случае просрочки внесения арендной платы субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 03.10.2018 истцом были направлены ответчику претензии с требованием оплатить сумму задолженности по договорам. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и письменно на претензии не ответил. Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.07.2016. Представитель истца, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по договору №1 в размере 2 028 рублей 51 копейка; неустойку по состоянию на 07.02.2019 в размере 3 776 рублей 82 копейки; неустойку за период с 07.02.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО6 сумму задолженности по договору №2 в размере 31 451 рубль 92 копейки; неустойку по состоянию на 07.02.2019 в размере 50 715 рублей 84 копейки; неустойку за период с 07.02.2019 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей.

19.03.2019 в адрес суда поступило встречное исковое заявление от ФИО6 к ООО «Розница-К-1» о признании договоров субаренды незаключенными и установлении факта оплаты арендной платы, в обоснование истец указывает, что действительно, между ИП ФИО6 и ООО «Розница К-1» 06.02.2016 был заключен договор субаренды нежилого помещения № 800/3, акт приема передачи помещения от 06.02.2016. Арендованное помещение находилось в здании магазина «Мария-Ра» в Кош-Агаче, по ул. Пограничная, 33Б. В связи с тем, что помещение передавалось с открытым проемом, необходимо было провести остекление проема помещения и установление рольставни со стороны входа, такие мероприятия возлагались на субарендатора. Поэтому истец была вынуждена заказать такое витражное оборудование, рольставню. Расходы составили 67 041 рублей 26 копеек, работы были исполнены ООО «Святогор», оплата подтверждается платежным поручением № 518097 от 18.01.2016. В апреле 2016 истец прекратила предпринимательскую деятельность и освободила арендованное помещение, разобрать витражное оборудование и рольставню ответчик не дал, менеджер пояснила, что затраты на такое оборудование пойдут в счет погашения задолженности по договору субаренды помещения. Согласно п.3.1. арендная плата за пользование помещением составляет 61 125 рублей. 08.02.2016 истец перечислила субарендодателю арендную плату в размере 55 875 руб. (платежное поручение №01 от 08.02.2016г., обеспечительный платеж аренды). Менеджер по аренде пояснил, что в связи с тем, что произошла путаница в нумерации договоров аренды, номер договора будет изменен, просила произвести оплату за аренду помещения, указывая договоры №800/20; №800/29; №800/22. Как она убеждала, в любом случае, в соответствии с п. 3.4 договора субаренды денежные средства будут зачислены по договору №800/3; так как это единственный договор, заключенный между истцом и субарендодателем. Доверившись менеджеру магазина и зная, что между ФИО6 и субарендодателем заключен один договор аренды № 800/3, истец произвела платежи за аренду помещения: 14 078 рублей (платежное поручение №04 от 22.04.2016, за аренду помещения по договору аренды №800/3, за март); 17 271 рублей (платежное поручение № 01 от 22.04.2016 за аренду помещения по договору аренды №800/20 от 06.02.2016 за февраль, март); 2 250 рублей (платежное поручение №03 от 22.04.2016 за аренду помещения по договору аренды №800/29, за март); 8 402 рубля (платежное поручение № 02 от 22.04.2016 за аренду помещения по договору аренды № 800/22 за март). Исходя из тех сумм, перечисленных субарендодателю, а также то, что истец оставила ответчику витражное оборудование и рольставни, стоимостью 67 041 рубль 26 копеек, которым ответчик пользуется по настоящее время, у истца отсутствует задолженность перед ответчиком. ООО «Розница-К-1» указало суду, что между истцом и ответчиком были заключены 4 договора: договор субаренды №800/3 от 06.02.2016; договор субаренды №800/20 от 06.02.2016; договор субаренды №800/22 от 16.02.2016; договор субаренды №800/29 от 29.02.2016. О существовании таких договоров субаренды (кроме договора № 800/3 от 06.02.2016) ФИО6 узнала в ходе рассмотрения дела по первоначальному иску. Договор субаренды №800/3 действительно был заключен, ею был подписан и проставлена печать, остальные договоры ею не подписывались, отсутствует печать. Полагает, что такие договоры субаренды являются незаключенными. ФИО6, с учетом уточненных требований, просит признать незаключенными договор субаренды №800/20 от 06.02.2016, договор субаренды №800/22 от 16.02.2016, договор субаренды №800/29 от 29.02.2016, заключенные между ФИО6 и ООО «Розница К-1»; признать факт оплаты ФИО6 арендной платы в пользу ООО «Розница К-1» в размере 69 953 рубля по договору субаренды №800/3 от 06.02.2016; признать факт оплаты ФИО6 арендной платы в пользу ООО «Розница К-1» в размере 67 041 рубль 26 копеек за приобретение витражного оборудования по договору субаренды №800/3 от 06.02.2016; признать факт оплаты ФИО6 арендной платы в пользу ООО «Розница К-1» в размере 8 402 рубля, согласно платежному поручению № 02 от 22.04.2016 по договору субаренды № 800/3 от 06.02.2016; признать факт оплаты ФИО6 арендной платы в пользу ООО «Розница К-1» в размере 2 250 рублей, согласно платежному поручению №03 от 22.04.2016 по договору субаренды № 800/3 от 06.02.2016; признать факт оплаты ФИО6 арендной платы в пользу ООО «Розница К-1» в размере 17 271 рублей, согласно платежному поручению №01 от 22.04.2016 по договору субаренды № 800/3 от 06.02.2016.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит в апелляционной жалобе ФИО6 В обоснование жалобы указывает, что представленные ею расчеты судом были посчитаны неверно и не в полном объеме, судом дана неверная оценка ее доводам. Полагает, что разрешая требования, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда по существу спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Розница К-1» ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО6, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 02.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра», и обществом с ограниченной ответственностью «Розница К-1», заключен договор аренды нежилого помещения №800А/15, общей площадью 2 238, 3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Алтай, <...> (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.3.5 договора аренды, арендатор имеет право сдавать части помещения в субаренду на срок не более действия настоящего договора, арендодатель настоящим дает письменное согласие арендатору на передачу помещения в субаренду.

06.02.2016 ООО «Розница К-1» с индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключило договор субаренды №800/3.

Предметом договора субаренды является нежилое помещение/часть помещения, общей площадью 81,5 кв.м., в том числе торговая площадь 35 кв.м., прочая площадь 46,5 кв.м., находящееся по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.13 договора, субарендатор обязан своевременно уплачивать субарендодателю все установленные настоящим договором платежи, предъявленные штрафы, неустойки.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что в случае невнесения обеспечительного платежа и/или арендной платы в порядке и сроки, установленные настоящим договором, субарендатор уплачивает субарендодателю неустойку из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи от 06.02.2016 к договору субаренды №800/3 от 06.02.2016 во исполнение договора субаренды ООО «Розница К-1» (субарендодатель) передал, а ИП ФИО6 (субарендатор) принял нежилое помещение/часть помещения, общей площадью 81,5 кв.м., в том числе торговая площадь 35 кв.м., прочая площадь 46,5 кв.м., находящееся по адресу: <...>. Указанный акт подписан сторонами.

Указанный договор субаренды расторгнут сторонами 21.04.2016, что подтверждается ответом ООО «Розница К-1» от 08.02.2019.

Из акта сверки №15811 от 27.09.2018 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.09.2018 между ООО «Розница К-1» и ИП ФИО6 по договору №800/3, представленного стороной истца, следует, что в счет арендной платы по указанному договору были внесены следующие платежи: 08.02.2016 – 55 875 рублей (обеспечительный платеж), 22.04.2016 – 14 078 рублей (за аренду помещения за март), 23.09.2016 – 2 667 рублей (ФИО1 оплата за ИП ФИО6 оборудование), 25.01.2017 – 5 715 рублей (плательщик ФИО2 за ИП ФИО6(витражное оборудование), 31.01.2017 – 3 048 рублей (плательщик ФИО1 за ФИО6 (витражное оборудование), 31.01.2017 – 5 715 рублей (плательщик ФИО3 за ИП ФИО6 (витражное оборудование), 31.01.2017 – 5 715 рублей (плательщик ФИО4 за ИП ФИО6 (витражное оборудование), 06.02.2017 – 17 145 рублей (плательщик ФИО5). Обороты за период: дебет – 141 409 рублей 92 копейки, кредит – 109 958 рублей. Сальдо конечное – 31 451 рубль 92 копейки.

На 25.09.2015 задолженность в пользу ООО «Розница К-1» составляет 31 451 рубль 92 копейки.

Согласно представленному стороной истца расчету пеня за просрочку платежа по договору субаренды №800/3 от 06.02.2016 за 1092 дня составляет 50 715 рублей 84 копейки.

Также ООО «Розница К-1» с ИП ФИО6 заключен договор субаренды №800/20 от 06.02.2016, согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение/часть помещения, общей площадью 13,5 кв.м., в том числе торговая площадь 5 кв.м., прочая площадь 8,5 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании по адресу: <...> (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2.13 договора, субарендатор обязан: своевременно уплачивать субарендодателю все установленные настоящим договором платежи, предъявленные штрафы, неустойки.

Согласно акту приема-передачи от 06.02.2016 к договору субаренды №800/20 от 06.02.2016 во исполнение договора субаренды ООО «Розница К-1» (субарендодатель) передал, а ИП ФИО6 (субарендатор) принял нежилое помещение, общей площадью 13,5 кв.м., в том числе торговая площадь 5 кв.м., прочая площадь 8,5 кв.м., этаж: 1, распложенное в здании по адресу: <...>. Указанный акт подписан сторонами.

Договор субаренды №800/20 от 06.02.2016 расторгнут сторонами 10.04.2016, что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды №800/20 от 06.02.2016, подписанного сторонами.

Из акта сверки №15810 от 27.09.2018 взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 25.09.2018 между ООО «Розница К-1» и ИП ФИО6 по договору №800/20, представленного стороной истца, следует, что в счет арендной платы по указанному договору были внесены следующие платежи: 22.04.2016 – 17 271 рублей (за аренду помещения за февраль, март), 02.08.2017 – 1 121 рубль 18 копеек (уведомление о вручении заявления о зачете взаимных требований в одностороннем порядке, с договора №800/22 от 16.02.2016, дата вручения 02.08.2017). Обороты за период: дебет – 20 420 рублей 59 копеек, кредит – 18 392 рубля 18 копеек. Сальдо конечное – 2 025 рублей 51 копейка.

На 25.09.2015 задолженность в пользу ООО «Розница К-1» составила 2 025 рублей 51 копейка.

Согласно представленному стороной истца расчету пеня за просрочку платежа по договору субаренды №800/20 от 06.02.2016 за 1092 дня составляет 3 776 рублей 82 копейки.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615, 655 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО6 в пользу истца суммы задолженности по договорам субаренды №800/3, №800/20 от 06 февраля 2016 года, неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом всесторонне и полно были исследованы расчеты, представленные сторонами, и им в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, которая нашла свое отражение в решении суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком расчеты судом были посчитаны неверно и не в полном объеме, по мнению судебной коллегии являются необоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, которые не были исследованы судом первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, а поэтому подлежат отклонению.

При рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства. Нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи Е.А. Кокшарова

А.О. Имансакипова